PITIDO INICIAL

Copa del Rey. Últimas rondas

2012-01-17T11:17:00.004+01:00

Entramos en semana de Copa del Rey, donde se jugarán los partidos de ida de los cuartos de final. A estas alturas ya podemos ir jugando con las designaciones para pasar el rato. Además, el CTA nos regaló las designaciones de los partidos de vuelta.

IDA

Español-Mirandés: Mateu Lahoz
Real Madrid-FC Barcelona: Muñiz Fernández
Valencia-Levante: Paradas Romero
Athletic-Mallorca: González González

VUELTA

Mirandés-Español: Ayza Gámez
FC Barcelona-Real Madrid: Teixeira Vitienes, F.
Levante-Valencia: Iglesias Villanueva
Mallorca-Athletic: Del Cerro Grande

Las dos designaciones que más me han sorprendido son la de Iglesias y la de Del Cerro, los que les pone en primera línea para conseguir la escarapela al final de esta temporada. También está designado González González, pero este ya la rozó al final de la temporada pasada, por lo que sigue siendo un candidato fuerte.

Muñiz y Teixeira se llevan los premios de los clásicos, aunque desde el maratón del año pasado no sé si considerarlo un premio o un "ah, se siente".

Partido de cuartos para Mateu, quizá porque ya no quedan muchas oportunidades y hay muchos candidatos. Volverá a pitar en semifinales y alguna final, pero todavía hay tiempo.

Los otros dos partidos para dos veteranos, Ayza y Paradas, que pueden estar contentos con estas designaciones.

¿Y a partir de ahora? Solo quedan cinco partidos. Normalmente los partidos restantes deberían de pitarlos árbitros internacionales, salvo que se quiera premiar a algún 'nacional'.

Cinco partidos y unos cuantos candidatos: Undiano Mallenco, Velasco Carballo, Iturralde González, Clos Gómez y Fernández Borbalán. ¡Anda, qué casualidad! Cinco partidos y cinco internacionales. ¿Será tan fácil? ¿Se olvidará don Victoriano de que Turienzo Álvarez se retira este año?

Si no contamos a Turienzo, que quizá no está ahora en sus mejores momentos, ya tenemos las designaciones hechas. ¿O se quedará algún internacional sin pitar desde los octavos de final?

La final de este año debería de ser para el asturiano Muñiz Fernández, aunque con su designación de cuartos, no sé, no sé. La probabilidad de que Real Madrid o FC Barcelone alcancen la final es muy alta. ¿Pitaría otra vez a uno de los dos equipos en la final? Todavía tiene posibilidades, pero eso dejaría fuera de los últimos partidos a uno de los FIFA y eso me resulta más raro.

Si no la pita el asturiano, por ahí anda al quite el madrileño Velasco Carballo. Aunque para qué quemarle antes de la Euro. Todavía le quedan un par de años para pitar su final de Copa, que puede no tener gracias a los equipos madrileños. Si este año no se clasifica el Real Madrid, sería una buena oportunidad. Teixeira Vitienes y Clos Gómez tampoco han arbitrado nunca una final de Copa y no se puede demorar mucho más la cosa. Quizá Teixeira lleve un poco de ventaja, pero está en el mismo caso que Muñiz: arbitrará el FC Barcelona-Real Madrid de cuartos. También anda por ahí Fernández Borbalán, que podría ser un 'tapado' de garantías. Yo casi que me atrevería a votar por el almeriense, ¿eh?

¿E Iturralde González? ¡Ay, Iturralde González!

Sueños polaco/ucranianos

2011-12-20T07:40:00.004+01:00

Hoy es el día. Esta mañana se reune en Nyon (Suiza) el Comité de Árbitros de UEFA. No es una reunión cualquiera, de hecho la han llamado Technical Meeting, que podría traducirse por la reunión que todos estamos esperando y que será el aperitivo de una gran comilona uefa. A los postres, tal vez, brindemos por el ratito que hemos estado trabajando por la mañana.

La mesa (y el meeting) la presidirá Ángel Villar, presidente de los árbitros europeos, que tendrá a su derecha al turco Senes Erzik, vicepresidente, y a su izquierda a Pierluigi Collina, el Chief Refereeing Officer, que es algo así como el refereeing officer en jefe. Porque también tenemos otros dos Refereeing Officers, aunque no con mando en plaza, que son el escocés Hugh Dallas y el francés Marc Batta. Me imagino que estos se sentarán junto a Collina, por aquello de que los officers siempre es mejor que estén cerca del chief officer. Vale, lo siento, ya sé que Tom Clancy escribe mejor de estas cosas, pero creo que a él le gusta menos el arbitraje.

Diez hombres se repartirán el resto de los puestos de comensal: el inglés David Elleray, el sueco Bo Karlsson, el eslovaco Jozef Marko, el esloveno Vladimir Sajn, el holandés Jaap Uilenberg, el griego Kyros Vassaras y los debutantes en estas lides de comilonas pre-Euro el ruso Iouri Baskakov, la checa Dagmar Damková, el alemán Herbert Fandel y el suizo Kurt Zuppinger.

Estos quince miembros del Comité de Árbitros de UEFA serán los encargados de decidir qué árbitros acudirán a la Eurocopa del verano que viene en Polonia y en Ucrania. Tendrán que elegir a 12 colegiados élite, a los que consideren los doce mejores para impartir justicia en el gran acontecimiento europeo de selecciones. También elegirán a dos árbitros asistentes por cabeza, por aquello de que no se sientan muy solos y de que puedan hablar en su idioma de vez en cuando. Por qué no, también dirán qué cuatro colegiados europeos actuarán como cuartos árbitros en esta edición. Serán árbitros jóvenes, con proyección, a alguno de los cuales veremos en próximos campeonatos.

Internet está llena de apuestas. ¿Irá Skomina o Eriksson? ¿Tendrá su oportunidad Atkinson o seguirán confiando en Webb? ¿Algún árbitro local participará como cuarto árbitro? Son todas preguntas lícitas, a las que nos contestarán dentro de unas horas.

Mientras tanto, dos españoles estarán pendientes del teléfono. Por favor, pesados abstenerse. Hoy Alberto Undiano Mallenco y Carlos Velasco Carballo no quieren llamadas de nadie, salvo del capo Collina. Para bien o para mal. ¿Me oís gente de Movistar o de Vodafone? He dicho llamadas de nadie. Se lo han ganado en el campo, así que, por un día, no les molestéis.

No puedo imaginarme el día que van a pasar nuestros dos colegiados Elite, pero menos mal que los médicos de la federación, de UEFA y de FIFA les han dado el OK a sus corazones en varias ocasiones. Cuando llegue la hora, los dos empezarán a recibir llamadas de teléfono y mensajes de correo electrónico, algún SMS (¡qué antiguo!) y unos cuantos wassap, que ahora están de moda y son muy cómodos.

Uno recibirá llamadas de todo el mundo, qué grande eres, maestro, ya lo sabía yo. Joder, a ver si me traes unas muñecas kalashnikov de Rusia, estírate un poco. Oye, acuérdate de mí, que siempre te he apoyado, ¿eh? Venga, chaval, felicidades.

El otro recibirá llamadas de sus amigos, de su gente, de los que le quieren. No le dirán qué grande eres, porque ya se lo han dicho muchas veces antes, cuando solo eran Carlos o Alberto y buscaban en la prensa de entresemana la crónica de su partido de regional o de tercera.

Uno disfrutará la Euro con traje y corbata, y seguirá recibiendo mensajes, qué hay de lo mío, figura, oye, las muñecas que tengan tonos rojizos, que me van bien con el sofá. Venga, que ya sabes lo bueno que eres.

El otro verá la Euro en la tele, con sus hijos, enseñándoles lo bonito que es el fútbol. Y si reciben alguna llamada, será de algún amigo, de los de verdad, a ver si lleva cerveza con o sin alcohol.

Ojalá pudiera llamar yo a alguno de ellos, pero ni me gustan las muñecas kalashnikov ni me gusta la cerveza, así que me conformaré con estar atento a internet, esperando el comunicado oficial de UEFA, y alegrándome porque tengamos dos árbitros con la esperanza de que suene el móvil.

Eso sí, pase lo que pase, estoy seguro de que ellos hablarán hoy. Uno felicitará al otro y el otro entenderá al uno, porque ellos pasan de nosotros, de los undianistas y de los velasquistas. Se han cambiado en el mismo vestuario, se han quejado de los mismos dolores y, aunque no lo reconozcan, seguro que se han acordado de Díaz Vega y de sus pruebas de campo alguna vez.

Esto no acaba aquí, por suerte para ellos. Los dos son precandidatos al Mundial de Brasil 2014. Para eso falta mucho, dos años y medio, y harán muchos amigos y les enviarán muchos mensajes y algunos les pedirán que les traigan botellas de ron.

A ver si tengo suerte y para 2014 ya puedo pedir mi botella de ron, qué grande eres, ya lo sabía yo. O llamar para ver qué cerveza prefiere mi amigo. Si ellos sueñan, yo también tengo derecho a ello, ¿no?

Va por vosotros, maestros.

Entrevista - Victoriano Sánchez Arminio

2011-12-16T07:24:00.005+01:00

Mi primera preocupación se disipó en cuanto vi a los primeros miembros del Comité Técnico de Árbitros: la corbata. Toda la noche anterior estuve sopesando si ponérmela o no. Al final, mi vergüenza a las risas de mis compañeros de trabajo pudieron con la idea que tenía de cómo presentarme ante el presidente del CTA. Fui sin corbata. Y acerté. Uno está acostumbrado a ver a los árbitros en la tele, vestidos de corto o con corbata; fotos de federativos en actos públicos y no tan públicos; en fin, que supuse…

Nada, decidí. Sin corbata. Si me echaban de allí, por lo menos me llevaba una visita a los exteriores de la Ciudad del Fútbol de la RFEF, una conversación con los de seguridad de la entrada y un paseo por toda Las Rozas, carreteras aledañas incluidas, gracias a mi pericia para no conectar el navegador GPS cuando debía. Incluso pude atisbar, a través de unos ventanales, la planta baja del edificio que alberga el sancta sanctorum del arbitraje español. Poco era, desde luego, pues las oficinas están en la planta alta, pero ahí estaba.

Tras salir del ascensor, sonreí. Ya podían echarme, que tenía todo lo que quería: había llegado hasta allí sin problemas de tráfico, había conocido un nuevo pueblo y tenía ante mis ojos una oficina más bien funcional, que era el CTA porque allí me había dirigido, pero que también podría haber sido una empresa de importación-exportación, como se decía antes.

Estaba nervioso, no voy a negarlo. Mis comentarios sobre el CTA en este blog no han sido todo lo benévolos que ellos querrían, ni todo lo maliciosos que se pueden leer en otros sitios, también es verdad, pero cuando el secretario general me recibió con una sonrisa y me enseñó todo aquello, volví a ponerme las gafas. Sí, me las había quitado. Nunca se sabe qué me podía pasar y no está la economía como para ir tirando pares de gafas así como así.

La visita empezó en la sala de juntas, donde junto al televisor de pantalla plana en el que los miembros del comité ven a sus árbitros, me encontré con una maravillosa colección de fotos de nuestros árbitros internacionales. Allí estaban Mateu, Clos, Burrull, pero también García Fernández, Escartín Morán o González Echeverría. Me imagino que os dará risa leer esto, pero por fin pude ponerle cara a muchos nombres con los que convivo desde hace años.

Y así, entre saludos y presentaciones a vocales del comité, asesores jurídicos y el escaso personal que quedaba en el comité, además de un vistazo rápido al sillón desde el que Pedro Galán dirige a nuestros árbitros de fútbol sala o el lugar donde Manuel Díaz Vega se inventa una nueva prueba física con la que castigar a sus chicos, llegamos a La Puerta. Ahora mismo la recuerdo roja, con una pequeña placa de plástico donde dice Presidencia, pero no lo puedo asegurar, porque la duda sobre la corbata me volvió a asaltar.

Lo primero que hice cuando entré en el despacho de don Victoriano Sánchez Arminio fue mirar hacia la esquina opuesta y cerrar los ojos. Allí estaba, tras su mesa, la maldita corbata. Por suerte, siguiendo el consejo de mi mujer, acudí a la cita con americana. De pana, eso sí, que da una imagen mucho más intelectual. No lo puedo describir muy bien, pero haceos una idea: yo, mi americana de pana, mis gafas, mi cuaderno de rayas, un portaminas y varios folios llenos de preguntas para lo que se suponía que iba a ser la entrevista de mi vida.

De mi vida, fue, desde luego, aunque tengo serias dudas sobre lo de entrevista. Fijaos como sería, que es imposible que la transcriba en modo pregunta/respuesta. Así que, simplemente, os contaré lo que ocurrió en aquel despacho del Comité Técnico de Árbitros, donde Victoriano Sánchez Arminio desplegó toda su experiencia como comercial, allá por su tierra hace tantos años, para engatusarme y tejer una tela de araña a mi alrededor. Ya os habréis empezado a reír, pero a mí no me hizo tanta gracia. Joder, que le compré la enciclopedia y me dejé la mitad de preguntas sin hacerle. Y eso es poco profesional, ¿verdad?

A partir de ahora mezclaré mis impresiones, mis supuestas preguntas y sus respuestas, sin orden ni concierto. Saltaremos de un tema a otro, volveremos a algo anterior y dejaremos algún asunto inconcluso, porque así son las charlas, que no las entrevistas. Por cierto, para los malpensados, solo aquello entrecomillado podréis achacárselo al presidente: son sus palabras y así quedarán escritas. Todo lo demás es culpa mía.

Tras sentarme, sacar mis bártulos de plumilla advenedizo y echar un vistazo alrededor, empecé con la pregunta obvia en un martes post-clásico.

“Muy bien, muy bien”.

Si había esperado que el presidente me hiciera una lista con los errores de Fernández Borbalán, puedo seguir esperando.

“Hizo un arbitraje muy bueno”.

Lo intenté un poco más.

“Sí, es verdad, pudo fallar en alguna jugada, pero la impresión general fue muy buena. Supo estar en su sitio. ¿Fallos? ¿Por qué siempre nos quedamos con los fallos? A mí no me importa la crítica. Incluso me gusta si es constructiva, pero también me gustaría que se resaltaran los aciertos del árbitro. Nadie habla de los aciertos. Por eso me vi obligado el domingo a hablar en la prensa, para decir lo que nadie había dicho, que Fernández Borbalán estuvo muy bien en el clásico”.

Le pregunto por un supuesto fuera de juego en el segundo gol del Barça, que parece que es lo que está llenando en las últimas horas las pantallas de los ordenadores.

“¿Fuera de juego? El que conoce la regla, la nueva regla, no puede hablar de fuera de juego. No podemos estar siempre detrás del árbitro. A ver dónde falla, a ver qué se le ha olvidado. Pero si a veces ni siquiera se ponen de acuerdo los periodistas tras ver la jugada varias veces en televisión”.

Al presidente se le nota cabreado con este tema. No entiende la presión a la que el ‘entorno’ somete a los árbitros. Bueno, o sí la entiende, y eso es mucho peor.

“Es que ni siquiera contrastan las informaciones. Escriben o dicen lo que quieren sin comprobar si están en lo cierto o no. Aunque es normal, porque cada vez hay menos información deportiva”.

¿Demasiada opinión?, le pregunto.

“Sin duda, ahora todo es opinión. Pero una opinión de aficionado, de seguidor de un equipo, en la que es más fácil atacar al árbitro que hacer autocrítica”.

Aquí dice algo sobre lo que ya ha hablado en otras ocasiones.

“Fíjate en que el árbitro es el único participante en el fútbol que no tiene afición, nadie le apoya y nadie quiere comprender cuál es su labor”.

Pero don Victoriano, algún hilo tendrán con los medios, ¿no? Ante alguna campaña concreta contra algún árbitro, podrán hablar con ellos y explicar su postura.

“No, no tenemos ninguna relación con ningún medio. Si acuden a nosotros, les atendemos; pero no somos nosotros los que vamos a hablar con ellos”.

No seré yo quien defienda a los periodistas deportivos españoles, pero pongo en duda que todos sean tan malos, a ver por dónde sale el presidente.

“Hombre, todos malos no son. Hasta que nos dejó, mi relación con mi paisano [Juan Manuel Gozalo] era muy buena. No siempre estábamos de acuerdo, pero se podía hablar con él y siempre escuchaba. Luego decía lo que quería, pero se preocupaba de preguntarnos nuestra opinión”.

¿De las nuevas generaciones?

“Ramón Fuentes y Miguel Ángel Álvaro son dos periodistas que me gustan. Cuando escriben de nosotros lo hacen con respeto, aunque tengan que criticarnos”.

Isaac Fouto, me atrevo a añadir yo, metiéndome por medio de su discurso.

“Claro, claro, otro igual. Pero son muy pocos, entre todos los demás”.

El presidente da esta batalla por perdida. Los medios son lo que son y hacen lo que hacen. Y por mucho que lo intenten los árbitros, no van a cambiar. Le recuerdo al presidente por la prohibición de hablar que tienen los árbitros y si eso no les está perjudicando.

“En absoluto. A lo de la prohibición y a lo de que les perjudique. Los árbitros pueden hablar cuando quieran, siempre que no sea de cuestiones técnicas”.

Por cuestiones técnicas entiendo jugadas concretas, pero le recuerdo al presidente que ese ‘pueden hablar’ implica que hay algo detrás, que alguien vigila lo que dicen.

“No, no. Verás, la prohibición de hablar, si quieres llamarlo así, vino de ellos. En una reunión me dijeron ‘Presi, queremos que saques una circular con esto y con esto’. Y me pareció bien. Salió de ellos. Se dieron cuenta de que los medios solo les quieren para crear más polémica, que solo quieren hablar de lo negativo y de que sus declaraciones les perjudican más de lo que les favorecen. Esa era mi idea anterior, pero esta vez fueron ellos los que se autoimpusieron el silencio”.

Vaya, pensé, los árbitros discuten entre ellos y plantean cosas al presidente.

“Sí, hombre, sí. En las reuniones me gusta mucho que hablen, que opinen. Estos árbitros están muy preparados, como árbitros y como personas, y entre todos surgen buenas ideas”.

Hablando de la prensa no puedo obviar un tema que ya cansará a los que leéis habitualmente le blog: los comentaristas arbitrales.

“No hay peor cuña que la de la propia madera”.

Ahí alzo las cejas, porque no es normal tirar piedras contra el propio tejado, aunque sean expiedras o extejados.

“Por lo general están muy desfasados. No conocen a fondo las nuevas normas. Pueden habérselas leído, pero no han estado en nuestras reuniones donde las analizamos, las estudiamos y decidimos unificar una solución a cada jugada. Algunos comentan con reglamentos y actitudes de hace muchos años. Hace poco oí algo a un exárbitro… Pero, por favor, si eso hace años que no está en vigor”.

Por ahora la entrevista va bien, me está diciendo lo que yo quiero oír, o sea que todos contentos.

Le comento medio en broma que antes de ir a verle, pregunté a varios árbitros sobre Victoriano y que había dos frentes: los que le tachan de ‘padre’ y los que lo hacen de ‘padrazo’. ¿Cómo se consigue eso siendo el tipo que decide quién sigue arbitrando y quién no? Me oye, medio sonríe y hace un gesto como de no saber por qué lo dicen.

“Quizá porque soy así, quiero ser como un padre para ellos. Les mimo, les mimo y les castigo. Les digo todo lo que tengo que decirles; si hay que darles un palmadita en la espalda, se la doy; si tengo que salir en la prensa a defenderles, lo hago. Y cuando les llamo y les digo ‘vas a estar un mes en el banquillo’, también lo hago. Y les explico por qué. Y ellos pueden estar de acuerdo o no, pero entienden por qué lo hago. Yo les mimo, pero con rectitud. Siempre busco lo mejor para la persona y me gusta discutir con ellos”.

Ya sé que es poco creíble, por el timing, pero ocurrió tal como lo cuento: mientras defendía su papel de ‘padre’, recibió una llamada y tuvo la amabilidad de dejar puesto el altavoz para que yo la oyera. Era de un árbitro que tras mucho tiempo lesionado, con operaciones incluidas, había conseguido entrenar sin sentir ningún dolor. Debo añadir que al árbitro se le oía muy emocionado.

“Me alegro mucho, mucho. Tú ahora tranquilo, ¿me entiendes? No pienses en nada, ni en temporada ni en nada. Solo piensa en entrenar tranquilo, poco a poco. Tú temporada ya está hecha. Lo que quiero es que cuando vuelvas estés al 100% y sin dolores. Si arbitras este año, mucho mejor, pero ve poco a poco, sin prisas. Sabes que estoy aquí cuando lo necesites, así que no pienses en nada más”.

Ahí terminó la conversación. El árbitro volvió a compartir su alegría con el presidente, este volvió a tranquilizarle una vez más, se felicitaron las próximas fiestas navideñas y yo comprendí perfectamente eso de ‘padre’. Lo de ‘padrazo’ no, porque no le cantó lo de ‘sana, sana, culito de rana’, pero quizá porque no le tenía a mano, que si no…

“¿Ves? Esto es lo que te decía, yo soy así. Me preocupo mucho por mis chicos. Eso sí, cuando hay que dejarlos en el banquillo, soy el primero en llamarles. Y en explicárselo”.

Sí, eso parece, le digo, pero ante el comité de competición o de apelación no les defiende tanto.

“Ay, los comités. Qué difícil nos lo ponen. ¿Que no les defiendo? Solo el presidente de la RFEF sabe la de veces que le he pedido que haga algo. Esto no puede seguir así. No puede ser que nos hagan esto”.

¿Que les dejen con el culo al aire?

“Exacto, eso es. ¡Es que hasta nos están pidiendo que hagamos valoraciones en las actas! Eso está prohibido, pero nos lo piden. Quieren que además de decir qué ha pasado digamos por qué ha pasado. Eso es su trabajo. Que lo hagan ellos. Que recurran a la televisión, a los vídeos, pero nosotros no podemos estar valorando cada jugada. Suficiente tenemos con verlas”.

El presidente se está refiriendo, sin duda, al tema tan actual de la quinta amarilla.

“El árbitro solo puede amonestar al jugador si considera que debe hacerlo. Luego debe ser el comité el que decida si ese jugador ha provocado la tarjeta o no. Ellos son los que saben de leyes”.

¿Y qué se puede hacer ante eso?

“Lo único que le pido al presidente de la RFEF es que los comités sancionen pensando en el fútbol, pero no solo en el fútbol profesional, sino en todo el fútbol. El fútbol base, el de niños, cada vez lo tiene más difícil por culpa de muchas de sus sanciones. Los árbitros de fútbol base cada vez se quejan más de que los jugadores imitan demasiado a sus ídolos y como el comité no actúa contra ellos, los pequeños se ven legitimados en sus actitudes. Esto tiene que cambiar, aunque no sé si lo conseguiremos. Por ejemplo, el tema de los codazos. Se está pasando de un fútbol de patadas a un fútbol de codazos, quizá porque los árbitros ya controlan muy bien lo que ocurre de cintura para abajo. Por eso ahora utilizan más los brazos. Los árbitros saben cuándo hay que amonestar y cuándo hay que expulsar, pero si luego llega el comité y rebaja las tarjetas… Ahí ya no podemos hacer nada, salvo quejarnos. Y seguir viendo codazos”.

Veo que este tema calienta al presidente y tampoco es mi intención cabrear a quien tan bien me ha recibido en su casa, así que cambio el tercio. Aprovechando que ha hablado del fútbol base y de sus árbitros, le pregunto por esos árbitros jóvenes que quieren llegar arriba. ¿Qué necesitan?

“Ante todo ser buenas personas”.

Esto es lo último que me esperaba. Después de leer tanto sobre psicología arbitral, control de partidos, forma física… Le pido una explicación.

“Si no estás formado como persona, no puedes ser buen árbitro. Por supuesto, necesitamos árbitros muy bien preparados físicamente, porque el fútbol actual así nos lo pide. Deben conocer el reglamento al dedillo, todas sus leyes y todas sus trampas. Pero, para mí, lo importante es la persona. ¿Cómo se comporta como árbitro? Se sabe las reglas, ¿pero tiene la inteligencia de saber aplicarlas a ese partido en concreto? ¿Sabe lo que tiene que hacer y no hacer dentro y fuera del campo? Además, algo que me parece importantísimo en un árbitro: que sea valiente. Yo la valentía la valoro mucho”.

¿Pero a qué se refiere en concreto?

“Los árbitros jóvenes tienen que entender que cuando van por ahí no son árbitros. Son representantes de un colectivo y que lo que ellos hagan puede repercutir en todos los demás. Si un árbitro llega desaseado a un partido, eso influye en la imagen que la gente tiene de los árbitros en general. Si un árbitro sale todos los días de fiesta, o se le ve borracho por su pueblo, la gente no está viendo a un señor borracho, está viendo a un árbitro borracho y de ahí a pensar que todos son iguales va muy poco”.

¿De ahí tanta atención a la estética arbitral, a los protocolos para sacar tarjetas o mover la bandera?

“Claro, claro. Yo lo que quiero es que todos actúen de la misma forma, empezando por abajo. Así, cuando salen fuera de España, que todos puedan decir ‘este viene de España, ¿ves cómo hace esto o lo otro?’”.

Entiendo al presidente, pero le recuerdo que por la tele solemos ver a árbitros de élite con anillos o cadenas al cuello, asistentes que pasan la bandera por encima de su cabeza o que corren con la bandera en la mano cambiada… Me interrumpe.

“Pero no creo que tu veas hacer eso a los españoles. Aquí les inculcamos desde jóvenes unas maneras a la hora de arbitrar. Cuando llegan arriba llevan tantos años haciéndolo así, que no les supone ningún esfuerzo. Yo busco una uniformidad arbitral. ¿Qué es eso de llegar al campo con los auriculares puestos?”.

¿…?

“Sí, eso ha pasado y no me gusta nada. Puede parecer que me quiero meter en la vida de la gente, pero no. Solo quiero que un árbitro parezca un árbitro, no alguien más que va a un campo de fútbol. Si quieren respeto de los jugadores y de los aficionados, tienen que ganárselo en todas las facetas de la vida”.

Quizás a esto se refiere cuando habla de ‘ser buenas personas’. Tal vez es un concepto, como lo ve don Victoriano, un poco anticuado, pero es su concepto. A lo mejor tampoco pide tanto.

“Solo pido que cuando estés en los alrededores de un campo de fútbol, la gente te vea y pueda decir ‘ese tiene que ser el árbitro’”.

Visto así, quizá tenga razón. O quizá no, pero él es el que manda y lo quiere así. Y lo explica, que es lo importante. Intento que me cuente un poco más qué es lo que quiere.

“Quiero que los árbitros comprendan el espíritu de las Reglas del Juego y que las sepan aplicar en el campo, según cada circunstancia. La regla es una, pero el contexto de la jugada puede cambiar. Ahí es donde se ve quién es un buen árbitro: el que sabe adaptarse a cualquier circunstancia y actúa en consecuencia. Y si además acierta, llegará a lo más alto”.

El presidente me da pie a la siguiente pregunta, donde empiezo a pisar terreno resbaladizo. Ya que habla de llegar a lo más alto, le hablo de las quejas que hay por la base, de que no siempre suben los mejores, del enchufismo, de la cantidad de buenos árbitros que penan en 2.ª B…

“Aquí tenemos que diferenciar categorías. Yo solo tengo competencias desde 2.ª B hacia arriba. Lo que ocurra abajo puede gustarme o no, pero ahí no puedo meterme. Te puedo asegurar que en lo que a mí compete, siempre suben los mejores. O los que yo considero mejores. Bajar es otra historia, pero ascender, ascienden los mejores. Eso te lo digo con seguridad”.

Ya, pero a veces se habla de que si me tienen manía, de que si ese les cae mejor.

“El árbitro bueno siempre destaca. Tal vez no cuando él quiere o cree merecerlo, pero si alguien es buen árbitro va a ascender. Es cierto que en 2.ª B hay 120 colegiados y solo seis ascensos, como mucho, por lo que a veces se hace difícil decidir quién sube a 2.ª, pero ten claro que los que ascienden son igual de buenos o más que los que no lo hacen. En ese sentido estoy tranquilo. Puedo tener un criterio equivocado, pero soy consecuente con él y los árbitros lo saben. Si un árbitro destaca y lo hace varias temporadas, acabará subiendo. Lo primero que le dije al presidente de la RFEF cuando me ofreció este cargo es que conmigo, en los ascensos, no habría política. Subirían los mejores sin pensar en ninguna circunstancia externa. Y el presidente me apoyó”.

Una decisión difícil, sin duda. Como la que tiene que tomar el presidente cada julio, cuando decide quién sigue y quién no, quién sube y quién baja.

“En esos días no duermo. Con esto te lo digo todo. Es lo más duro de todo el año. Decidir quién baja y por qué. Lo importante es marcarme un criterio sobre cómo quiero que sea la plantilla de primera y ser consecuente, pese a quien pese. Es muy duro llamar a un árbitro y decirle que le vas a descender y que él te conteste ‘presi, si solo me queda un año’. ‘Lo sé, pero necesito tu plaza’. ‘Pero…’. ‘Lo siento, tú ya sé lo que me vas a dar en el año que te queda y lo que quiero ahora es probar a alguien nuevo a ver si me da algo distinto’”.

El presidente tiene una idea de cómo quiere que sea la plantilla y a ella se atiene.

“Pasa lo mismo con los internacionales. ¿Para qué quiero yo diez internacionales si luego UEFA y FIFA solo tiran de cuatro o cinco? ¿Qué hacen los demás? Pues les quito la escarapela y se la doy a un joven, que a lo mejor tiene más suerte. No es que sea mejor o peor, es que tiene más suerte. Para el Mundial solo tenemos a dos candidatos, y eso no lo quiero. Yo quiero más españoles con posibilidades de llegar a un Mundial. Y eso se hace cogiendo gente joven, con ganas”.

¿Entonces González González [que fue 10.º en la última clasificación] será internacional en enero?

“No”.

Otro alzamiento de cejas por mi parte.

“Pero lo puede ser en septiembre. El año que viene nos quedaremos con siete internacionales, al irse Iturralde, y lo que me gustaría es que tres jóvenes completaran la plantilla”.

Decido cambiar de tercio y hablar un poco del pasado. Don Victoriano llegó a la presidencia del CTA en 1993 y por ahí empiezo.

“Cuando llegué me encontré con una plantilla de 32 árbitros con una media de edad de 43 años. Eso había que cambiarlo”.

¿La plantilla, la edad?

“Todo. Yo llegué al CTA con unas ideas y fue duro ponerlas en práctica. Fíjate en que la mayoría de árbitros de primera habían sido compañeros míos hasta hacía cuatro años. Fue duro tener que decirles a algunos que tenían que dejarlo. Algunos árbitros fueron muy duros conmigo. Alguien me dio seis meses de vida en el puesto, porque las medidas iban a ser muy impopulares. Hubo otro que confiaba más en mí y me dio un año. Ya llevo 18, no me fue tan mal”.

Pero nada más llegar a este sillón, ¿qué fue lo primero que pensó hacer? ¿Qué fue lo prioritario para usted?

“La edad. La plantilla de entonces, con 43 años de media, era muy veterana. Lo primero que tenía que hacer era rebajar esa media. Y para eso tenía que decirle a alguno de mis compañeros más veteranos que ya había llegado su hora y apostar por gente joven, muy joven. De ahí salieron los Daudén, Mejuto, Megía, Iturralde, Carmona… Esa fue mi idea desde el principio. Piensa que si la plantilla es muy ‘vieja’, los jóvenes que vienen por atrás se estancan, no ven la forma de subir, porque no hay huecos. Y los veteranos se acomodan demasiado. Se dedican a cubrir el expediente. Hay que crear retos a todos: los jóvenes, que ven futuro, y los veteranos, que saben que en cualquier momento pueden descender”.

¿Y ahora cómo andamos?

“La media actual es de 39 años y bajando. Este año se retiran Iturralde y Turienzo, y como la edad media en 2.ª división es de 31 años, seguro que va a subir gente joven. La plantilla tiene que rejuvenecerse y solo se puede hacer así”.

Pero eso es difícil, con tan pocos árbitros en primera.

“Pues hay que intentarlo. La plantilla tiene que ser corta para que todos puedan arbitrar muchos partidos. Si un jugador juega poco, cuando lo hace no está en óptimas condiciones. A los árbitros les pasa igual. Cuando yo llegué, había árbitros que pitaban una vez al mes, incluso menos. Eso no es tolerable. Un árbitro así no está preparado cuando le llega la hora de saltar al campo. Quiero a los árbitros metidos cien por cien en la competición. Si por mí fuera, pitarían todas las semanas, aunque eso sería imposible. Creo que tal como está ahora estamos bien. Nos permite suplir a los que salen fuera de España, a los que se lesionan… Es un buen número”.

¿Y cómo ha cambiado el arbitraje español desde que usted fue nombrado presidente del CTA?

“Además de la edad y la longitud de la plantilla, que fueron mis ideas prioritarias, puse en marcha un proyecto que todavía continúa. Mi idea era profesionalizar el arbitraje. O el entorno del arbitraje, mejor dicho. Creé un equipo técnico con médico, preparador físico, director técnico, más reuniones anuales en buenas condiciones, hoteles, campos de entrenamiento…”.

Ah, esto está mejor, entramos en harina. El presidente sigue describiendo qué ha aportado él al arbitraje español en estos años.

“Hice algo que creo muy importante. Creé relaciones entre los comités territoriales y el CTA. Todos remamos en la misma dirección. Hombre, puede haber roces y rencillas, pero todos tienen claro qué quiere el CTA de los árbitros que vienen de abajo y que si no se atienen a esas pautas no tendrán representación en las categorías de arriba. Hace poco un presidente me acusaba de poner exámenes a 2.ª B para cargarse a la gente. No, eso sí que no. Yo querría que aprobaran los 55 que van al curso y que la presión de decidir recayera en mí, pero no es posible. Hay árbitros que suspenden y ahí no puedo hacer nada”.

Hablaba de relaciones con los comités, ¿cómo lo hizo?

“Se amplió la comunicación con ellos, les ofrecimos ayuda. Les empezamos a enviar material audiovisual, vídeos de FIFA, todo lo que podemos”.

Nos hemos desviado del tema, como tantas veces a lo largo de la tarde, pero pronto volvemos a donde lo dejamos.

“El CTA marca unas pautas. ‘Queremos que nos lleguen árbitros con estas características. ¿Tenéis alguno? Mandádnoslos y veremos si valen’”.

Con esas características, ¿se refiere a las que hemos hablado antes, buenas personas, valentía, forma física, conocimiento del espíritu de las Reglas?

“Por supuesto, todas esas. Y que sepan trabajar en equipo. A mí no me vale de nada un árbitro que va por libre. Puede ser muy bueno, pero si entre todos decidimos juzgar una jugada de un modo, no es normal que alguno se salga de la norma, eso no da una imagen seria del colectivo”.

¿Más cosas que querría destacar de estos 18 años como presidente?

“Los asistentes. He hecho mucho hincapié en mejorar la labor y la preparación de los asistentes. Hoy, y lo digo sin sonrojarme, tenemos los mejores asistentes del mundo. Tanto en su fiabilidad como en su uniformidad. Todo el mundo me lo reconoce. Los asistentes españoles fallan muy poco, juzgan bien jugadas muy difíciles y cumplen su labor de equipo”.

Ya se va haciendo tarde y tengo alguna pregunta más. Bueno, tengo muchas, pero creo que va a ser imposible poner todas encima de la mesa, así que empiezo por algo que me interesa: Medina Cantalejo.

“Luis Medina está haciendo una labor importantísima para mí. Está seleccionando a los árbitros del futuro. Antes te decía que subir solo suben los mejores y ver eso es fácil en primera, con 20 árbitros. Sin embargo, en 2.ª B, con 120, es mucho más complicado. Lo que ha hecho Medina es crear un grupo de trabajo, de ojeadores, podríamos decir, que controlan a todos los árbitros de la categoría. Según va avanzando la temporada van seleccionando a aquellos a los que ven con más futuro y les siguen a fondo. Hacia el final de temporada, cuando llega la época de los play-off, puede que tengan una lista con más de la mitad de la plantilla, a la que prestan más atención”.

¿Y este proyecto, por qué?

“Para mejorar el arbitraje y ayudar a los comités. El caso es tener controlados a los mejores, a los que algún día estarán en primera o serán internacionales”.

Eso lo entiendo, pero aquí me entra la duda de qué va a hacer Antonio Rubinos Pérez en el CTA. ¿De qué va eso del programa de Mentores y Talentos?

“El arbitraje profesional está bien, está controlado, podemos mejorar cosas, pero todo está encauzado. Ahora lo que me preocupa es el aficionado. Cuando llegan 55 árbitros al curso de Madrid [al de 2.ª B] y suspenden tanto, o ascienden a 2.ª B y al año siguiente tengo que descenderlos porque no dan la talla, me pregunto qué pasa. Hablo con los presidentes, les digo que a ver si tienen cuidado al seleccionar sus candidatos, que no es normal subir y bajar en un año, que yo necesito árbitros de garantías… Al final he creído que necesitamos mayor información desde el CTA y para eso me puse en contacto con Rubinos”.

¿Entonces?

“La labor de Rubinos es crear un proyecto para ver a los chavales de la 3.ª división. Exclusivamente a ellos. Cogerse a tres o cuatro por territorial, de entre 20 y 30 años, y hacerles un seguimiento exhaustivo, como hace Medina en 2.ª B. Queremos garantizar que los que vienen al curso de 2.ª B pueden ser árbitros de futuro, que se queden en la categoría y luego, quién sabe, pasen al grupo de Medina. La novedad es que el proyecto de Rubinos implanta la figura del mentor. Cada comité tendrá un número distinto de mentores, dependiendo de cuántos chavales elijamos de cada comité, que vigilarán y apoyarán la trayectoria del chaval. Y pasarán sus informes al comité respectivo y a Antonio Rubinos. Lo que quiero es una cierta garantía de que llegan arriba los árbitros más capaces”.

Por cierto, para futuros aspirantes, la idea del presidente del CTA es la de rebajar la edad máxima con la que se puede aspirar al curso de 2.ª B, quizá hasta los 30 años.

Cambiando de tema, según me va hablando el presidente y oigo los nombres de Medina Cantalejo, Rubinos Pérez, me pasa por la cabeza el nombre de Mejuto González.

“Lo de Mejuto es una pena. Ojalá que estuviera con nosotros, porque es un hombre muy capaz, pero por ahora no es posible. No tengo ninguna duda que en un futuro próximo Enrique Mejuto participará del arbitraje español, pero hoy por hoy no puede ser”.

Y ahí lo deja. Le veo dolido porque le haya recordado este nombre, pero no puedo hacer más. Don Victoriano no es hombre que se deje llevar por el entrevistador, mas bien al contrario. Él habla, explica su proyecto, su visión del arbitraje, pasado y futuro, y permite que de vez en cuando le interrumpas. A veces solo asiente y sigue hablando, y otras tienes suerte y te contesta. Quizá un periodista profesional sabría llevarle a su terreno, pero yo me siento incapaz. Deben de enseñarlo en Periodismo 101. Pruebo a hablar del futuro.

“Lo que de verdad me gustaría, y creo que puede hacerse en un futuro próximo, es que todos los colegiados de primera vivieran en Madrid, incluso, por qué no, en la Residencia de la RFEF. Así estaríamos todos juntos, podríamos comentar los partidos al día siguiente de celebrarse y no dos meses después, como hacemos ahora. Entrenarían juntos todos… En fin, formarían un equipo más compacto”.

Sin duda, esto no deja de ser un sueño, ya que las complicaciones serían mayúsculas: familias, hábitos. Lo que el presidente querría es tenerlos durante una temporada, como si estuvieran en un Mundial o una Eurocopa. Yo no lo veo, pero a él le gustaría. ¿Pero y sus trabajos?

“Profesionalización. Los árbitros tienen que ser profesionales. ¿Sabes algo más? Me gustaría que los árbitros hicieran cursos de entrenador, que aprendan de táctica, de estrategia. Todo lo que sepan sobre fútbol les vendrá bien en su labor como árbitros”.

Ah, que era eso. La famosa profesionalización. Ya es tarde y no entramos a analizar esto, pero yo me sigo preguntando qué pasaría con las familias si se vienen a vivir a la Residencia de la RFEF. En otra entrevista.

Para los malpensandos, el tema no lo saqué yo, sino el presidente.

“El villarato. ¡Qué tontería! Cuando yo llegué, gracias a Villar, me dio todo lo que le pedí. ¿Dinero? Hubo dinero. ¿Médicos? Tuvimos médicos. ¿Un plan de entrenamiento? Lo tenemos. ¿Reuniones en hoteles cómodos con pistas de entrenamiento cercanas? Lo que queramos. ¿Independencia? Absoluta. Villar ha dado a los árbitros todo lo que le hemos pedido. Ahí no tenemos ninguna queja”.

Es verdad que yo no he hablado de Villar, pero el presidente quiere meterlo en esta charla y está en su derecho. Pero aprovechando que el nombre lo ha sacado él, le preguntó qué será de su futuro el año que viene con las elecciones a la RFEF.

“Pues no lo sé, nadie sabe qué va a pasar. Si se presenta Villar, ahora mismo no veo a nadie que puede enfrentarse a él”.

¿Y usted, qué pasaría con usted? ¿Sea quien sea el presidente de la RFEF el año que viene dónde se ve usted?

“Yo tengo en la cabeza quién podría ser el mejor presidente del CTA”.

No. ¿Es una broma, verdad? ¿Tengo al presidente del CTA diciéndome que ya está preparando el cambio? Llegados a este punto, ya me tiro a la piscina y le pregunto por su candidato. Y vuelve a reírse. Ahora ya sé que cuando hace eso es que no me quiere contestar. Aunque lo hace a su modo.

“Es un hombre joven y muy, muy preparado. Le gusta mucho el arbitraje”.

Y ya no le puedo sacar más. Mientras me despedía, buscando desesperado a mi alrededor un puerta donde pusiera Aseos, me parece oír una pista, pero no, creo que se refería a otra cosa, quizá al lugar donde encontrar mi deseada puerta. Un apretón de manos, deseos de mantener el contacto y una última despedida.

“Es un hombre joven y muy, muy preparado”.

Así sea, don Victoriano.

CETARA - Árbitros 2.0

2011-12-02T08:53:00.003+01:00

Les debía esta entrada.

Hace unos meses caí por casualidad en la página de CETARA, el Centro de Tecnificación y Alto Rendimiento Arbitral. Bueno, tampoco fue por casualidad, seguro que estaba bicheando por la página de la federación andaluza, porque desde allí vienen estos nuevos Árbitros 2.0.

Cuánto le debe el mundo de internet a la norma por la que los árbitros deben retirarse al cumplir los 45 años. El año pasado os hablaba del programa de talentos de la federación castellano-leonesa, al frente del cual estaba el recién retirado Julián Rodríguez Santiago. Y ahora, en este nuevo CETARA, nos encontramos con que su director es Rafael Ramírez Domínguez, que se tuvo que retirar hace unos meses, por viejo.

La página es lo que debe ser una página oficial arbitral. Cualquier chaval que empiece puede resolver todas sus dudas en ella, siempre hay alguien que contestará sus dudas. Pero no solo los novatos se pueden aprovechar de ella. Cuentan con multitud de material para todos los niveles de arbitraje: material interactivo de FIFA, documentos elaborados por el equipo de trabajo de CETARA y por varios árbitros, principalmente andaluces, de élite.

Una de las facetas más importantes del arbitraje es el control del partido. ¿Que andas un poco pez en este aspecto? Acude al trabajo de Fernández Borbalán sobre este tema. Cuando uno lleva varios años en el arbitraje y ya tiene dominada la categoría regional, es lícito que aspire a más, a categoría nacional y, por qué no, a llegar al mundo profesional. Mariscal Sánchez ha recorrido ese camino y lo explica, para que el árbitro aficionado sepa lo que le espera.

Aunque claro, para poder pensar en el fútbol profesional antes hay que dar los primeros pasos en este mundo del arbitraje. Si sigues los consejos de Melero López, todo te será mucho más fácil. Sin duda. ¿Y qué caracteriza a un buen árbitro? No solo la forma física o el conocimiento del Reglamento, sino las ganas de mejorar. En algún sitio leí algo parecido a "Si no te levantas todos los días con ganas de mejorar en lo que haces, pronto dejaras de ser bueno en eso". No sé si dirá algo parecido, pero Velasco Carballo nos habla de la necesidad, de la pasión, por mejorar.

Podemos tenerlo todo para destacar en el arbitraje: una forma física magnífica, un conocimiento exhaustivo del Reglamento, una cabeza bien amueblada... y llegar con quince minutos a un partido. O no darle importancia al trabajo en equipo, o no pisar el comité, para qué. Paradas Romero aporta su conocimiento del entorno arbitral recomendándonos qué hacer cuando no estamos arbitrando, precisamente para ser mejores árbitros. ¿Paradójico, no? Según lo cuenta el malagueño, no lo parece.

Escribe más gente, por supuesto, y toda con buen conocimiento de causa. Pérez Montero se dirige a los más jóvenes. A los que solo quieren ser árbitros, a los que desean ser buenos árbitros y a los que sueñan con ser árbitros de élite. También tenemos dosis de historia (ya sabéis lo que me gusta), aunque tampoco esperéis un tratado historiográfico sobre el arbitraje. Simplemente, Undiano Mallenco nos cuenta cómo ha cambiado el arbitraje desde que empezó él, hace más de veinte años. Si conociéramos más de nuestra historia, a lo mejor miraríamos de otra forma a los viejarros esos que nos encontramos en los comités o en las cenas de Navidad, ahora que las tenemos tan cerca.

Árbitros, árbitros... ¿Y los asistentes, qué? Tranquilos, que el CETARA lo lleva gente inteligente y toca todos los palos. Tras estar en una Eurocopa y en alguna final continental, quién mejor que Calvo Guadamuro para hablar de este tema.

Entre los materiales que ofrece CETARA en su web, dos seriales que no debemos perdernos: uno a cargo de Melero López, en el que tratará de enseñarnos a desenvolvernos en inglés. ¿Inglés? Pues sí, dado que nos hemos leído bien todos los artículos anteriores para llegar a ser árbitros de élite, no vamos a quedarnos a las puertas por no saber inglés, ¿no? Y el segundo serial es uno sobre 'coaching' deportivo, a cargo de Pino Blanco, que a los más novatos les sonará a chino (el coaching, no Pino), pero que según vas ascendiendo se va convirtiendo en algo más y más importante. Desde hace un par de concentraciones de Primera y Segunda, siempre les dan alguna charla sobre esto. Por algo será.

En la web se pueden encontrar más materiales, por supuesto, aunque para un aficionado como yo algo más rollo, pero que sin duda son importantísimos para los colegiados, andaluces y visitantes. Circulares, legislación federativa, distintos trabajos de árbitros andaluces sobre tipificaciones, preparación de partidos...

Ah, y quería terminar con lo que a mí me ha impactado más: el blog del director de CETARA, Ramírez Domínguez. No esperéis encontrar en él un vocabulario tan desagradable como el mío, sino, simplemente, sus pensamientos sobre el arbitraje. Casi nada.

En fin, que lo mejor es que entréis en CETARA, porque seguro que todos encontraremos algo que nos venga bien. Ya sea la simple curiosidad por aprender, como yo, o la mejora en el nivel del arbitraje, como vosotros. Disfrutadla.

@EduIturralde (2011-2011). Descanse en Paz.

2011-11-30T07:38:00.003+01:00

Fue bonito mientras duró, no os creais. Como hacemos todos en Twitter, no hacía más que hablarnos de sus obsesiones: música, música, entreno, música, entreno, Bukowski, música, entreno, entreno, adios que tengo partido, música... A veces, como todos, tenía sus momentos de debilidad, y Von Trier era una muestra de ello. Aunque a lo mejor no era el danés, que era otro, y me lo estoy inventando.

Dice hoy marca.com que tenía unos quince mil seguidores. Quince mil cotillas que queríamos saberlo todo de Iturralde: @Itu, @Itu, ¿después de la ducha te pones colonia? Lo siento, no puedo hablar de los partidos. @Itu, @Itu, ¿qué desodorante usas, que cuando marcas libre indirecto tus sobacos están inmaculados? Venga, chicos, ya sabéis que no puedo comentar jugadas concretas... Siempre nos regañaba el muy cabrón.

Bueno, quince mil cotillas tampoco éramos, porque también había un puñado de periodistas. Algunos no estaban mal, y ahí seguirán conmigo. O yo con ellos, claro, que no tienen ni puta idea de quién soy. Pero había otros... En estos pocos meses que ha durado la aventura tuitera de Iturralde, he visto un buen puñado de noticias en la prensa en la que la "fuente" era el Twitter del propio árbitro. Que si Iturralde dice esto, que si Iturralde dice lo otro, que si va a hacer no sé qué, que si no quiere hacer no se cuánto. Joder, cuántas noticias de Iturralde. La noticia no ocupaba más de seis o siete líneas y había que leérsela dos veces para ver la palabra Twitter en ella. Ah, que lo han leído en Twitter, acabáramos. Cojonuda la noticia, ¿eh? Todavía estoy esperando ver en portada lo mal que lo pasó Iturralde la noche en que no sabía si cenar tortilla o pescado. ¿O eran croquetas? Buah, no sé, yo no soy periodista. Y además, seguro que acabaron eligiendo las chicas de su casa.

Ah, y también le han dado hostias. Muchos tuiteros anónimos, de esos que usamos una máscara digital, de lo feos que somos, para parecer superguays. Iturralde, mediamierda, que siempre pitas en contra del Madrid. E Iturralde les tenía que recordar que este año todavía no ha pitado al Madrid. Iturralde, cabrón, saluda al campeón. Y él saludaba, cómo no, que está muy bien educado.

Y, sobre todo, trataba de explicarnos por qué es tan malo, por qué falla tanto. Con educación, repito. Posiblemente ha hecho más Iturralde por el conocimiento del arbitraje en estos meses tuiteros que todo el CTA en sus tropecientos años de historia, o que tanto exárbitro comentarista de los fallos de sus excompañeros.

Esto a los aficionados que le tocábamos los huevos, claro. Porque luego había otros: los periodistas que le ponían a parir por el morro. Yo alucinaba al leer como un periodista le decía @Itu, que eres muy malo, ¿cuándo vas a reconocer que eres del Barça? Hostia, pensaba, así, en su cara. Este tío es bueno, ¿eh? Buen periodista, quería decir, porque como persona dejaba un poco que desear.

Y seguían, poquito a poquito, trabajándose a su fuente. ¿Os imagináis la portada del Marca un día cualquiera? Iturralde se caga en la madre que parió al subdirector de contenidos audiovisuales de Radio Morcilla. Cuando has procesado la información del titular, lees la noticia y te enteras de todo. Que resulta que no ha sido Iturralde, que ha sido @Itu, que se ha cagado en la madre que parió a @Soygilipollasymegusta, que da la casualidad de que es el subdirector de contenidos audiovisuales de Radio Morcilla. Lo que no cuenta el Marca es que el que le gusta ser gilipollas, con todo el morro, le dijo a @Itu ¿xq eres tan malo @Itu? Y puso varios ;), :) y :(, así, haciéndose el graciosillo, que estudió en el CEU que es una buena forma de romper el hielo en una entrevista.

Los periodistas quieren que los árbitros hablen, porque en el CEU les han dicho que sin bocazas que hablen no hay noticias (bueno, es que cuando estudiaron sus profesores no había Twitter). E insisten desde sus tronos microfonados o desde sus púlpitos pixelados o desde sus tribunas tintadas, que hablen, que hablen, ¿qué pasa, tienen miedo?. Eso es lo único que les importa, que hablen. Y los árbitros, que saben leer y escribir, se cuidan mucho de hablar. Y no porque se lo prohiban, sino porque no tienen cuerpo de mártires. El que quiera chicha, que se la machaque con un piedra, que yo no voy a ponérselo fácil. Como los árbitros no hablan, los periodistas les dan caña. Y cuando aparece alguno que habla, como @Itu, le dan dos tazas.

La gota que colmó el vaso de @Itu fue el reportaje ayer de LaSextaDeportes, donde le acusaban de calentar el partido de este fin de semana entre Sporting y Madrid en su Twitter. Ayer seguí poco el Twitter, por lo que no sé si calentó o no calentó, pero conociéndole (por el Twitter, claro, como todos), seguro que lo único que calentó fueron los calcetines después de entrenar con lluvia, como le gusta, que hay que ser gilipollas. Ah, perdón, que esto no es Twitter.

Además, como se ha ido, ni me leerá. ;) ;) ;) ;) ;) :) :) :) :) :)

Maasaki Toma y la Copa de España

2011-11-14T07:25:00.002+01:00

El viernes, la Football Association, o la federación inglesa de fútbol para los que conducimos por el lado correcto, informaba que por primera vez en 131 años, un no británico iba a arbitrar un partido de su FA Cup. El elegido, que arbitrará un Brentford-Basingstoke de la primera ronda, es el japonés Maasaki Toma (38 años). El japonés, que ascendió a la categoría de internacional en 2005, lleva unos días en Inglaterra en un intercambio "estudiantil". Allí ha podido arbitrar algún partido de la liga de reservas, alguno de categorías inferiores, ha sido cuarto árbitro en algún partido internacional...

¿Y nosotros? No, nosotros no, que somos muy españoles. Bueno, o a lo mejor sí. A lo largo de la historia de nuestra Copa de España, ha habido varios extranjeros que han actuado como árbitros de la que es nuestra competición más antigua. Y cuando digo varios, quiero decir muchos. Sobre todo en los primeros veinte años de Copa.

La Copa de España comenzó en 1903, años en que los árbitros, principalmente, eran jugadores en activo. O dirigentes de los equipos. O periodistas. O cualquiera que estuviera por allí y se atreviera a arbitrar el partido. Y como en los equipos solía haber extranjeros, normalmente ingleses, pues eso, que la historia arbitral de la Copa nos da bastantes ejemplos de extranjeros que arbitraron en nuestra primera competición.

Nombres como Morris, Forster, Waterson, Sydney, Lescaillé, Lavat, Veitch, Sloop, Hodge, o el gribraltareño Rodríguez, arbitraron partidos en las distintas rondas de las copas anteriores a 1916. Todos ellos eran jugadores de distintos equipos, casi siempre de los que competían en la Copa de España.

Pero no solo fueron ellos y no solo en las "distintas rondas" de la Copa. Hubo algunos más que arbitraron finales de la Copa de España, que no es poco. La serie de finales españolas arbitradas por ciudadanos extranjeros la inició en 1911 Martyr Scott, que era el capitán del Civil Service de Londres, equipo inglés que estaba por aquellas fechas jugando amistosos en España. Al año siguiente, otro inglés, Hamilton, arbitró el partido por el título de Copa. En 1914 la suerte le correspondió a otro inglés, Mr. Rowland, secretario del colegio inglés de árbitros, de visita por nuestro país. En 1915 arbitró la final el suizo Walter Germann, jugador del Sporting de Irún.

Hasta aquí, un poco de todo: un jugador de un equipo extranjero, dos jugadores de equipos españoles, un árbitro inglés... Sin embargo, todas estas designaciones ocurrieron unos años antes de que se empezaran a crear los colegios de árbitros en España.

Sin embargo, tenemos un precedente del "árbitro extranjero que arbitra la final de Copa de España". En 1922, los equipos finalistas no se pusieron de acuerdo en el árbitro que querían para la final. El FC Barcelona quería el árbitro de unos colegios; el Real Unión de Irún lo quería de otros. Y no solo es que quisieran árbitros de unos colegios u otros, sino que vetaban nombres y colegios. Incluso algún colegiado prefirió eliminarse de la lista, por si acaso. Ante la dificultad de encontar un árbitro en España aceptado por los dos equipos, al colegio nacional se le ocurrió dirigirse a nuestros vecinos del norte. Y pocos minutos antes de que se iniciara el partido llegó al campo el francés Thomas Georges Balvay.

Así que nosotros también tuvimos nuestros árbitros extranjeros. Nos costó menos que los 131 años de los ingleses, apenas una decena, pero es que aquí somos muy adelantados.

FIFA Referees' Special Award

2011-10-20T08:21:00.002+02:00

Hace unos días me desayunaba con la noticia de que Vitor Melo Pereira, exárbitro internacional portugués había sido galardonado con el premio Referees' Special Award de FIFA. ¿Referees qué? Era la primera vez que oía hablar de ese premio. Por supuesto lo googleé y me aparecieron tres o cuatro árbitros más que habían recibido a lo largo de la historia el award de FIFA. Pero, ¿qué historia? ¿Sería anual, sería periódico? Ni idea.

Así que pregunté y me respondieron. Aquí está la lista de galardonados con este prestigioso premio internacional.

1965: Louis Baert (bel), Pedro Escartín Morán (esp) y Nikolay Latyshev (urs)

1966: Kim Duk Chun (kor) y Friedrich Seipelt (aut)

1967: Arthur Edward Ellis (eng)

1968: J.O. Best (usa), Leo Lemesic (yug), R. Philips (sco), Karel Van der Meer (ned) y Walter Rosenberg (aho)

1969: Charles Delasalle (fra), Oei Poh Hwa (mas) y Pierre Schwinte (fra)

1970: Karol Galba (tch) y Reginald Leafe (eng)

1971: Diego de Leo (mex), Sobhi Ibrahim Hosseir (uae) y Ray Morgan (can)

1972: Vira Masapan (tha) y Patrick Nice (mas)

1974: Leo Helge (den), Carl Jörgensen (den), John Mowat (sco), Juan Soto París (crc), G. Suppiah (sin), Alberto Tejada Burga (per) y Hong Duk Yung (kor)

1975: Ho Van An (vie), Ahmed Khelifi (alg), Gration Herman Matovu (tan) y Cheung Tang Sun (chn)

1976: Joaquim Fernandes Campos (por), Maurice Guigue (fra), Michel Kitabdjian (fra) y Thomas Wharton (sco)

1978: Tony Boskovic (aus), Kenneth Chaplin (jam), Albert Dusch (frg), Mohammed Diab El Attar (egy), Johannes Malka (frg), Ferdinand Marschall (aut), Jaffar Namdar (irn), Ahmed Gindil Salih (sud), Paul Schiller (aut), Karl Stewart (jam), Kurt Tschenscher (frg) y Arturo Yamasaki (mex)

1979: Anton Bucheli (sui), Kim Joo-Woo (kor), Yoshiyuku Maruyama (jpn), Masatoshi Nagashima (jpn), Wolfgang Riedel (gdr), Rudolf Scheurer (sui) y John Keith Taylor (eng)

1981: John Ong Eng Yong (sin)

1982: Angaud Joseph Blanchard (cgo), Martti Hirviniemi (fin), S. Karthiravale (mas), Youssou N'Diaye (sen) y Patrick Partridge (eng)

1983: Toshio Asami (jpn), Nelson Chirwa (mwi) y Promsakhta Na Skolnakorn (tha)

1984: Winson M. Gumboh (zam), Abraham Klein (isr), Henry Landauer (usa) y Carlos Robles (chi)

1985: Osmond Downer (tri), Vijit Getkaew (tha), Erich Linemayr (aut) y Armando Marques (bra)

1987: Tevy Lawson-Hetcheli (tog)

1988: Richard Ramcharan (tri)

1989: Ramón Barreto (uru), Peter Paulus Roomer (ned) y Franz Wöhrer (aut)

1991: Juan Daniel Cardellino (uru), Lee Kok Leong (sin), Adolf Prokop (gdr), Toshikazu Sano (jpn) y Chan Tam Sun (sin)

1992: Erik Fredriksson (swe)

1993: Gerard Biguet (fra), Angelo Bratsis (usa), Vichai Charupunt (tha), Tesfaye Gebreyesus (eth), Elías Jácome Guerrero (ecu), Georges Konrath (fra), Badara Sene (sen), Hubert Tromp (aru) y Michel Vautrot (fra)

1994: Vojtech Christov (tch), George Courtney (eng), Marco Dorantes (mex), Sigfried Kirschen (gdr), Jassim Mandi (bah), George McCabe (eng) y Mario Rubio Vázquez (mex)

1995: Ng Eng Khim (sin), Roger Machin (fra), Joel Quiniou (fra), Idrissa Sarr (mtn) y Bantsimba Simon (cgo)

1996: Romualdo Arppi Filho (bra), Paolo Casarin (ita), George Joseph (mas), Ki-Chul Kil (kor), Juan Carlos Loustau (arg), Vincent Mauro (usa), Abdelali Naciri (mar), Karoly Palotai (hun) y Shizuo Takada (jpn)

1999: Mamadouba Camara (gui), Jean-Fidele Diramba (gab), Marcel Hermann (lux) y Charles Masembe (uga)

2000: Manuchehr Nazari Amine (irn), Mohammad Salehi Ashtiani (irn), Marc Batta (fra), Jan Keizer (ned) y Völker Roth (frg)

2001: Jamal Al-Sharif (syr)

2005: Mario Sánchez Yanten (chi), Felix Tangawarima (zim) y Ryszard Wojcik (pol)

2006: Falla N'Doye (sen)

2007: Marcio Rezende de Freitas (bra)

2009: Ubaldo Aquino Valenzano (par) y Henning Lund-Sorensen (den)

2010: Saad Kameel Al Fadhli (kuw), Jacek Granat (pol) y Jong Chul Kwon (kor)

2011: Vitor Melo Pereira (por)

Pido perdón. Antes califiqué a este galardón como prestigioso, porque no había leído la lista, pero ahora lo califico de "prestigioso", por no llamarlo "chiste". ¿FIFA Referees' Special Award? Debería llamarse FIFA Referees' Special Joke.

El que haya tenido la paciencia de leerse todos los nombres (yo los he escrito dos veces por culpa del Blogger), comprobará que solo un español ha conseguido el galardón: Pedro Escartín Morán, en 1965, en su primera edición. Bien por los españoles, que no han enfangado sus nombres con esto.

Y no digo más, que me caliento.

Me gusta el fútbol

2011-10-06T09:03:00.004+02:00

Tengo una relación de amor-odio con el fútbol. Suele gustarme mucho, a pesar de tanto como veo en los campos. Por la tele, claro. Ni se me ocurre ir a un sitio lleno de berracos.

Por ejemplo, leo que a Mourinho le meten dos partidos por su dedazo en el ojo y me digo que se vayan todos a hacer puñetas, que yo me quedo con mis libros. O leo que, además, esos dos partidos solo debe cumplirlos en Supercopa y cambio la palabra "puñetas" por otra peorsonante que me prometí no volver a utilizar en este blog.

Veo, por ejemplo, el choque-fortuito-yo-no-he-sido de Doblas con Vélez y me digo que cada vez entiendo menos el fútbol. Y luego le oigo decir, a Doblas, que fue sin querer y me digo que para qué cojones quiero entender el fútbol.

Otro día oigo en la radio que los árbitros "también son personas humanas" y dudo entre ciscarme en sus muertos o cambiar de emisora. Aunque como luego añaden la coletilla "y por eso tienen errores", para qué voy a cambiar si en la otra emisora seguro que dicen "y por eso se equivocan".

En esos momentos paso del fútbol. No lo puedo remediar, no lo soporto. Si eso es fútbol, yo no pinto nada ahí. Sin embargo, cuando tengo esos bajones, vuelvo a releer el número 0 de la revista Panenka. Para el que no lo sepa, Panenka es una revista de fútbol, del deporte del fútbol. De ese que juegan once contra once a ver quién mete un balón en una portería. ¿Que lo metes? Un gol. ¿Qué metes otro? Otro gol. Se acaba, cuentas los goles, ganas o pierdes, y ya está.

El número 0 de Panenka me sorprendió, por lo radical de su propuesta. Radical no por "indignada", ni por "polémica", ni por "utópica". Panenka es radical, en el sentido de la segunda acepción del diccionario de la RAE: va a lo fundamental, a la raíz del asunto, al fútbol.

Me cuenta lo que ha sido el fútbol, porque la mierda que tenemos ahora ya la veo a diario. Me cuenta lo que es el fútbol en algún barrio modesto, porque la mierda de los estadios la soporto todos los fines de semana y los viernes y los lunes y los martes y los miércoles y los jueves. Me habla de la selección de Sudán del Sur, porque estoy hasta las narices de nuestra selección, de la que se lleva tan mal o tan bien un día sí y otra también. Que cuando se llevan mal intentan venderme relojes y cuando se llevan bien intentan venderme un seguro para el coche.

Estoy cansado de que me están hablando todos los días de lo buena que es la cantera del Barça, pero solo Panenka me hable de quiénes hacen esa cantera del Barça. Cuando todo el mundo me habla del nuevo megaestadio madridista, Panenka me enseña cómo son los campos de los barrios bonaerenses.

Me gusta que me hablen de un fútbol en blanco y negro que no he conocido y que gracias a los medios de comunicación al uso nunca conoceré. Me gusta que sea una revista, que la pueda leer tranquilo, con fotos, porque gustándome como me gustan las historias de Santiago Segurola y Julio César Iglesias en RadioMarca, y de "Petón" en la SER, no puedo ponerles mucha atención mientras trato de torear algún atasco en las circunvalaciones de Madrid.

Hoy quería hablar de fútbol, pero no me ha salido. No sé tanto. Por eso leo Panenka, porque me gusta el fútbol y quiero aprender.

El del rabillo del ojo

2011-09-25T12:45:00.004+02:00

Anoche pudimos ver el FC Barcelona-Atl. Madrid en la tele. Ahora no me voy a poner a buscar el minuto, pero creo que todos recordaréis la jugada del segundo gol del Barça, en la que Messi estaba en posición de fuera de juego, el balón iba hacia él, lo dejó pasar y terminó en gol.

El asistente no levantó la bandera, el árbitro concedió el gol, el Barça se abrazó, el Atleti no protestó y en la Sexta hicieron ronda de árbitros para decidir si era fuera de juego o no, si Messi había intervenido en la jugada o no.

A mí me pareció gol correcto, pero no sé por qué. ¿Messi intervino en la jugada? Obviamente. ¿Intervinieron los defensas del Atleti en la jugada? Por supuesto, dejando a dos tíos solos delante de su portero. Me imagino que esta jugada puede abrir un debate interesante entre la prensa, los aficionados y los árbitros. No, no digo que todos debatan juntos, sino que cada uno en su entorno la debatirá. Incluso, a lo mejor, en la próxima concentración de árbitros se discute esa jugada. Algunos árbitros dirán que era fuera de juego, otros dirán que no lo era. Al final, Díaz Vega dará su opinión y esa será palabra de dios. A partir de entonces se hará lo que él diga. Me imagino.

Para mí sí fue gol, pero si participara en un debate de esos que hacen los adolescentes americanos en sus pelis y me tocara defender que no fue gol, lo podría defender bastante bien. Con buenos argumentos. ¿Qué significa esto? Pues que fue una jugada tan de decidir en ese momento qué es lo que ocurrió, que Delgado Ferreiro acertó totalmente. Y si hubiera pitado lo contrario también habría acertado. Qué suerte, ¿no?

Sin embargo, hoy me desayuno con un texto en marca.com, escrito por el inefable Juan Andújar Oliver. El titular ya me dio mala espina: "Fuera de juego de Messi en el 2-0 porque intervino en la jugada". Jolín, qué tajante, pensé. Me puse a leer el artículo y lo dejé a la primera frase: "No hay ninguna discusión en el 2-0 del Barça, que no debió subir al marcador".

¿No hay ninguna discusión? Hombre, los de la Sexta se pasaron buena parte del partido discutiendo la jugada, entre ellos y con la información que les enviaban sus contactos arbitrales. Yo lancé una pequeña encuesta y también he discutido conmigo mismo la jugada. Incluso el titular de as.com sobre la jugada es: "Dudas sobre la legalidad del segundo gol del Barcelona". Me imagino que a Relaño no le habrá gustado nada el titular, pero ya tomará él cartas en el asunto. Pero lo importante es que el As habla de "dudas". Perfecto. Luego, en la noticia: "El segundo gol del Barcelona pudo estar precedido de una ilegalidad". ¿Lo veis? "Pudo". Esa es la diferencia entre una noticia de verdad, en la que queda claro la ambigüedad de la jugada y la sabiduría emanada del insigne Andújar.

Creo que este no es el lugar, porque quizás Andújar nunca lea estas líneas, pero lo que ha hecho Andújar con su texto es mucho peor para el arbitraje que lo que suelen hacer jugadores o entrenadores todas las semanas. Andújar ha estado ahí, sabe lo que se cuece, y por las cuatro o cuarenta perras que ganará en el mundo Marca, no puede dejar a un compañero al pie de los caballos. Los medios suelen contratar a exárbitros para que certifiquen lo que los periodistas berrean en la radio o escupen en los periódicos. Bueno, a todos menos a Andújar. Cuando los periodistas de RadioMarca ponen a parir a algún árbitro, pero a parir de verdad, Andújar se rebela y se le suele escuchar decir: "No seáis malos". Joder, qué poder de convicción, Andújar. Qué pena que ya no esté de moda enviar cartas de agradecimiento, porque si no, todas las semanas ibas a tener unas cuantas de tus compañeros. La de esta semana de Delgado Ferreiro, sin discusión.

Lista de Clasificación de Final de Temporada

2011-09-23T13:13:00.004+02:00

Pues aquí estamos otra vez, con el lío de las listas. Tras los debates/cabreos de los últimos veranos, este año he decidido adelantarlas. En rigurosa exclusiva os ofrezco la clasificación arbitral de... la temporada 1933/34.

Ya que le ponemos tanto entusiasmo al comentario de las listas todos los años, he pensado que podía contaros un poco (no mucho, no doy para más) de dónde viene todo esto de clasificar a los árbitros de nuestro fútbol. Y luego podemos comentar la lista, que suele ser lo más divertido de todo. Ascensos, descensos, escarapelas... Seguro que hay comentarios para todos los gustos.

Al principio de los tiempos, cuando los jugadores llegaban al campo vestidos de traje y sin auriculares en las orejas, cuando todavía se trataban de usted antes de romperle el tobillo al contrario, incluso cuando te podías encontrar a un diplomático o a un catedrático dándole al pito, no había liga. Ya, ya sé que suena increíble, pero durante unos años en España no hubo liga de fútbol. Concretamente durante unos miles de años.

Antes de aparecer el campeonato nacional de liga se jugaban campeonatos regionales. Cuando en una región había pocos equipos, todos jugaban en el mismo campeonato. Según se fue popularizando el fútbol y fueron apareciendo más equipos, se hizo necesario un sistema de divisiones. Equipos de primera categoría y equipos de segunda categoría. Y, ojo, que no estoy menospreciando a nadie, que así los llamaron en su época. Según los años, los campeones y subcampeones de cada campeonato regional de primera categoría iban a jugar el campeonato nacional, llamado Campeonato de España y que con los años acabaremos conociendo como la Copa.

Así, dado el sistema en que se organizó el fútbol, se catalogó a los colegiados. Los había de primera categoría, que podían pitar todo los partidos, los había de segunda categoría, que solo podían pitar partidos de segunda categoría para abajo, etc. ¿Cómo pasaban de una a otra? Pues nada, se reunía cada colegio regional y decidía qué árbitros estaban en una categoría u otra. En aquella época los colegios regionales no eran como ahora, dirigentes por un lado y todos los demás por otro. En aquellos años eran todos los demás a la vez. Si no eras árbitro en activo, no podías ser dirigente de un colegio regional. Así que ellos mismos decidían quiénes eran los más aptos para arbitrar partidos de máxima categoría.

Este sistema siguió funcionando incluso con la llegada del campeonato de liga, donde las máximas categorías solo podían arbitrarlas los colegiados de primera categoría. Como ocurre siempre, había que buscarle tres pies al gato e inventarse un nuevo modelo arbitral. Y este cambio llegó en el verano 1932. En aquel año se decidió que el Comité Central de Árbitros elaboraría una lista con veinte árbitros, que pasarían a llamarse "árbitros nacionales". Estos serían los encargados, a partir de entonces, de arbitrar en primera, segunda y Copa.

¿Cómo se decidió elaborar la lista? El comité eligiría a los que, a su juicio, habían sido los 15 mejores colegiados de los tres años anteriores. A estos quince se les unirían otros cinco que saldrían de una lista compuesta por todas las sugerencias de los comités regionales, que enviarían los nombres de los colegiados de primera categoría que más partidos habían arbitrado a nivel regional y de tercera. Así, para la temporada 1932/33, tuvimos la primera lista de 20 árbitros nacionales, la nueva élite del arbitraje español.

En esa primera temporada, la 32/33, se evaluaría el trabajo de los veinte árbitros y, al final de temporada, se eligiría a los 15 mejores, que seguirían con la categoría nacional, a los que se les unirían otros cinco provenientes de la elección (como he explicado en el párrafo anterior) de los comités regionales. Es decir, cada temporada habría 20 árbitros nacionales y al final de cada año descenderían cinco y ascenderían otros cinco.

De este modo, la primera clasificación histórica de árbitros en nuestro país se estableció al finalizar la temporada 32/33. No he conseguido esa clasificación, que para mí sería toda una joya. Por histórica y por curiosidad, claro. Pero he conseguido una de las primeras, concretamente la segunda, la de la temporada 1933/34. Y aquí está.

1. Pedro Escartín Morán (Castellano) *
2. Jesús Arribas Seijás (Catalán)
3. Ramón Melcón Bartolomé (Castellano) *
4. José María Steimborn Ludeuvik (Guipuzcoano) *
5. Agustín Vilalta Bars (Catalán)
6. Pedro Vallana Jeanguenat (Vizcaíno) *
7. Tomás Balaguer García (Castellano)
8. Eduardo Iturralde Gorostiaga (Vizcaíno)
9. Julio Ostalé Gómez (Aragonés)
10. Guillermo Comorera Gatuellas (Catalán) *
11. Luis Sanchís Orduña (Valenciano)
12. Ángel Casterlenas Mora (Catalán)
13. Juan José Canga-Argüelles Ballesteros (Castellano)
14. Ezequiel Montero Román (Castellano)
15. Luis Medina Toledo (Andaluz)
16. Luis Iglesias Gracia (Castellano)
17. Jesús Elizari Navarlaz (Navarro)
18. Francisco Villanueva (Guipuzcoano)
19. José Villaverde Fernández (Gallego)
20. Luis del Campo Echevarría (Vizcaíno)

Con un asterisco marco los colegiados internacionales en aquella temporada. Por curiosidad, para la siguiente temporada el catalán Arribas sustituyó al también catalán Comorera como árbitro internacional.

De esta forma, la cosa estaba clara. Para la temporada 34/35 perderían su condición de árbitro nacional y la oportunidad de arbitrar en primera, segunda y Copa, los colegiados Iglesias, Elizari, Villanueva, Villaverde y Del Campo. Sin embargo, en el verano de 1934 tuvimos otra sorpresa.

Debe de ser que tras las pruebas con veinte árbitros les parecieron pocos y para la siguiente temporada, la 34/35, decidieron aumentar la plantilla de árbitros nacional en 16 más. Por tanto, no descendió ninguno del año anterior y el comité central eligió a los otros dieciseis con las aportaciones de los distintos comités regionales.

Venga, ahora os quiero ver ahí, comentando la lista, lo que nos gusta. ¿De verdad se merece el aragonés Ostalé estar por detrás del sevillano afincado en Madrid Balaguer? ¿La baja clasificación del internacional Comorera se debe a una mala temporada o a que no era muy amigo de Antonio Cárcer, el presidente del comité nacional? ¿Fue Arribas ascendido a internacional por un cambio de cromos con Comorera? Por aquella época el comité gallego tenía muy poco poder, eran apenas un puñado de colegiados. ¿Tuvo eso que ver en la posición de descenso de Villaverde? ¡Ay, cuántas preguntas!

Entrevista (popular) a Eduardo Iturralde

2011-09-05T07:42:00.007+02:00

Hace unas semanas planteé el reto, respondisteis enseguida y hoy vuelvo con la resolución: las respuestas de Eduardo Iturralde González a vuestras preguntas. Hubo de todo: preguntas personales, otras sobre arbitraje, alguna sobre fútbol... Y Eduardo se moja, tal como hace semana sí y semana no sobre los terrenos de juego, aunque últimamente ha habido más que no por eso de la huelga.

El fuego lo abrió un Anónimo, a través del correo electrónico (eso era trampa y ya está amonestado convenientemente; a la próxima, a la calle):

Se habla mucho de los arbitrajes ingleses, sobre sus diferencias con el arbitraje español y sobre si uno es mejor que el otro sin tener en cuenta las diferencias culturales y ambientales con respecto al fútbol. Sin entrar a valorar si una forma de arbitraje es mejor que la otra en términos de trato con el jugador, sino en el plano de la interpretación técnica, ¿por qué crees que no se fomenta desde ningún estamento arbitral, federativo, periodístico o el que sea el unificar criterios técnicos a nivel internacional? Es curioso ver un partido de Premier y uno de Liga, y que una misma acción en un caso no sea nada y en la otra sea falta y amonestación. Y que no haya quejas al respecto en los respectivos ambientes por ser esa la interpretación nacional de la norma. ¿No crees que facilitaría la labor arbitral y daría mayor pureza al juego una unificación más uniforme en los diferentes países?

Como insinúas, no se trata de arbitrar mejor o peor; la cuestión es si el arbitraje de otras naciones podría ser tan apto en otros estilos de fútbol. Los mismos jugadores tienen que pasar un tiempo de adaptación en sus nuevos equipos de otras ligas.

En cuanto a la unificación que comentas, he de señalar que no solo las diferencias son patentes en distintos países. Mira aquí las existentes entre el fútbol/arbitraje que se hace en el norte y en el sur. Ambos estilos son correctos, ya que ofrecen lo que cada fútbol demanda.

De todas formas, también te diré que, aunque está costando, creo que se está yendo en la dirección de interpretar las reglas del juego todos por igual. Aunque aquí los egos (y esto es una autocrítica) todavía nos superan. Por ejemplo, en el tema de las manos, en España un centro al área en que el defensor salta y corta la trayectoria del balón se amonesta. Por el contrario, en el último curso de UEFA se nos dijo que esa jugada no es amonestable, salvo que solo esté un jugador delantero y el balón se dirija claramente a él. ¿Cómo se maneja esa contradicción? ¿Por qué tengo que amonestar en España y no en UEFA? Estas son las cosas que poco a poco se tendrán que ir unificando por el bien del juego.

Recordando la pasada eliminatoria en la UEFA Champions League entre FCB y RMCF, no puedo dejar de asombrarme de la presión mediática que existió hacia los árbitros en esos días, presión que fue bastante diluída por el hecho de que estos compañeros no viven en el día a día de la prensa y sociedad española; pero que me hace plantearme dos dudas: ¿No crees que la prensa es la culpable en el 99% de que el arbitraje español en particular y el arbitraje en general estén tan mal vistos? Y en segundo lugar, ¿qué trucos se pueden emplear para abstraerse de todo esto que rodea al fútbol y que puede llegar a trastornar la vida de un árbitro de esa manera?

Es bien sabido que este tema me afecta particularmente; creo que soy uno de los árbitros que más palos ha recibido por parte de la “prensa” deportiva. Ésta opina más que informa, es decir, muchas veces lees y escuchas lo mismo que podrías escuchar en una discusión de taberna, con la diferencia de que los “opinadores de redacción” siguen unas directrices empresariales que, sujetas a manipulación, tienen el poder de crear opinión pública. Además, al margen de la intención sana o insana, yo creo que muchas veces hablan como seguidores y para seguidores y no desde la responsabilidad que implica una profesión con tanto poder de influencia en esa opinión pública. Por supuesto, salvando excepciones.

Cuando se habla como seguidor, no podemos olvidarnos de que sólo gana uno (y bajan tres todos los años, que es más trágico), y la tendencia es a diluir la responsabilidad propia buscando un chivo expiatorio. El clásico infantil pero efectivo del “profe me tiene manía”.

Puede resultar intransigente, pero mi abuelo, padre y hermano mayor fueron árbitros, yo llevo 31 años arbitrando y que un chaval de la prensa que tiene menos años de vida que yo en el campo me dé lecciones de arbitraje, me resulta ridículo, vergonzoso o, directamente, me da la risa.

De todas maneras, después de 17 años arbitrando en primera división y 15 como internacional, te diré que nuestro arbitraje es referencia al otro lado de la frontera (y esto sí que es contrastable).

Sobre los trucos de abstracción, creo que se trata simplemente de tener plena conciencia del medio en que nos meneamos, aceptar el error como inherente a cualquier acto humano y dar el justo valor a las críticas de los otros (identificando las que son interesadas) y de uno mismo (todos los que hemos salido a un campo de fútbol sabemos en un 90 % cómo hemos estado y en qué hemos fallado al terminar el partido).

Yendo a aspectos más del día a día de la competición doméstica, ¿eres de los de la "escuela del PowerPoint"? ¿Llevas al día una estadística de jugadores, equipos o problemas entre jugadores en el pasado? ¿Consideras necesario, si se tiene la posibilidad, el ver todos o casi todos los partidos en los que jueguen equipos que puedan coincidir contigo en un campo?

Es cierto que la preparación pre-partido ha ido cambiando, el PowerPoint es una herramienta muy utilizada pero yo no la uso, tal y como no llevo una estadística propiamente dicha, a pesar de que sí considero los problemas pasados.

Sí, veo todos los partidos que puedo, creo que es una buena fuente de aprendizaje. También reviso los partidos que yo he arbitrado y reflexiono con mis árbitros asistentes sobre los fallos que hemos cometido, intentando perseguir esa utopía arbitral que es el error cero.

Teniendo en cuenta que en las entrevistas que suelen (o solían) haceros a principios de temporada en las que os preguntaban, entre otras cosas, cual era el campo favorito de Primera División; la opción mayoritaria era San Mamés, y teniendo en cuenta el sabor a fútbol de ese campo por historia, afición, etc... ¿no te da cierta pena/envidia/llámalo como quieras saber que el mítico estadio desaparecerá sin que hayas podido pitar ahí un partido oficial? Y no quiero que entres a valorar el hecho de que tú seas de Bilbao, sino el hecho de que por una cuestión geográfica pierdes un campo de los que ya apenas quedan.

Ciertamente es una pena pero creo que es lo correcto; San Mamés es un campo que todo jugador y árbitro quiere conocer, como Anfield, etc., pero corren malos tiempos para el romanticismo en el fútbol. Por ejemplo… un pequeño secreto: no me gusta nada la publicidad en la camiseta de los jugadores ni que los árbitros vistamos de colores. El árbitro tendría que vestir siempre de negro.

Llegados a este punto, tomó el relevó un Anónimo, distinto al anterior, pero con una pregunta realmente jugosa.

Puede contar qué pasó realmente en aquel túnel del Sanchez Pizjuán en la semifinal de Copa con el Madrid, y ese supuesto encuentro con Valdano del que se habló en la prensa? Gracias y que haya suerte esta temporada.

Sencillamente fue un partido muy trabado desde el principio, partido de vuelta típico de Copa. En la ida, el R.Madrid ganó 2-0 y en el descanso del partido de vuelta ganaba el Sevilla 1-0 y Zidane fue expulsado en la primera parte.

A pesar de que los habituales periodistas con su dudoso rigor informativo dijeron que el Señor Valdano entró en el vestuario arbitral a protestar por nuestra actuación en el primer tiempo, lo cierto es que éste se encontraba bastante alejado de nuestro vestuario. Valdano estaba en la puerta que une el pasillo principal con el del equipo visitante, y a mi paso me espetó si estaba seguro de lo que estaba haciendo. Le contesté que “yo, sí…tú, no se” e inmediatamente miembros del staff del Sevilla le apartaron de allí y cerraron la puerta que comunica los dos pasillos.

Esto, y nada más, fue lo que sucedió y se registró en el acta. El resto, es otro de los juegos perversos de los “medios de contaminación”.

Dandy también quiso intervenir en la entrevista y se sacó de la manga tres preguntas.

¿Alguna cualidad que admires especialmente de alguno de tus compañeros?

Pienso que los árbitros jóvenes están mejor preparados que los que nos estamos yendo. Físicamente son portentos, dominan más la técnica… Sólo les puede flaquear, y es lo natural, la firmeza psicológica para sobrellevar la creciente presión que deben soportar. Es bueno todo el trabajo que se pueda hacer en ese plano, que puede perjudicar a las otras superioridades.

¿Qué opinas de los ex-arbitros que comentan para los medios de comunicación las jugadas polémicas? ¿Meterías a todos en el mismo saco?

Por supuesto que no metería a todos en el mismo saco, algunos me caen hasta simpáticos. Fíjate que ahora sacan las rojas que antes no se atrevían a sacar, pitan los penaltys que antes no pitaban y ven las cosas que antes no veían, además de lo puestos que están en las nuevas reglas y sus interpretaciones. Así las cosas, la RFEF, la LFP, y la CTA podrían acabar rápidamente con todas las polémicas arbitrales. Pueden reunir a todos los ex, que ahora ven y se atreven con todo, ponerles en forma y ¡venga! ¡A arbitrar!

¿Qué piensa Iturralde cuando ve las cifras que manejan ciertos equipos actualmente a la hora de hacer fichajes?

En mi opinión, la gravedad reside en que algunos se estén gastando más de lo que tienen.

Gaby empieza sus preguntas tranquilo, poco a poco, para que el interrogado se confíe. No tardará en dar su golpe de mano.

Para ir calentando: ¿qué silbato y reloj utilizas? El año que viene supongo que seguirás relacionado con el mundo arbitral, ¿en qué? ¿Cambiarías la edad de retiro de un árbitro de 1.ª División?

Uso un silbato FOX 40 y un reloj de 15 euros muy simple de los que se pueden encontrar en un mercadillo, regalado por mis jueces de línea.

Me gustaría poder seguir relacionado con el mundo arbitral en tanto que es mi pasión y vocación desde que tengo recuerdo. He dedicado toda mi vida al arbitraje, y si bien asumo que mi etapa en activo está a punto de concluir, sería fantástico poder seguir vinculado de una u otra manera a él.

En cuanto a la edad en que nos retiran, hace 10 años te hubiera contestado que sí la cambiaría… pero llegados a este punto, me parece buena edad de retirada. Está demostrado que la capacidad de reacción en los últimos minutos disminuye con la edad y considero que es más honesto retirarse estando al 100% que correr el riesgo de que nuestra capacidad física perjudique al juego.

Y, ahora, de las de mojarse. A ver qué te parecen. ¿Qué opinas de lo de Rubinos? Un tema polémico: las listas. Todos sabemos que son... pues eso, todos lo sabemos, y ellos saben que lo sabemos. ¿Te gustaría que fueran de otra forma? ¿Se puede hacer algo?

En referencia a Rubinos, creo que las opiniones son muy ligeras. Un comité toma una decisión, y a la hora de opinar es posible que a los demás se nos escapen detalles que hayan influido en esa decisión. En lo personal, me considero amigo de Rubi y me gusta su línea de arbitraje.

Para terminar de mojarme con las listas, es un sistema con el que la subida se considera mérito de uno y la bajada, una putada que no me merezco. Somos muy infantiles. Sería bueno que acompañáramos las críticas con ideas de mejora… pero eso ya no es tan sencillo.

Nuestro siguiente preguntador es Acevedo. Él intentará preguntar. Veremos si Eduardo le contesta.

¿Por qué no has llegado a ningún mundial absoluto? En el mundial sub-20 de Emiratos no pitaste la final porque la Roja llegó a la final y, sin embargo, luego la progresión se ha estancado. ¿No eres amigo de Victoriano? ¿O, mejor aún, de Villar?

Creo que si no he llegado a ningún mundial absoluto es simplemente porque los que eligieron decidieron que había mejores árbitros que yo, y añado que esos mejores hicieron un grandísimo mundial.

En cuanto a los “amiguismos”, me han tildado (entre otras muchas cosas) de brazo armado de Villar o de conseguir votos para su candidatura: el hecho de que no haya pitado ningún mundial absoluto ni haya llegado al grupo élite en Europa evidencian o bien que la prensa se equivoca respecto al favor que Villar me tiene, o bien que ningún trato de favor ha marcado mi trayectoria profesional, o ambas.

De cualquier forma, los árbitros podemos estar muy contentos con los Presidentes que nos rigen.

¿Cómo te preparas? ¿Preparas cada partido de forma diferenciada? ¿Cómo entrenas? ¿entrenas con otros arbitros? ¿Sigues entrenando con aquel tío de pelo largo que apareció un dia de pruebas en San Cugat -la primera vez que un arbitro tenía preprador fisico personal- y luego ví en un video explicativo de las pruebas FIFA?

Sí, aún entreno con Urtzi, mi preparador que mencionas. También entreno con mis asistentes y con otros árbitros de mi territorial, preparando los partidos siempre de la misma manera… la óptima.

¿Antes de los partidos, tienes alguna rutina, alguna supersticiòn, algun rito?

La verdad es que sigo ciertos rituales: me cambio en el mismo sitio en cada vestuario, voy a los mismos restaurantes, salgo el último del vestuario o al salir del campo siempre miro primero la portería izquierda.

Por ahora Eduardo ha ido contestando a todo lo que le habéis preguntado. Llega un momento peliagudo: las críticas. Y Eduardo contesta, como siempre, a su manera. Vamos, que recoge el guante que le ha tirado Anónimo.

Siempre le he oído decir que la figura del Delegado de partido no vale para nada, creo que como en muchas otras cosas no le falta razón aunque sí formas en expresarlas, aunque eso es por falta de humildad y cuando acabe su etapa de árbitro en activo se dará cuenta al no hablar nadie de él y no importarle a nadie excepto a su familia. Su celular dejará de sonar, pero en fin no me enrollo, la pregunta es Serías delegado de partido a pesar de que no vale para nada. Gracias y le deseo un pronto acoplamiento a su vida sin arbitrar.

Golpe bajo, y me explico: si SIEMPRE me has escuchado ese comentario habrá sido en una charla distendida en un ambiente privado porque NUNCA lo he manifestado en público. Además, es una frase sacada de su contexto. Supongo que persigues polemizar, aunque hasta para ello se requiere de cierto arte. Meter mierda está lejos de la oratoria de los polemistas, y en eso consiste tu pregunta con toda la retahíla habitual sobre las humildades y los teléfonos que dejan de sonar.

Las cuestiones sobre las que creo que debe reflexionar el colectivo arbitral, y debido a mi sentido de la responsabilidad profesional, las he manifestado en el ambiente privado que corresponde y dentro de un discurso extenso y contextualizado. Como tienes tanto interés, contesto a tu pregunta: si se me propondría ejercer como delegado de partido, mi reflexión sería también privada y la resolución sería pública, de modo que ya te enterarías.

Puestos a hacer enjuiciamientos morales de superficie, me pregunto si es mas reprobable la falta de humildad que la falsa modestia, o las formas de expresión que las malas intenciones.

Te agradezco tus deseos. Mi celular seguirá sonando para que pueda escuchar a tantos amigos que me quedan (jamás contesto a quien no conozco; mi fama de ermitaño me precede) y aunque eche de menos los domingos en el campo tengo suficientes estimulantes y apegos en mi vida como para no hacer un drama del cierre de una etapa.

Tras comentar la pregunta anterior, otro Anónimo lanzó su pregunta en el blog.

¿Se arrepiente de decir cosas que luego visto lo visto han ido en su contra?

El arrepentimiento es una noción moral que lleva implícita la culpa, estoy lejos de eso. Pero indudablemente, existen peajes. Muchas veces recuerdo unas palabras de Chomsky: “Vemos que el conformismo es el camino fácil, y la vía al privilegio y el prestigio; la disidencia trae costos personales.”.

Casi al final llega el turno de Liz Té, que fue la primera en lanzar sus preguntas en el blog. Sin embargo, Eduardo las ha dejado para el final, él sabrá por qué. Nos lo explica en una de ellas. Liz Té empieza con uno de los temas más importantes en el arbitraje: el error. Después cambiará de tercio.

Me pregunto cómo gestiona el Señor Iturralde la certeza de su error. El error es siempre un hecho y su presencia se tiene en cuenta (y se intenta medir, en el mejor de los casos) en las más exactas ciencias. El error en nuestra vida cotidiana puede ser terrible o insignificante, pero por lo general tiene una dimensión limitada en sus consecuentes. En el caso de su desempeño profesional (donde tanto "se juega" y tanto "se juzga"), ¿cómo gestiona sus fallos para minimizar su repercusión en el resto de las decisiones?

Creo que tu pregunta encierra la esencia del buen arbitro: aún sabiendo que has errado tienes que mantenerlo al margen durante el partido para que no te condicione (compensar, etc.). Trato de mantenerme entero y frío, es lo necesario.

¿Teme al error a priori?

No es temor, pero sí recelo o cautela, que a mí se me manifiesta con un hormigueo en el estómago. Intento visualizar jugadas problemáticas antes de los partidos para saber como enfrentarme a errores potenciales.

¿Lo sufre a posteriori?

Sí. Cuando cometo un error, aún sabiendo que por naturaleza tengo que equivocarme, me quita el sueño y me pregunto por qué no he visto algo o lo he visto al revés. Eso entraña sufrimiento. Por eso me indigna escuchar comentarios sobre “el árbitro que se va tan tranquilo a su casa” después de haber analizado mal una jugada en el área. Es frustrante; el primer interesado en no equivocarse es el árbitro.

¿Se flagela en el vestuario?

No he llegado aún a eso, procuro tomar mis fallos con madurez. Pero ante los fallos, puedo decirte que se crea un silencio en el vestuario que es peor que el sonido de un látigo.

¿Reza tres padrenuestros?

Soy agnóstico.

Me pregunto cómo puede lograr mantener el equilibrio entre su carácter carismático (por admiración o detracción) y la ¡¡TAN!! aséptica institución de la que es miembro.

Creo que se trata de defender con vehemencia las propias ideas y actuaciones no olvidando nunca mantener y fomentar el respeto por los demás y por las normas que uno asume al entrar en cualquier colectivo.

¿Es Usted un poco rebelde?

Inconformista, más bien.

¿Es Usted un poco ególatra?

No me lo considero, aunque me consta que proyecto esa imagen.

¿Un custom en una cadena de montaje?

Gracias por el piropo, ja ja.

¿Le ha costado algún disgusto ir "a pelo" o los placeres de la autenticidad compensan la metida?

Como he contestado las preguntas en orden inverso al que fueron formuladas (otro rito) ya he respondido previamente citando a Chomsky. Y añado que en mi caso, sí, compensa.

Por último, Javier Bravo lanza un par de preguntas de las amables, con las que el entrevistado se va con un buen sabor de boca.

¿Te gustaría que un hijo tuyo fuese árbitro?

Sí mi hija quisiera... Además, el arbitraje es una buena escuela de enriquecimiento personal.

¿Qué le dirías a un árbitro joven al que le vienen mal dadas?

Que las malas ocasiones son oportunidades de crecimiento para cualquier persona. El del arbitraje es un mundo duro, pero merece la pena intentarlo.

Hasta aquí hemos llegado. Dentro de unos meses Eduardo Iturralde González dirá adiós a los campos españoles e internacionales. Mientras tanto, unas últimas reflexiones de nuestro entrevistado. Gracias a todos por las preguntas y gracias a Eduardo por las respuestas.

Para acabar, me gustaría decir que disfrutaré mucho de mi último año en activo.

Me marcharé habiendo vivido intensamente en un mundo que me apasiona, y con la certeza de haber actuado lo mejor que he podido a pesar de todas las ocasiones en que mis reacciones, o mis palabras, no hayan sido las más acertadas. Mis intenciones siempre han sido las de favorecer la mejora del colectivo arbitral, que me ha formado como deportista, profesional y persona.

Quiero desear suerte a los afortunados que puedan llegar a primera división, pero no quiero dejar de recordar que los árbitros más importantes no salen en los papeles. Por vocación y compromiso, sacan adelante los partidos en los campos de regional, con una generosidad que, ahí sí, no es nada fácil. Dedico a todos ellos mi último año, porque no olvido de donde vengo pese a haber tenido la mejor de las suertes.

Gracias por no bajar los brazos.

Nueva temporada. Empezamos

2011-08-06T19:58:00.003+02:00

Ya tenemos las designaciones de la primera jornada, por lo que podemos decir que ya hemos empezado la temporada. ¿Las primeras designaciones? Pues como todas las de Liga, ni fu ni fa; es decir, ¿qué más da quién pite cada partido? Lo que más me ha chocado de esta designación es que de los diez partidos, ocho lo pitan internacionales. Bueno, en realidad siete, pero yo ya voy contando al leonés González González como internacional. Espero no equivocarme. ¿Y qué, diréis? Pues nada, pero eso significaría que en la segunda jornada solo pitará uno (Clos Gómez) y así jornada a jornada, salvo que desde el principio ya empecemos a repetir árbitros en jornadas consecutivas. Además, por si fuera poco, se pasan por el forro uno de los condicionantes de este sorteo sui generis que tenemos como sistema de designación.

Pero decía que empezamos nueva temporada. En este año nos dejan dos de los veteranos, Iturralde González y Turienzo Álvarez. El primero tiene tres grandes retos en esta temporada: llegar a los 300 partidos (solo le quedan 20), pitar otra final de Copa y que Edu García hable bien de él en Radio Marca; el segundo solo tiene un gran reto: llegar a los 200 partidos en primera y eso lo conseguirá muy pronto, me imagino que en la segunda jornada de liga. Una vez alcanzado ese reto, solo le queda disfrutar lo que le queda de año y, con un poco de suerte, arbitrar una semifinal de Copa. Hablar bien de él lo harán todos, porque todavía no he oído a nadie que hable mal de Turienzo. Para los morbosos, una pregunta: ¿Qué dos árbitros de primera, que se retiran este año, compartieron pupitre (como quien dice) en el curso de árbitro del colegio vizcaíno hace ya demasiados años?

Este año se retira Iturralde. Si hacemos caso a la "doctrina Andújar", este año pitará como le salga de dentro, sin hacer caso de las directrices del Comité. Miedo me da, si es que existe esa doctrina. Porque a lo mejor lo que le gusta a Iturralde es parar el juego a cada momento, sacar tarjetas sin ton ni son, no dejar que los jugadores se le acerquen a menos de tres metros y equivocarse una vez sí y otra también. Y el tío nos ha estado engañando durante 17 años, que son los que va a estar en primera el vizcaíno. Turienzo también pitará como le dé la gana, pero no nos quejaremos porque Turienzo nos cae bien a todos. Además, el "leonés" solo estará 13 temporadas en primera, que debe de ser una buena cantidad, porque en toda la historia no muchos han llegado a esa cantidad de temporadas. Y, desde luego, muchos menos han conseguido pitar más de 200 partidos.

Ya hemos hablado un poco del decano del arbitraje español, Iturralde, pero también convendría decir que tenemos nuevo decano del "asistentaje" español. Con la retirada por edad este verano del asturiano Aurelio Asensio Rodríguez, el nuevo "viejo" entre los asistentes de primera división es el alavés Roberto Díaz Pérez del Palomar. Esta será su decimocuarta temporada, la 14.ª para los de letras, que no está nada mal, teniendo en cuenta que Díaz Pérez del Palomar solo tiene 35 años. Eso quiere decir que si aguanta hasta su retirada, dentro de diez años, batirá todos los récords de permanencia en la primera división. Y debería hacerlo, por supuesto. ¿En cuántos partidos se pueden participar con 24 o 25 temporadas en primera, 450, 500, más? Increíble. Espero seguir por aquí para entonces y poder contároslo.

Me he dado cuenta de que de cuatro párrafos que llevo escritos hasta ahora, en tres de ellos hablo de Iturralde González y ya empieza a oler, así que termino: ¿Qué le preguntaríais a nuestro prejubilado si le tuvierais delante? Imaginaos la escena: vais paseando por la calle principal de vuestro pueblo o ciudad y os encontráis de frente con Iturralde. Tened cuidado, que ya sabéis lo fácil que tira de amarilla, pero ya que estáis, ¿por qué no preguntarle que modelo de reloj utiliza en los partidos? ¿O qué es lo último que pasa por su cabeza justo antes de dar el pitido inicial de un partido? Yo qué sé. Nunca me he encontrado con Iturralde en las calles de mi pueblo, pero gracias a la tecnología Pitido Inicial es esa calle en la que os encontráis ahora. Iturralde viene de frente, mirando a un lado y a otro. Paradle y preguntad. Todas las preguntas dignas de ese nombre las contestará en este mismo blog. Lo digo muy en serio. Aprovechad la ocasión y dejad vuestra(s) pregunta(s) en los comentarios. Cuando haya una cantidad considerable, Eduardo Iturralde González las contestará para todos. O eso me ha dicho cuando me le he encontrado.

Supercopa de España

2011-08-01T21:48:00.002+02:00

Ya sabemos quiénes pitarán los dos primeros partidos oficiales de esta nueva temporada, la 2011/12. La competición es la Supercopa de España:

IDA (14 de agosto): Fernando Teixeira Vitienes

VUELTA (17 de agosto): David Fernández Borbalán

Esta será la segunda vez que el cántabro Teixeira arbitre un partido de Supercopa, tras el que pitó el año pasado entre Sevilla y FC Barcelona. Por su parte, el almeriense arbitrará su primera gran final en España.

Sin embargo, como hecho curioso, decir que esta será la segunda final que piten en este 2011 los dos colegiados: en mayo, Fernández Borbalán arbitró la final de Copa de Armenia, y en julio, Teixeira Vitienes ha arbitrado la final de Copa de Mali.

Y para terminar, ¿qué me han parecido estas designaciones? Pues eso, que son las primera designaciones de la temporada y que están muy bien hechas. Y hablando en serio, me han gustado mucho. Podría decir que las he acertado, pero como estoy de vacaciones y hace un huevo que no escribo, tampoco tengo pruebas de que haya acertado, por lo que lo dejaré ahí.

Nuevas categorías arbitrales UEFA

2011-07-14T08:40:00.002+02:00

Me piden en un comentario a una entrada anterior que cuente algo de la actualización de las categorías arbitrales de UEFA, la que regirá los destinos de los colegiados europeos en el segundo semestre de 2011 o en la primera mitad de la temporada 2011/12, como le gusta decir a UEFA.

En primer lugar, decir que UEFA ha dado un pequeño retoque estético a sus categorías. Donde antes teníamos Elite, Premier, Premier Development, Category 2, Category 3 y Category 4, ahora nos encontramos con Elite, Elite Development, First Group, Second Group y Third Group. El cambio tiene su sentido y no se queda en un simple cambio nominal, sino que va un poco más allá.

Una pequeña historia de las categorías UEFA, hasta donde he podido investigar o, mejor dicho, desde cuando he podido investigar. Hasta 2003 (y no me preguntéis desde cuándo, porque no tengo ni idea), las categorías eran First Class, Top Class, Category 2, Category 3 y Category 4. En 2004 nos despertamos con que las dos primeras categorías se transformaban en Elite y en Premier, respectivamente. Así hemos aguantado hasta el 1 de enero de 2008 en que apareció una nueva categoría, la Premier Development, dedicada a árbitros jóvenes a los que la Premier se les iba quedando pequeña, pero que todavía no tenían entidad (o hueco, vamos a decirlo con todas las palabras) para estar en Elite.

Al principio parecía que Premier Development podía ser un lugar donde colocaban a esos jóvenes que destacaban en Category 2, pero que había que ir puliendo para metas más altas. Al final se ha convertido en una categoría intermedia entre Elite y Premier, con lo que pitabas habitualmente Champions, pero como las plazas de arriba ya estaban cogidas, pues te quedabas en Development, que sonaba muy bien.

El cambio de este año viene a indicar eso. Ya no son Premier Development, sino Elite Development; es decir, que siguen siendo igual, con las mismas competencias, pero su nombre refleja mucho mejor lo que es esta categoría.

La antigua Premier desaparece y ahora se "arrejunta" con los Category 2 para formar la nueva First Group. Los de Category 3 pasan a ser Second Group, y los Category 4, Third Group. Y como habréis comprobado pongo todos los nombres en inglés, por una sencilla razón. Como nuestra federación y nuestro comité técnico no dan una sola información sobre esto, ¿para qué castellanizar lo que ni siquiera nuestros dirigentes quieren que sepamos? Toma palito, o paleision, que dirían en UEFA.

Nuestros colegiados quedan donde estaban, salvo los nombres de categoría lógicos: Undiano Mallenco y Velasco Carballo siguen en Elite. Iturralde González "desciende" a la nueva First Group, porque no es tan joven o porque no se calla tanto como debiera para estar en Elite Development. En First Group, también, nos encontramos con Clos Gómez, Fernández Borbalán y Teixeira Vitienes. En Second Group están Muñiz Fernández, que descendió en enero y que a ver qué hacemos con esta escarapela, don Victoriano, y Mateu Lahoz. Podría añadir que en Third Group está listado Rubinos Pérez, que lo estará hasta diciembre, pero para qué; que disfrute de sus vacaciones y que si algún día alguien del CTA le explica el porqué de su clasificación de este año, podría pasarse por aquí y dejar algún comentario. Porque nos enteremos todos, quiero decir.

Resumiendo, que nada nuevo bajo el Sol para nuestros colegiados. No sé por qué, si porque no pintamos nada en UEFA, o porque no queremos pintar, o porque no quieren que pintemos, o yo qué sé, pero a España le faltan algún árbitro más en las dos categorías superiores. Soñaré con el día en que tengamos 3 Elite y 1, por lo menos, Elite Development. El primero debería de caer el 1 de enero con la nueva actualización. ¿Clos, Borbalán, Teixeira? Los dos últimos tienen muchas más probabilidades que el primero, creo.

Y ya está, eso es todo por el momento. Que los dos Elite seguirán pitando Champions, que los cuatro First seguirán pitando Europa League, que los dos Second pitarán las rondas clasificatorias que les dejen y algún sub-21 y cosas de esas, que en enero espero ver a un español en Elite Development, que Mateu tendría que subir a First y que González González debería de estrenarse en Second, salvo que FIFA decida disminuir el número de colegiados internacionales por país.

Por cierto, me olvidaba, la lista completa la podéis encontrar en este blog holandés.

Anuario CIHEFE 2010/11

2011-07-13T08:25:00.002+02:00

Hace unos días, el Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español (CIHEFE) ha presentado su anuario de la temporada recién terminada. El año pasado el anuario solo se publicó en formato digital y se podía descargar de su página web. Sin embargo, este nuevo anuario ya ha salido en formato libro y está a la venta desde la propia página de CIHEFE.

Echando un vistazo a su índice, podemos hacernos una idea de la cantidad de información que ofrece: todos los resultados y clasificaciones desde la primera división hasta la división preferente de las distintas federaciones territoriales; estadísticas, partido a partido, de primera, segunda y segunda división B; árbitros y asistentes de primera y segunda; todo el fútbol internacional de la temporada; Copa del Rey; Juveniles, féminas, fútbol sala...

En fin, lo que se dice un auténtico anuario estadístico del fútbol español. Para todos los que pasamos horas y horas buceando por internet a la caza del último dato o, lo que suele ser más difícil, de datos antiguos, una auténtica maravilla para tener en la biblioteca. El año pasado, el primer anuario de la nueva era de CIHEFE solo salió en formato digital, lo que dificultaba un poco el guardarlo junto a nuestros otros libros de historia y estadística, pero tras la demanda que tuvo la obra, en CIHEFE han hecho un esfuerzo y por fin podemos tenerlo en papel.

Así que ya sabéis, si sois de los que os conocéis las alineaciones de vuestro equipo desde 1950, o de los que podéis citar de memoria a todos los pichichis de la liga española, o sois expertos en la tercera división gallega, este es vuestro anuario, el que os puede sacar de dudas o haceros ganar unas cervezas con los amigos este verano.

El calor del verano me reblandece el cerebro

2011-07-11T07:36:00.002+02:00

Un domingo de verano no es el mejor día para no estar aburrido. Imaginaos la escena: tras un día en el río con la familia, cansado, domingo sin fútbol... No, desde luego que no es el mejor día. Así que me puse a bichear por internet a ver si encontraba alguna noticia de esas que te alegran la tarde. Y vaya si la encontré: dos, concretamente.

Las dos tienen que ver con Galicia, las dos con fútbol y las dos con arbitraje. Las dos eran entrevistas y las dos tenían como protagonistas a presidentes de comités de árbitros. Uno, el de la española, don Victoriano Sánchez Arminio. Otro, el de la gallega, don José Antonio Pérez Muiño. Y las dos venían a cuento porque se acaba de nombrar al gallego presidente del comité de árbitros de Galicia, tras las elecciones federativas de hace unos meses.

Empezaré por el gallego, por eso de que era su día. Dice don José Antonio, respondiendo a una pregunta sobre si un internacional gallego sería una buena guinda, que "creo que esa situación no está demasiado lejos. Pienso que en cualquier momento nos encontraremos con un árbitro gallego internacional". Creo, pienso... Supongo, añado yo. Claro, como que tener a Iglesias Villanueva como único candidato (junto al "defenestrado" Estrada Fernández) a la escarapela el año que viene, para sustituir a Iturralde González, tuviera que hacer pensar mucho a cualquiera. Hombre, don José Antonio, tampoco le voy a pedir que lo dé por hecho, pero no nos lo haga pasar como "uy, no sé, no sé, quizá, dios dirá".

Según leo, Pérez Muiño ha sido asistente de 2.ª hasta este año. Voy corriendo (digitalmente hablando, claro está) a las clasificaciones de este año y ahí me lo encuentro: descendido a segunda B y retirado por petición propia. Bueno, eso no deja de ser una anécdota, hasta que sigo leyendo y el propio don José Antonio me lo aclara: "Pero me lo plantean desde la FGF y DESDE MADRID, lo que me hace reflexionar. Como deportista que es uno, tuve que pensarlo mucho para aceptar. Llegar no es sencillo y renunciar a dos años, mucho menos".

Vale, o sea que no es el peor asistente de segunda. Simplemente, le propusieron desde Madrid (¿tras las elecciones gallegas?) ser presidente de los árbitros gallegos, él dijo que sí y aprovecharon a descenderle, porque total... Y como siempre, la clasificación es mentira, una farsa... Una lo que queráis, pero que sigue oliendo. Una más. Que sí, que todos sabemos cómo se hacen y por qué se hacen, pero, joder, tampoco hace falta que nos lo digan a la cara. Tonto, que eres tonto, que te crees que la lista sirve para algo. Y si quieres, te digo para qué sirven los delegados-informadores.

Por cierto, que no tengo ninguna apetencia o desapetencia especial por José Antonio Pérez Muiño, simplemente que me ha hecho mucha gracia la noticia-entrevista. Le deseo lo mejor en su nuevo cargo y que a ver si Santiago (el de Compostela) pone algo de su parte y en los próximos años vemos a un internacional gallego corriendo por nuestros campos.

La segunda noticia es mucho más corta. También tiene como telón de fondo la toma de posesión del nuevo presidente gallego. Y el protagonista es El Protagonista, don Victoriano. Ya sabéis lo que me gusta comentar aquí sus apariciones públicas. Esta vez, solo un par de frases: "Yo no realizaría elecciones. Este es un estamento que está muy unido y con unas elecciones se crearían rencillas. Si alguien no funciona se cambia, pero recuerda que las personas pasan y las instituciones quedan". Lo comento oración a oración, que así me río más. De hecho, tres veces más, una por cada una de sus frases.

- "Yo no realizaría elecciones". Por supuesto que usted no realizaría elecciones, no vaya a ser que... ¿Pero cómo alguien, en pleno 2011, puede jactarse de que él no realizaría elecciones? Supongo que el rey tampoco las realizaría si quisiéramos votar a otro rey. O reina; que estamos en 2011, le recuerdo. Y la verdad es que entiendo a don Victoriano, porque a ver, ¿qué es lo peor que puede pasar si se realizan elecciones? Pues que no vote nadie y toda prensa se ría de los árbitros. Mira, les dejas votar y no vota nadie, si es que como no tienen ni idea de jugar al fútbol... O a lo mejor sería peor que sí votaran, pero que el resultado fuera un empate. ¿Y qué hacemos ahora, votamos otra vez o tiramos penaltis? O, seguramente, lo peor sería que los árbitros no votaran lo que les gustaría a los federativos que votaran. Ahí ya lo tendríamos más jodido, aunque conociendo a algunos, lo mismo mandaban repetir las elecciones por "defecto de forma en el acta arbitral".

- "Este es un estamento que está muy unido". Ja, ja-ja-ja-ja, ja-ja, ja-ja... Bueno, este viene con musiquilla, pero no sé cómo ponerla por escrito. Si explico por qué me río, lo mismo me atraganto y tenemos problemas, así que lo dejo ahí. Venga, estamento unido, rompamos las cadenas y... ¿Y cómo seguía? Ah, sí, que estamos muy unidos.

- "Y con unas elecciones se crearían rencillas". No lo dude, don Victoriano, para eso sirven las elecciones, para crear rencillas. Ya me imagino la escena: elecciones para el CTA. De un lado, don Victoriano. De otro, López Nieto. "Eh, que tú sacabas las tarjetas con la izquierda". "Uy, lo que me ha dicho. Pues tú ponías en el acta amarilla con hache". "Me cago en t'o... Pues si tú eres presidente, le vas a dar todos los Madrid-Barça a tu amigo". "Hombre, si quieres se los doy al tuyo, que es más garrulo que tú". "Pues, pues, más de un juez de línea tuyo me ha dicho que te huelen los pies". "Anda ya, qué te van a decir, si nadie quiere hablar contigo por si les pides que te inviten a comer". Me imagino que en estas intervendría el presidente de la gestora: "Caballeros, caballeros, cálmense, que se están creando rencillas".

- "Si algo no funciona se cambia". Ay, ay, ay, don Victoriano, no nos dé ideas, que a lo mejor nos ilusionamos.

- "Pero recuerda que las personas pasan y las instituciones quedan". Ya, pero es que algunas personas no acaban de pasar del todo, don Victoriano. Y para eso sirven las elecciones, ¿sabe usted?

Temporada 2010/11 - Otros comentarios

2011-07-01T07:13:00.002+02:00

La clasificación de primera ya la hemos exprimido lo suficiente un par de entradas atrás. ¿Y qué me decís de las demás categorías? Bueno, empezaré escribiendo lo que me parecen a mí.

ASISTENTES DE 1.ª

Para empezar, el nuevo número 1 de los asistentes españoles, el madrileño Roberto Alonso Fernández. Iba a decir que se ha encaramado ahí a la sombra de Velasco Carballo, pero luego lo he pensado mejor y a lo mejor Velasco está ahí gracias a la labor de Alonso. Sea una cosa u otra, está claro que este ha sido el año de los dos madrileños y que han estado a la par, cada uno en su función.

[Esto me lleva a un comentario rápido. De los seis colegiados que ahora conforman los dos equipos arbitrales más potentes de España -Velasco, Alonso, Andrés, Undiano, Martínez, Yuste-, cinco son profesionales encubiertos; es decir, se dedican exclusivamente al arbitraje. Y que en el CTA no se crean mucho eso de la profesionalización...].

En los demás puestos de arriba, los de siempre, como siempre. Cada año los barajamos un poco y ya está. Puede sorprender la irrupción, en el séptimo lugar, del asistente de confianza de Mateu, Pau Cebrián Devís, pero es que el valenciano con pito ya va necesitando un asistente FIFA de confianza y ese será el valenciano del banderín. En enero sustituirá a Martínez Ibáñez, que perderá la escarapela por la edad. También me sorprende que Martínez Ibáñez esté en el puesto 14.º. Pues vale, así deben de ser las cosas. El año que viene, como se retira, estará por abajo.

De los demás, poco puedo decir, porque si la clasificación de los árbitros a veces suena a risa, la de los asistentes depende de la anterior. Que tu árbitro ha quedado bien colocado, pues tú también. Que tu árbitro está por abajo, pues tú también. Pocas excepeciones hay a esa regla.

Los descensos estaban casi cantados. Dos se retiraban por la edad, los dos asturianos: Novoa Robles y el decano de los asistentes en primera, Asensio Rodríguez, que llevaba quince temporadas en la máxima categoría. Otro, el catalán Artero Gallardo, ya anunció hace meses que se retiraba, y ahora leo que no había pasado ninguna prueba física en todo el año. Pues no sé si creerlo, porque como en la web de la RFEF todos pasan las pruebas físicas sin ningún problema, aunque alguno haya estado todo el último tercio sin participar por haberse lesionado en esas mismas pruebas... El caso del balear Borrás no lo conozco, así que no diré mucho de él.

ÁRBITROS DE 2.ª

Ya en los comentarios de los árbitros de primera hemos tocado este tema. Ascienden el andaluz Pedro Jesús Pérez Montero y el madrileño Carlos del Cerro Grande. Y me parece muy bien. Llevan años ahí, a las puertas, y esta temporada han tenido su oportunidad. Podían haber sido ellos como podían haber sido otros dos, porque hay un grupo muy fuerte de árbitros en esta segunda división.

Tras los dos ascendidos, el grupo de aspirantes: Melero López, Gil Manzano, Miranda Torres, Lesma López, Amoedo Chas... Parece que se cae del grupo el canario Hernández Hernández, y de una forma abrumadora, casi desciende. No sé si le han querido dar un toque de atención o ese verdaderamente es su nivel y ahora que ya hay recambio a "árbitro con más proyección" le colocan en su sitio. De todas formas, me ha sorprendido.

Entre los cinco primeros de este grupillo se jugarán los puestos de ascenso del año que viene. Yo, desde hoy, apostaría por Miranda y Gil, pero seguro que se mete alguien por medio. O si sigue el CTA con su política de ascensos y descensos, el año que viene podríamos ver a Bikandi y Valdés en primera. Ya veremos. Y para empezar a enfriar las cosas, si el año que viene no ascienden Miranda y Gil, y ascienden Melero y Amoedo, pues no pasará absolutamente nada, porque todos ellos son buenas opciones de ascenso. Y Lesma, que lo tendrá más complicado por eso de que no haya muchos madrileños en primera.

Muy buena clasificación para el debutante navarro Prieto Iglesias, el mejor de los novatos este año. Es lo malo que tiene que haya tantos candidatos al ascenso y de que solo suban dos por año, que tú sigues siendo candidato, pero por detrás empiezan a llegar los nuevos y...

¿Los descensos? Pues tres de los más veteranos (Ontanaya, Bernabé y Ceballos) y un debutante, Sagués. Y, sí, para los morbosos, en segunda también huele mucho la clasificación: descienden un manchego, un murciano, un extremeño y un vasco, y ascienden de segunda B un manchego, un murciano, un extremeño y dos vascos.

Hay una frase que oigo mucho, pero que nunca había entendido del todo. Creo que le voy cogiendo el puntillo: "Hay que cambiar las cosas para que todo siga igual". Pues eso.

Y aquí me quedo. He intentado elaborar un discurso sobre los asistentes de segunda, los árbitros de segunda B y los asistentes de segunda B, pero no puedo. Simplemente, no los conozco, no sé cuál es su historia, no sé decir si está bien o mal que ascienda a segunda el asistente Barbero Sevilla, o no. Por eso, antes que hacer periodismo e inventarme los comentarios, prefiero no decir nada. Lo siento por todos ellos, porque quizá se merecerían que dijera algo. Si alguno de vosotros puede contarnos algo de estas categorías, comentad y alumbrarnos, por favor.

Congratulémonos

2011-06-30T20:59:00.003+02:00

Desde ayer o desde hoy, Cristóbal Soria deja de ser delegado del Sevilla. Por fin se va del fútbol español el peor personaje que ha campado por nuestros estadios los últimos 11 años. Si hoy me dicen que José Vicente Hernáez (periodista del mundo Marca) ha perdido su capacidad para escribir o hablar, hoy será el día más feliz de mi vida. Sin duda.

Temporada 2010/11 - Clasificación primera división

2011-06-28T13:43:00.002+02:00

La RFEF, el CTA y unos cuantos periódicos unos días antes han hecho públicas las clasificaciones de la temporada pasada. Como todos los años, hay sorpresas. Hombre, no sorpresas mayúsculas de esas de "¡Ay, va!", pero si de las que te dejan pensando un rato a ver si le encuentras algún sentido. Y, para que conste, casi nunca le encuentro sentido a estas sorpresas.

Y por no cambiar las tradiciones de estas fechas, ahí van unos comentarios sobre qué me dicen las listas de este año. Empezaré por la primera división, la más jugosa, y en unos días iré completando el análisis.

- Trofeo "Vicente Acebedo": el madrileño Carlos Velasco Carballo completa, con su número 1, La Temporada. No sé si él esperaba algo más de su año, pero se hace difícil imaginar qué podría ser. La primera posición del madrileño no tendría que sorprender a nadie, porque era uno de los máximos candidatos al principio de temporada a este lugar. Bueno, "uno de los máximos", no; mejor decir "uno de los dos máximos".

- Undiano Mallenco: este año le ha tocado ser el número 2 y no pasa nada. Ya ha sido tres veces número 1 y, pongo la mano en el fuego, volverá a serlo. [Por favor, don Victoriano, no permita que me queme]. Junto al madrileño Velasco era el único, a priori, que podía optar a lo más alto, así que no ha estado mal su clasificación. A partir de ahora se entabla una bonita "batalla" entre los dos números uno de nuestro arbitraje. La pregunta importante es si se sumará algún colegiado más.

- Teixeira Vitienes, F: por ahora parece que está un escalón por debajo de los anteriores, pero, para mí, ha sido el mejor de los "perseguidores". No sé si UEFA habrá decidido ya los cambios en sus categorías arbitrales, pero el cántabro tiene una ligera ventaja para ascender a Premier. Si no es ahora, quizá sea en enero, aunque para entonces podría tener algún "rival" más.

- Mateu Lahoz: la primera sorpresa que me llevo al ver la lista. Según llevo oyendo/leyendo toda la temporada, el valenciano es el mejor árbitro español con diferencia, porque deja jugar y promueve el espectáculo. Pero, a la vez, según decían los medios, en el CTA no le quieren. Tanto han insistido, que llegué a creérmelo. Y le esperaba mucho más abajo. Al final es cuarto, por lo que parece que en el CTA algo le quieren y tendré que dejar de fiarme de los periodistas.

- Fernández Borbalán: buena posición para el almeriense, la mejor de su trayectoria en primera. Buen año para el andaluz, que ya veremos si a final de año no se lleva una sorpresa y asciende a Premier en Europa. Tendría que hacer un par de quiebros y adelatamientos por la derecha, pero le veo muy capaz de hacerlos.

- Muñiz Fernández: como siempre digo, suele haber más candidatos que huecos libres, y lo tenemos que tener en cuenta al leer estas clasificaciones. ¿Ha sido el asturiano el sexto mejor árbitro de primera este año? Pues a lo mejor sí o a lo mejor no había hueco más arriba. Da igual. Buena posición para él.

- Clos Gómez: baja un poco respecto al año pasado, pero sabemos que no va a bajar mucho más hasta que se retire, así que no pasa nada. No ha sido el mejor año del aragonés y ahora solo le queda esperar a ver qué ocurre en Europa en las próximas listas. Me temo que Teixeira se le ha adelantado un poco y Borbalán viene muy fuerte por detrás.

- Iturralde González: como diría Edu García, de RadioMarca, soy un pelota. ¿Iturralde el 8? Pues vale. No se me ocurre en qué partidos pudo perder los puntos que le han separado de los primeros, pero los habrá habido. Ahora mismo Iturralde es el comodín de don Victoriano. Que hay un hueco por arriba, pues meto a Iturralde. Que hay mucha presión por arriba, pues le bajo al ocho y ya está. Que disfrute este año con su puesto, porque el año que viene a lo mejor se ve cerrando la clasificación. O casi.

- Turienzo Álvarez: la mejor sorpresa de toda la lista. En su penúltima temporada en primera consigue su mejor clasificación y me alegro mucho. Ser el mejor no internacional no es ninguna tontería, por la sospecha que siempre queda de que podría haber estado más arriba. Bravo por el "leonés" y, como decía antes, que disfrute, porque el año que viene me parece que se quedará en la cola. Injustamente, por supuesto.

- González González: otra sorpresa para mí. Hace poco me columpié apostando a que el año que viene tendríamos dos nuevos internacionales. Uno seguro y el otro, el leonés, con posibilidades. Hubo algunos que me dijeron "quiza sí, quizá no... posiblemente será que no". Que ni uno ni otro, vamos. Desde que llegó a primera tuvo el sambenito de estar por detrás de Estrada, si no por capacidad o actuaciones, sí porque el catalán tenía que ser internacional sí o sí. Al final el premio (a una buena temporada, no lo olvidemos) se lo ha llevado González, y me alegro.

- Pérez Lasa: abonado a esta posición, poco tengo que decir. El que acabará siendo, cuando se retire, el no internacional con mejores números de toda la historia, sigue donde suele, encabezando la segunda mitad de la tabla.

- Delgado Ferreiro: unos años está más abajo, otros más arriba... Ya que no es internacional, estas son las posiciones en las que se mueve y se moverá el vasco. Cumple con su labor y no tiene problemas para mantenerse. No se le pide más.

- Álvarez Izquierdo: a principio de año era uno de los candidatos al descenso, pero ya dije en mis comentarios al terminar la primera vuelta que no hubiera sido justo. Para mí ha sido la mejor temporada del catalán en primera y no debería de haber tenido problemas en mantenerse. No los ha tenido y estamos ante una nueva oportunidad para el catalán. Por desgracia para él, el año que viene le toca ascender a Miranda. ¿Significa eso algo? No tiene por qué, pero nunca se sabe.

- Iglesias Villanueva: temporada muy digna para el gallego, en su debut. No ha destacado tanto como para poder estar más arriba, pero lo ha hecho lo suficientemente bien para no pasar apuros. Me imagino que subirá más puestos en próximos años, pero debe darse prisa, porque se le pasará el arroz en poco tiempo.

- Teixeira Vitienes, JA: podría copiar y pegar exactamente lo mismo que he escrito para Iglesias, cambiando "gallego" por "cántabro". Tuvo una primera vuelta, muy destacada, pero en la segunda ha estado menos mediático. Vamos, que los medios han pasado de él. El futuro, por su edad, le deparará puestos muy parecidos al de este año. El año que viene puede estar un poco más abajo, o un pelín más arriba, pero apenas perceptible.

- Estrada Fernández: otra de las grandes sorpresas para mí. Ya desde que estaba en segunda tenía la escarapela colgada del pecho. "Es que es catalán, es que desde Enríquez no ha habido ninguno, es que...". Pues este año no va a ser. Si se recupera, seguramente lo sea el que viene, sustituyendo a Iturralde o con la vacante que tenemos, pero tiene que hacer caso del toque de atención que le ha dado el CTA. Bueno, a él y a Andújar.

- Ayza Gámez: broma de mal gusto. La posición del valenciano, quiero decir. ¿Veis? Esta es de las sorpresas que nunca entenderé. Si en cualquier país del mundo cuentas que un tío que ha pitado una semifinal de Copa, con una primera vuelta en la que fue de los mejores con diferencia, al final va a estar el decimoséptimo, se te ríen en la cara. Suerte de los de ese país, porque a mí ni ganas de reírme me quedan. Lo mismo el año que viene pita la final de Copa y luego le colocan el decimoctavo. No os extrañe.

- Paradas Romero: quizá ha sido el árbitro que menos ha brillado en los medios y se ha notado. De tan poco que han hablado con él estaba dando la impresión de que estaba haciendo mala temporada. Los que le siguen le defendían (aquí, en foroarbitrucho...), pero al final se ha impuesto la lógica y el malagueño se ha salvado por los pelos. La temporada que viene le tocará luchar fuerte para mantenerse, porque Melero viene empujando desde segunda y no tardará en ascender.

- Ramírez Domínguez: temporada de despedida del cordobés, tras 182 partidos en la máxima categoría, lo que le colocan entre los más "pitones" de la historia. Ya estamos acostumbrados a estas posiciones entre los "viejos", así que no hay mucho más que añadir, salvo que le vaya muy bien como Director Técnico del Comité de Árbitros Andaluz.

- Rubinos Pérez: si alguien, hace un mes, me cuenta esto, me río. Si me lo cuenta hace tres semanas, me río y le digo que se lo ha leído a José Vicente Hernáez, ese gran defensor de los árbitros (¿me está leyendo alguien del CTA?). Cuando se lo leí a Julia del Mar en Marca, hace unos días, ya me empecé a preocupar. Y la web reventó: apuestas por todos lados de que el madrileño descendería. Una pena. Y lo digo en serio, a mí me da pena que Rubinos descienda. Entiendo las motivaciones que han llevado a esta situación, pero me da pena, qué queréis que os diga. Ah, y no es justo. Como casi nunca en estas situaciones, claro, pero no por eso voy a dejar de decirlo. Según mis cuentas, el madrileño se va con 149 partidos en primera. Ni siquiera le han dejado celebrar el centésimo quincuagésimo. O a lo mejor sí y mis cuentas están mal. Bueno, tan mal como la calculadora de don Victoriano, esa que le dice que Rubinos es el peor árbitro de la temporada. Que dios le conserve las pilas. A la calculadora, quiero decir.

Una colección única

2011-06-20T07:13:00.004+02:00

Alguna vez le he citado en este blog, porque es todo un referente para mí. Se trata de Alberto Helder, portugués y exárbitro. Todo aquel interesado en la historia del arbitraje tiene que guardar su dirección como oro en paño o como lugar al que acudir para conocer multitud de hechos acaecidos en la larga historia arbitral mundial.

Por supuesto, en su blog se encuentra muchísima información sobre arbitraje portugués, pasado y presente, pero también una buena cantidad de datos e historias internacionales, además de una buena serie de historias personales del autor, entre las que destacan sus viajes por los países lusófonos de África y por Brasil, todos ellos con contenido arbitral.

Alberto Helder lleva años deleitándonos, por ejemplo, con un largo resumen de cada uno de los números del boletín oficial de los árbitros portugueses, "O Árbitro". Cualquiera que conociera la desaparecida revista "El Árbitro" española se hará una idea de cómo es nuestra hermana portuguesa. Y conviene perder tiempo leyendo los resúmenes de Alberto, porque forzosamente suele hablar de arbitraje español.

También tiene una buena serie sobre arbitraje en los mundiales, o sobre la Copa de Portugal... En fin, el blog de Alberto Helder es un tesoro.

Hoy le dedico este homenaje, porque desde hace unos meses está haciendo pública una colección, además de histórica, única: la de todas las escarapelas que han llevado encima varias generaciones de árbitros internacionales. De las siete categorías actuales de FIFA, Alberto Helder ya ha completado tres: árbitros asistentes (desde 1992), árbitras asistentes (desde 1995) y fútbol playa (desde 2005). Y continúa recolectando escarapelas para poder completar una colección que, aunque no os lo creáis, no tienen ni en FIFA, lo cual no es de extrañar, sabiendo (de primera mano) cómo está el archivo de FIFA.

La colección, lo visto hasta ahora, es impresionante. Se ve perfectamente cómo ha evolucionado el diseño de las escarapelas, pero yo me quedo con una, que para mí es mítica, la de los primeros jueces de línea internacionales, en 1992 y 1993. Ya os he comentado alguna vez que esa escarapela era roja, pero había empezado a sospechar que lo había soñado, porque no conseguía encontrar ninguna en ninguna foto. Aquí está:

Alberto Helder sigue recolectando escarapelas (las primeras de toda la historia se empezaron a llevar en el Mundial de Brasil, en 1950), pero necesita ayuda. Si alguien quiere colaborar con Alberto y esta magnífica colección, puede ponerse en contacto con él en alberto.helder@netcabo.pt. Quien tenga alguna escarapela, antigua o moderna, y la quiera donar, solo tiene que hacer un escaneo y enviársela por correo. O si lo preferís, podéis enviármela a mí y se la haré llegar con todos los créditos necesarios.

No perdáis mucho más tiempo en pasar por su blog y echarle un vistazo a esta colección. Merece la pena. El blog y la colección.

¡Árbitro, cabrón!

2011-06-14T09:07:00.003+02:00

Antes de que me crucifiquéis, tendríais que saber que todo el mundo tiene derecho a cambiar de opinión y... Vale, es broma. Hoy toca un poco de culturización, que nunca viene mal.

El blog tiene un lector que, por casualidad, también es escritor. Su nombre es Daniel Madueño, aunque en su identidad secreta se hacía llamar Madueño Silva. No, no es que fuera superhéroe, era árbitro. Y como tal, después de unos años corriendo por esos campos que dios nos dio en Málaga, ha decidido escribir una novela. Podría haber escrito una novela histórica, que vende mucho, o una novela policíaca, que mantiene la tensión, o un thriller de abogados, que vende mucho más, pero le ha salido una novela de árbitros.

Me imagino, porque todavía no la he leído, que será una novela de esas del tipo "arbi, arbi, que no ha sido mano" o de las de "arbi, arbi, que se ha tirado" o a lo mejor la novela está mucho más elaborada y es de esas de "¡árbitro, cabrón, me cago en tu puta madre!". No lo sé. En cualquier caso, hay que alabar el intento de Daniel Madueño porque el protagonista de una novela sea árbitro.

La novela se titula "¡Árbitro, cabrón!" y la ha publicado Avar Ediciones hace bien poco. Animaos, ahora empieza el veranito, se ha acabado la temporada, y entre John Grisham, Stephen King o cualquiera de los escandinavos de moda, podríamos hacerle un huequecito a Daniel Madueño. Solo por escribir de arbitraje, se lo ha ganado. Y si encima el libro es entretenido, ¿qué más queréis?

Esta temporada y la próxima

2011-05-26T10:29:00.001+02:00

Ya ha terminado una temporada más, la octogésima según mis cuentas, y tenemos que ir preparando la siguiente. Quedan apenas doce semanas, 84 días, para que todo vuelva a empezar. Los entrenadores volverán a descargar sus culpas en los árbitros. Los delanteros achacarán su falta de puntería a los árbitros. Los defensas, que nunca creen entrar duro, culparán a los árbitros de sus expulsiones. Y los presidentes, cuando sus negocios vengan mal dados, también acudirán a los árbitros; para nada bueno, claro. Iba a hablar de los periodistas, pero para qué, ya sabéis lo que pienso de la mayoría. Y en la minoría prefiero no pensar, que se me calienta la boca.

Este año, quizá, ha marcado una evolución. Estábamos acostumbrados a “pegar” a los árbitros después de los partidos. Sin embargo, este año hemos empezado a sufrir las excusas arbitrales antes de los partidos. La prensa venía haciendo esto hace años (“Pepito dejó de pitar un penalti en la temporada 2003/04”), pero este año se le ha unido todo el mundo futbolístico.

Quizás el ejemplo más recordado, por próximo, ha sido la deportiva actitud de los entrenadores del Barcelona (quejándose de un árbitro portugués que ni siquiera estaba designado, por mucho que digan él y la prensa nacional) y del Real Madrid (es que el alemán es fan de Messi y el belga hizo no sé qué hace no sé cuántos años), ha cundido en nuestra sociedad. A partir de ahora daremos palos a los árbitros antes de los partidos. Si el partido va bien, me callo; y si sale mal, pues ya lo decía yo, que este árbitro es muy malo.

Esto es lo que hay. Los árbitros de primera tienen experiencia suficiente para soportarlo. ¿Pero y los demás, y los chavales de regional? Eso ya no le interesa a nadie.

Pero me dejaré de filosofaturas y líos mentales, e iré a lo que me importa, la temporada recién acabada y la que viene. Este año hemos tenido varios protagonistas:

- Mateu Lahoz: tengo que empezar por él, porque creo que ha desencadenado un “movimiento” en el fútbol, que pocas veces hemos visto. Por lo que me comentan los que saben, o los que le conocen, el valenciano ha pitado así desde siempre. Y le ha ido bien. Sin embargo, este año, tras una palabras de Mourinho, le hemos descubierto el común de los mortales. “El más inglés”, “El que deja jugar”, “El que defiende el espectáculo”. Ya escribí en su día sobre este tema y no tengo mucho más que añadir. Simplemente, ver cómo influye el colegiado valenciano en el arbitraje nacional en los próximos años. Y no me refiero a si sigue haciendo la guerra por su cuenta, sino a si provoca un cambio importante en el modo de arbitrar. Aviso: con esta última frase no quiero decir que yo quiera ese cambio o que no lo quiera; simplemente os pongo sobre la pista de lo que puede ser o no ser, porque a lo mejor todo se queda en agua de borrajas y dentro de quince años nadie se acuerda de estos debates.

- Ayza Gámez: para mí, otro valenciano es protagonista de esta temporada. Siempre al límite, muchas veces no por su culpa, sino porque no había huecos más arriba, este año todos nos hemos fijado en él. Incluso don Victoriano, que le premió una primera vuelta fantástica con una semifinal de Copa. Ahora mismo me atrevería a asegurar que es imposible que Ayza lo pase mal este año. Sin embargo, no me arriesgaré a decir nada, porque nunca se saben los designios que nos tiene preparados el señor (el señor Sánchez Arminio, claro). Eso sí, si queda por debajo del puesto decimotercero, será toda una sorpresa para mí.

- Velasco Carballo: aquí ya empezarán los comentarios a favor y en contra, porque es lo que tiene estar ahí arriba. Empezamos el año preguntándonos cómo UEFA no le había ascendido a Elite en junio, tras quedarse España con un solo colegiado en la máxima categoría, y terminamos el año pensando “¿Premier, Elite? Qué mas da”. Una semifinal de Champions y la final de Europa League le hacen acreedor, creo, a entrar en esta categoría de protagonistas de la temporada.

Y no se me ocurren más protagonistas. No es que no me hayan llamado la atención otros árbitros (por distintas razones), pero creo que esta temporada se recordará, arbitralmente hablando, por estos tres colegiados.

¿Y para el año que viene? Ay, el año que viene. Lo primero de todo, por orden, será la actualización de las categorías arbitrales UEFA para la segunda mitad de año. En cuanto a España, puede quedar todo igual, o haber varios cambios. Ahora no tenemos a nadie en categoría Premier, salvo Iturralde, y no nos vendría mal que ascendiera alguno de nuestros colegiados. Los candidatos son Teixeira y Clos (para mí por ese orden), aunque Borbalán ascendió en enero y podría dar la sorpresa. Si alguno de estos tres asciende a Premier, podría ser la oportunidad de Mateu de seguir subiendo en el escalafón UEFA. Ya veremos qué nos depara UEFA dentro de unos días.

Unas semanas después tendremos clasificación final de temporada y movimientos arbitrales. Este año no voy a hacer apuestas, más que nada, porque nunca gano. Lo que parece que está claro, así hemos visto en las designaciones, es que el catalán Estrada Fernández será internacional en enero de 2012, con lo que España recuperaría sus diez puestos en el cupo de FIFA. La gran incógnita será ver si el leonés González González también conseguirá su escarapela, o tendrá que esperar un año. Vale, ya estoy mintiendo: al final sí que haré apuestas. Y apostaré a que el leonés también será internacional en 2012. Hala, ya me he tirado a la piscina.

De ascensos y descensos no puedo hablar, es decir, dar nombres, porque este año no se me ocurre nada. No creo que este año ningún árbitro de primera haya dado motivos al comité para decir “ya está, le toca a este”. Sinceramente, yo no descendería a nadie (por lo que diré más tarde), pero me temo que a alguien le tocará. Habrá que esperar a finales de junio para enterarse.

¿Ascensos? Aquí me toca extenderme un poco (un poco más, tendría que añadir). Desde aquí pido, si alguien me lee, que acaben de una vez con la reducción de plantilla, que reviertan la situación y pasemos a hablar de ampliación de plantilla. Veinte colegiados en primera son muy pocos. Sí, ya sé que ahora pitan un huevo y parte del otro, que es mucho mejor pitar una semana sí y otra no, y todas las excusas que se pusieron para pasar de veinticuatro a veinte, pero no me convencen. Yo miro un poco más allá y no le veo futuro a esto. Cada día me convencen más los métodos inglés, alemán o italiano. En una palabra: que los colegiados de segunda puedan ir pitando partidos en primera. Eso sí, no todos los colegiados de segunda ni muchos partidos. Simplemente hay que ir probando árbitros en la máxima categoría. En vez de ir poco a poco, aquí vamos del cero al infinito. Un año estás pitando a la Ponferradina. Al año siguiente estás pitando al Español. Al año siguiente estás pitando al Barcelona. Y al año siguiente estás pitando al Fulham. Esta es, con este método de reducción, la carrera de un árbitro español. Asciendes a primera. El primer año te haces a la categoría y el segundo año te miras mucho al espejo a ver cómo te quedará la escarapela el año siguiente. Y no hay otra.

La plantilla de primera es vieja. Bueno, ahora se dice “tercera edad” o, como en Ecuador, “veteranos”. Solo hay que pensar en que el más joven de la plantilla tiene ya 34 años. Que sí, que ya lo sé, que con 34 años aún es joven, que le quedan once o doce años de actividad nacional e internacional, ¿pero no se podría coger a un chaval de segunda, de esos que hay varios de veintitantos años, e ir dándole partidos en primera? Llegará el día en que se instale definitivamente en la máxima categoría y ya tendrá una experiencia en estos partidos y… Es que no se ocurre nada más. No me gusta este sistema y lo único que hago es buscar excusas para “denigrarlo”. A lo mejor lo que tenemos ahora es lo mejor, pero nadie me ha convencido todavía de que lo sea.

Para los ascensos están los de siempre: Miranda Torres, Del Cerro Grande, Lesma López, Pérez Montero, Hernández Hernández… Mucho arroz para tan poco pollo. Algunos tendrán que esperar otro año. Algunos algún año más. Y se encontrarán con que llevan cinco o seis años siendo promesas de segunda y que suben a primera con treinta y tantos años, sin tiempo para afianzarse antes de ser internacionales y que crean que ya lo han conseguido todo.

Un poco de relax

2011-05-21T23:07:00.003+02:00

Tras una liga (todavía queda una media hora) que ya comentaré en unos días, hoy quería descansar un rato.

Pensaba hablar de elecciones y de árbitros candidatos, de Ramos Marcos (Quijorna), de Núñez Manrique (Aranjuez) o de Rodríguez Santiago (Medina del Campo). Pero no, he encontrado una auténtica joya en internet y es mucho más divertido que hablar de política.

En el blog La Liga en Números podéis encontrar un juego Excel sobre árbitros. Este tipo de juegos estuvieron muy de moda hace algunos años y son altamente adictivos. En este se trata de escribir el nombre de los árbitros que se pueden ver en las fotografías. Solo hay que poner los dos apellidos (salvo de uno de ellos) y SIN tildes.

Por picaros un poco, yo en una primera pasada llevo un 88% de aciertos (solo 6 errores). Hay árbitros actuales, retirados, un poco de todo.

El juego se puede descargar de aquí.

Suerte a todos y a ver si demostramos que sabemos de lo que hablamos y hacemos un pleno.

ACTUALIZACIÓN: Lo sabía, me he picado. Solo me faltan los números 21, 38, 45 y 49. Propongo, si os ponéis a hacer el juego, que en los comentarios resolvamos nuestras dudas. Eso sí, en vez de dar los nombres directamente, cuando alguien pregunte, podríamos dar pistas para que los que no lo sepan piensen un poco.

Curso de Periodismo 101

2011-05-18T07:25:00.009+02:00

Estamos ante una de las noticias de la temporada: un equipo español de siete colegiados arbitrará hoy la final de Europa League. La noticia saltaba el lunes 16 de mayo a las 10:52 de la mañana:

The match will be handled by 40-year-old Spanish referee Carlos Velasco Carballo, who made his debut in the Spanish Liga in 2004 and has been an international referee since 2005.

La fuente no podía ser más exacta, la propia UEFA. A partir de ahí, rebotó por todas las redacciones periodísticas. Me dio por consultar unas cuantas, y encontré la noticia. En el As, en el Marca... En cuanto digital se pueda encontrar en la red.

Y por cierto deje romántico, fui a la web de la RFEF, a ver qué decían de esto. Y decían:

Pues ahí estaba, negro sobre blanco (no como este blog, que siempre lleva la contraria): Velasco, bla-bla-bla, de 40 años, bla-bla-bla, en 2004, bla-bla-bla, y es internacional desde 2005, bla-bla-bla.

Ojo, que no lo digo yo, que lo dice la RFEF. Esa misma federación que en 2005 nominó al gallego Bernardino González Vázquez como internacional. Esa misma federación que en 2008 nominó al madrileño Carlos Velasco Carballo como internacional.

Siempre he leído que la prensa escrita es así, rápida, del día a día, que la noticia de hoy mañana solo servirá para envolver pescado. Ya sé que soy un friki y que no todo el mundo tiene por qué conocer los datos más secretos de los árbitros españoles, pero en este caso las noticias del lunes solo sirvieron para envolver la incompetencia de un montón de gente el martes. Y por dar palitos, empiezo por el que le dio los datos al becario de la UEFA; después, por el que no supervisó lo que un becario colgaba de la web de la RFEF; más tarde, por los becarios que escriben en los medios españoles; y, por último, hoy mismo al becario que tiene Marca en Dublín, que se marca la misma noticia, con las mismas palabras y tiene el morro de ponerle su nombre. Bueno, no, como buen profesional que será algún día, añade algo de su propia cosecha: "Ningún árbitro español dirigía una final europea desde 2005, cuando Mejuto González arbitró la de la Champions...". Me imagino que don Luis Medina Cantalejo debe de estar descojonándose de risa en su casa sevillana. Y don Enrique Mejuto González también, porque por lo menos han escrito bien su nombre.

Don Carlos Velasco Carballo no sé si se estará riendo tanto, porque no debe de ser agradable que ante el partido más importante de tu vida (hasta ahora, claro), ni UEFA, ni RFEF, ni As, ni Marca, ni nadie, tenga ni puta idea de cuándo fue "ascendido" a internacional.

Que, por otra parte, tampoco tienen por qué saberlo: por suerte para ellos, no son tan frikis como yo.

Final de Europa League 2011

2011-05-16T11:37:00.002+02:00

El miércoles 18 de mayo, en apenas un par de días, se celebrará la final de Europa League, en Dublín (Irlanda). El Villarreal estuvo a punto de jugar esta final, pero fue eliminado por el Oporto en las semifinales.

Sin embargo, tal como ha transcurrido todo, me alegro. Y mucho. Después de una edición en la que un árbitro español no pitaba esta final (desde el 2009 de Medina Cantalejo), ya estaban tardando en darnos otra vez esta oportunidad. Pero, aunque despacio, UEFA sabe lo que se hace, y aquí estamos:

Árbitro: Carlos VELASCO CARBALLO
4.º árbitro: David Fernández Borbalán
Asistente 1: Roberto Alonso Fernández
Asistente 2: Jesús Calvo Guadamuro
Asistente adicional: Carlos Clos Gómez
Asistente adicional: Antonio Rubinos Pérez
Asistente reserva: Juan Carlos Yuste Jiménez

Y no sé qué decir. Todavía estoy sin palabras. Tras un fin de semana sin ordenador, por cuestiones de mantenimiento, hoy me encuentro esto. Felicidades a todos, a los siete. Los seis primeros estuvieron en la semifinal de Champions de Gelsenkirchen y a UEFA le debió gustar lo que vio, porque aquí están, en la segunda mejor final del año, la de Europa League, la de la antigua Copa de la UEFA, ¿la antesala de una futura final de Champions?

Por alusiones

2011-05-05T08:28:00.004+02:00

Me pide un comentarista del blog, ander225, que cuenta lo que me está pareciendo la caza de brujas de las últimas semanas, pero tengo poco que decir.

La culpa es del árbitro. Siempre. Eso es algo que asumís todos cuando os acercáis por primera vez a un comité a preguntar "cómo puedo ser árbitro". Ya no es cuestión de Mourinho o de Guardiola (conviene no olvidarse de él), o de si Pedro simula o de si Pepe tocó o no el balón. A estas alturas no es importante si Stark es fan de Messi o si De Bleeckere expulsó a no sé quién hace no sé cuánto tiempo. Fijaos si me va importando poco, que me da igual que los jugadores de la selección se zumben unos a otros mientras, todos juntos, atizan al árbitro de turno.

Aquí estamos ante un problema social. De superestructura, que me contaban cuando era más joven. Estamos en una sociedad en la que el pícaro es visto, si no con admiración, con benevolencia. Una sociedad en la que la gente se cuela en la caja del super, porque tiene prisa. Una sociedad en la que la maltratada algo habrá hecho. Una sociedad en la que la policía sirve para asustar a los niños. Una sociedad en la que el jefe ladra y eres tú el que levanta la patita. Una sociedad que se ríe del que cede un asiento a un viejo en un autobús. Una sociedad a la que la educación le importa una mierda, donde si un profe le quita un móvil a un chaval en clase le está coartando su libertad de ser gilipollas. Esa es la sociedad que tenemos. Y a partir de ahí, todo lo demás.

¿Que los jugadores se dedican a engañar al árbitro en lugar de jugar al fútbol? Lógico. ¿Que los entrenadores atizan al árbitro antes de empezar a jugar, por si acaso? Lógico. ¿Que todo el mundo se olvida de cómo ha ido el partido y solo ven los fallos del árbitro? Lógico.

Pero eso lo hacemos todos, ¿eh? ¿Cuántas veces el profe nos ha tenido manía cuando no hemos estudiado lo suficiente? ¿Cuántas veces una chuleta nos ha salvado medio examen? ¿Cuántas veces el cabrón ese, a pesar de que me lo sabía todo, ha puesto un examen muy difícil? ¿Cuántas horas reales de trabajo hacemos al día, si excluimos los cafés, las charlas con los compañeros y las visitas al baño, por no hablar de internet? ¿Cuántas veces el capullo de mi jefe me ha hecho mobbing y por eso yo me toco los huevos? ¿Cuántas veces un trabajo ha salido mal porque mi jefe no lo ha planificado bien, o porque no me ha dado la autonomía que yo quería, o porque está todo el día detrás de mí dándome el coñazo? ¿Cuántas veces hemos jurado y perjurado a nuestros padres que ya hemos hecho los deberes? ¿Cuántas veces les hemos guardado cigarrillos, condones o pastillas a nuestros amigos cuando nuestros padres los han visto en nuestro cajón? ¿Cuántas veces hemos fracasado en algo y le hemos echado la culpa a nuestros padres por ser muy protectores o por ser muy duros o por ser... padres?

Lo que hemos visto estas semanas es lo normal en nuestro mundo. Ni más, ni menos. ¿Que queremos otra cosa? Eso está bien. Intentemos cambiarlo. Eduquemos a los chavalines para que disfruten del fútbol, para que se dediquen a imitar a Messi en sus regates y no en sus lloriqueos, para que se sientan la persona más importante del mundo cuando metan un gol y no cuando hayan engañado al árbitro. Intentémoslo y a lo mejor algún día lo conseguimos.

Mientras tanto, no tengo mucho que comentar sobre lo ocurrido en estos días. Mourinho defiende en su área, pero la culpa es del árbitro. Ramos hace una mano a los cinco minutos y se queda sin jugar la vuelta, pero la culpa es del árbitro. Jugamos al cero-cero, y si la cosa sale mal, la culpa es del árbitro. Tengo que ver el partido en una habitación de hotel, pero la culpa es del árbitro.

El problema no lo tienen Stark o De Bleeckere, que son mayorcitos y saben dónde se meten. El problema lo tenemos todos. Sobre todo, esos chavales que ven en la tele lo que ven (a Mourinho y a Guardiola), y que no entienden que ellos no pueden hacer lo mismo el domingo en el polideportivo de su barrio o de su pueblo.

O, lo que es peor, que sí que hacen lo que han visto hacer en la tele a sus ídolos.

Algo de historia - Semifinales de Champions

2011-04-26T10:19:00.002+02:00

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, ya que el Manzanares no pasa por Aluche, he estado revisando algunos datos sobre las semifinales de la antigua Copa de Europa de Clubes y actual Champions League. Vale, aprovechando lo del Pisuerga, no; aprovechando que hoy arbitra una de las semifinales el madrileño Velasco Carballo.

En toda la historia de la Champions (llamaré así a toda la competición, desde sus inicios), desde la temporada 1955/56, han arbitrado en esta ronda 13 colegiados españoles:

1956 - Manuel Asensi Martín (1948)
1963 - Vicente Caballero Camacho (1957)
1965 - José María Ortiz de Mendíbil Monasterio (1957)
1967 - Daniel Zariquiegui Izco (1951)
1971 - José María Ortiz de Mendíbil Monasterio (1957)
1977 - Pablo Sánchez Ibáñez (1970)
1978 - Emilio Guruceta Muro (1973)
1985 - Augusto Lamo Castillo (1977)
1990 - Emilio Soriano Aladrén (1978)
1996 - José María García-Aranda Encinar (1993)
1997 - Antonio López Nieto (1993)
1999 - Manuel Díaz Vega (1991)
2007 - Enrique Mejuto González (1999)
2011 - Carlos Velasco Carballo (2008)

Como se ve en la lista, solo el vizcaíno Ortiz de Mendíbil ha repetido en esta importante ronda de Champions. El número entre paréntesis es el año en el que el colegiado ascendió a la categoría de internacional. Con solo echar un vistazo a la lista se ve que los más precoces en esto de pitar semifinales son dos madrileños: García-Aranda y Velasco, que solo tuvieron la escarapela tres años antes de que UEFA les designara para esta penúltima ronda.

De los colegiados españoles que arbitraron la final de la Champions, Ortiz de Mendíbil (1969), Díaz Vega (1996) y Mejuto González (2005), todos ellos han arbitrado en semifinales.

Trece colegiados y catorce partidos pueden parecer pocos en 56 años de historia de esta competición, pero a España solo la superan en número de partidos Suiza (23), Francia (21), Inglaterra (19) y Bélgica (16). Fijaos que, salvo el caso de Inglaterra, los demás países tienen una trayectoria de clubes en Champions bastante limitada, mientras que sus árbitros, históricamente, han tenido fama de buenos. La mayor parte de los partidos de los ingleses fueron en los primeros años de Champions, donde decir árbitro inglés era como decir "joder, qué bueno que es; es que como inventaron el fútbol...". Justo como ahora: "joder, qué bueno que es; es que como deja jugar...".

El colegiado europeo que más veces se ha visto en una de estas es el suizo Urs Meier, que en los noventa se infló a arbitrar semifinales. Hasta siete tiene Herr Meier. Con cinco está el francés Vautrot, que tiene un récord muy curioso: en la misma temporada arbitró dos partidos de semifinales. El récord lo comparte con otro suizo, la figura de los sesenta, Gottfried Dienst. Y ya con cuatro partidos de semifinales tenemos al danés Kim Milton Nielsen, al alemán Gerhard Schulenburg, al suizo (¿otro?) Bruno Galler y al austriaco Erich Linemayr. Luego siguen muchos con tres semifinales (Collina, Rosetti, Frisk, Merk, entre los más modernos y conocidos). Y así hasta los 144 colegiados que alguna vez han arbitrado este ronda.

Entre ellos, por supuesto, Velasco Carballo, que entra hoy en la lista. Veremos si sube en ella (hoy está el último, es lo que tiene el orden alfabético) y hasta dónde.

Semifinales de Champions

2011-04-23T16:54:00.002+02:00

Ya tenemos una designación para las semifinales de la Champions. El próximo martes 26, a las 20:45 h, en Gelsenkirchen, tendremos representación española. Juegan el Schalke'04 y el Manchester United, con lo que algún jugador español estará en el campo.

Y eso será bueno para sus equipos, porque arbitrando el partido estará el madrileño Carlos Velasco Carballo, en semifinales de Champions en su primer año en la élite europea. Junto a Velasco estarán sus habituales en Champions Roberto Alonso y Jesús Calvo. Como cuarto árbitro, el almeriense Fernández Borbalán, y como asistentes adicionales, Clos Gómez y Rubinos Pérez.

Y para la otra semifinal, la española, todavía no hay árbitro conocido. Kassai, Busacca, algún portugués... No hay mucho más donde elegir. De Bleeckere pitará un partido de vuelta, seguramente el del Nou Camp, con lo que parece que se queda sin opciones de pitar la final en su despedida. Si yo tuviera que poner dinero por algún árbitro para la final, echaría el resto por el portugués Benquerença.

Pero dejémonos de apuestas y disfrutemos con el partido del martes, donde un equipo arbitral español ha llegado lo más lejos posible en esta Champions "española".

Próximos campeonatos

2011-04-21T22:10:00.002+02:00

Este año hay algunos campeonatos importantes en el mundo futbolístico. Este verano tendremos campeonato de Europa sub-17, en Serbia, donde acudirá el murciano Raúl Cabañero Martínez como asistente.

Además, también en verano, se celebrará el mundial femenino absoluto, en Alemania, donde participarán las asistentes españolas Yolanda Parga Rodríguez y María Luisa Villa Gutiérrez. Si yo fuera algo más decente, algún día escribiría de la manchega Villa, de todos los campeonatos a los que ha acudido, y quizá nos encontraríamos ante el colegiado español con mejor currículo de la historia. Pero eso sería si yo fuera algo más decente, ya digo. Intentaré buscar los datos, aunque solo sea por poner los dientes largos a sus colegas masculinos.

También tendremos este año el campeonato de Europa sub-21, donde no habrá representación arbitral española.

Y el gran torneo masculino de este verano, el mundial sub-20, donde todavía no se conocen los colegiados designados, y donde espero que acuda algún español. ¿Será el tercer campeonato sub-20 para el navarro Undiano Mallenco? ¿Tendrá el madrileño Velasco Carballo su primera oportunidad en un gran campeonato? ¿Habrá alguna oportunidad para Clos o para Teixeira (después de su ya vieja participación en los Juegos Mediterráneos)? Y ya. De haber algún español, tendría que ser alguno de estos cuatro. Lo de Undiano me suena realmente difícil, por lo de ir a tres sub-20; y lo de Velasco no me suena nada mal. No creo que tardemos mucho en enterarnos.

Final de Copa

2011-04-11T13:11:00.002+02:00

Ya tenemos la designación oficial de los árbitros para la final de Copa de este año:

Árbitro: Alberto UNDIANO MALLENCO
Asistente 1: Fermín MARTÍNEZ IBÁÑEZ
Asistente 2: Jesús CALVO GUADAMURO
Cuarto árbitro: Fernando TEIXEIRA VITIENES
Asistente reserva: Roberto DÍAZ PÉREZ DEL PALOMAR

El CTA ha designado un equipo muy veterano en esto de las finales de Copa para la mejor final posible, ahora mismo, en el fútbol español.

El árbitro, el navarro Undiano, ya arbitró la final de 2008; el también navarro Martínez asistió a Undiano en aquella final de 2008; el malagueño Calvo estuvo con Medina en la final del año siguiente, en 2009; y, por último, el vasco Díaz, también estuvo en la final de 2008, como asistente de Undiano. El único debutante en esta final es Teixeira, aunque lo de "debutante" se le queda un poco corto al cántabro.

¿Salta la sorpresa?

2011-04-05T15:23:00.002+02:00

Según nos informa la RFEF, el Real Madrid-FC Barcelona de la jornada 32 lo arbitrará el asturiano César Muñiz Fernández. Y me parece que va a ser la designación más amarga de un clásico en toda su historia.

Que el partido de liga lo arbitre Muñiz significa que es casi imposible que unos días después él mismo arbitre la final de Copa entre los mismos equipos. ¿O no? La lógica más razonable nos dice que no, que él no estará en Mestalla, pero quién sabe, lo mismo don Victoriano quiere seguir apostando por el "acaparador" de partidos de esta temporada.

Por si acaso la razón todavía existe, cambiaré mi voto para la final de Copa:

Árbitro: Eduardo Iturralde González
Asistente 1: Roberto Díaz Pérez del Palomar
Asistente 2: Jesús Calvo Guadamuro
Cuarto árbitro: Fernando Teixeira Vitienes
Quinto árbitro: Victoriano Díaz Casado

Comentarios:
- Como asistente 2 voto por Calvo, por no cambiar mucho mi apuesta inicial.
- Como quinto árbitro cambio al habitual de Teixeira, por la simple razón de que la RFEF nos engañó a todos. Yo en su día voté por el aragonés Gallego, que era el único internacional que no había participado en una final de Copa. Pues no. Quizá tenga que ser el año que viene cuando se recupere de su lesión, que según la web de la RFEF no existe, porque todos los árbitros y asistentes de primera pasaron las pruebas físicas de principios de marzo sin problemas. A eso se le llama mentir, y les doy las gracias por ello.

La propuesta de Emery, ahora en serio

2011-04-04T07:07:00.003+02:00

Pasado el fin de semana y con tiempo para pensar, voy a valorar la propuesta de Emery, como él hacía en la entrada de su blog, con respeto.

En primer lugar, decir que su propuesta era lo suficientemente vaga como para poder decir que no decía mucho. Que se aproveche a los jugadores de 2.ª B como árbitros. Y ya está. Me imagino que todos supusimos que se refería a utilizarlos como árbitros de categorías nacionales, porque la puerta a las categorías regionales la tienen abierta siempre; solo tienen que ir a su comité respectivo.

Con el respeto que me produce la propuesta de Emery, varios comentarios que me hacen ver bastante inviable su propuesta:

- Reglamento: sin parecer prepotente, yo creo que tengo un nivel de conocimiento del Reglamento bastante parecido al que pueda tener un jugador de 2.ª B; es decir, mucho de reglamento de la calle con unas pocas píldoras del de verdad, que hace que el común de los mortales (no árbitros) crean que sé de qué va la historia. Pues bien, si os contara la de veces que algún árbitro de regional me ha tenido que explicar algún punto básico del reglamento, mi reputación bajaría muchos enteros.

Es verdad, también, y ahora sí soy algo prepotente, que podría estudiarme de memoria el Reglamento, en una o dos semanas. Y cuando digo de memoria, digo poder recitarlo entero de memoria. Venga, pongamos un mes. ¿Y qué? ¿Esa memorización me permitiría decir que conozco el Reglamento? Ni de coña. Hay un montón de situaciones en las la memorización no sirve de nada. La única forma de dominar absolutamente el Reglamento es haber metido la pata unas cuantas veces en campos de tierra o de hierba artificial.

Estoy seguro de que si los jugadores (de cualquier categoría) se supieran el Reglamento igual de bien que los árbitros, se acabarían la mitad de las quejas y de los corrillos alrededor de los árbitros. "Arbi, que ha sacado de banda y era fuera de juego". "Arbi, que he tocado balón". Arbi, arbi, arbi.

- Conocimiento del juego: lo que tengo claro es que un jugador recién retirado en 2.ª B coge, como entrenador, a un equipo de primera y podría hacer un papel digno. El mismo jugador se pone a arbitrar un partido de 2.ª B y quizá no haga mucho el ridículo. Quizás. La propuesta de Emery es osada por desconocimiento. Por no saber qué es el arbitraje. Por mucho que sepa del juego un jugador de 2.ª B, me gustaría ver cómo resuelve la situación en la que pita algo (o no lo pita) y se le echan encima seis o siete jugadores en plan energúmeno. Un árbitro de 2.ª B es posible que haya tenido que soportar, a su tierna edad, más de una veintena de situaciones así. No hay que ser muy listo para saber quién sabría manejar mejor esa situación, ¿no? Ojo, no estoy diciendo que no hubiera algún jugador que desde el primer día no lo hiciera perfecto como árbitro, porque prodigios los hay en todos los ámbitos de la vida, pero de ahí a extrapolarlo a todos los jugadores de 2.ª B, hay un trecho.

- Forma física: aquí ya tengo problemas para comentar, porque no sé mucho sobre la forma física de los jugadores de 2.ª B, pero me voy a tirar a la piscina. ¿Conoce Emery las pruebas físicas a las que se tiene que someter un árbitro de fútbol? ¿Sabe Emery que en 2.ª B un árbitro, de media, debe recorrer unos ocho o nueve kilómetros por partido? Que parece una tontería, pero si vemos un partido de primera y otro de 2.ª B, el ritmo de los jugadores no se parece mucho, y no sé si un jugador de 2.ª B podría compararse a un árbitro de la misma categoría. A lo mejor sí, ya digo que no lo sé. Pero a lo mejor Emery tampoco.

- Somos españoles: en España tenemos un problema y es que todos sabemos de todo. "No me jodas, yo eso lo hago con la gorra" es una frase típica de los hombres en este país. Las mujeres también tienen la suya, eso sí: "Que no, que eso no se hace así". Y ya está, no hay más opciones. O te crees que sabes hacerlo o crees que sabes cómo no hay que hacerlo. Y esto vale para cualquier cosa, incluido el arbitraje. En este país todos sabemos arbitrar. Todos. Y si no sabemos, lo que tenemos que conseguir es que la gente piense que el árbitro sabe menos que nosotros: se le hacen aspavientos en el campo, te ríes en su cara, le desautorizas después de ver seis repeticiones o, simplemente, se dice lo malo que es en una rueda de prensa.

Hace muchos años hice un propuesta en este mismo blog, que por vieja no consigo encontrar: propuse que se aprovecharan los torneos veraniegos para que los arbitraran futbolistas. Bueno, si no todos, al menos algunos. Con unos pocos partidos "reales" que arbitraran los futbolistas, creo que se resolverían muchos de los problemas de opinión pública que tienen los árbitros en este país.

La propuesta de Unai Emery

2011-04-01T09:57:00.002+02:00

Hace dos días, el entrenador del Valencia, Unai Emery, hizo una propuesta a la que creo que hay prestar atención. Estas fueron sus palabras:

Igualmente ha habido errores arbitrales que en su momento nos favorecieron pero que tanto en Zaragoza como en Mestalla contra el Sevilla sufrimos en contra. Desde una posición de máximo respeto hacia el arbitraje y sabiendo de la dificultad por el contexto en el que trabajan, creo que se podría encontrar una fuente potencial de árbitros en jugadores de 2ª B, donde, desde la experiencia de ser futbolistas, se les prepare para ser árbitros. Se trata aquí simplemente de una opinión y de una idea que he querido sugerir. Pero sobre todo, insisto, con mucho respeto hacia el estamento arbitral.

Por una vez tengo que dar la razón a un entrenador. ¿Sacar árbitros de entre los jugadores de 2.ª B? Por supuesto. ¿Sacar árbitros de entre los inmigrantes? Por supuesto. ¿Sacar árbitros de entre los estudiantes de secundaria? Por supuesto. ¿Sacar árbitros de entre las féminas? Por supuesto. Tan de acuerdo estoy con él, que incluso se podría sacar un árbitro de mí. ¿Por qué no? Este es un país libre, democrático y todo eso, y cualquiera puede presentarse a árbitro. Bueno, cualquiera no, porque gracias a la crisis parece que tenemos excedente de árbitros y algunos comités ya están poniendo condiciones de edad, por ejemplo, para acceder al cursillo. Pero de aquí a unos años volveremos a las andadas y ya cualquiera podrá ser árbitro. Incluso los jugadores de 2.ª B, señor Emery.

Mi impresión es que el señor Emery tiene algún hijo o sobrino jugando en 2.ª B y se ha dado cuenta de que la profesión de árbitro es cojonuda: buen sueldo, se viaja, se está en forma, es una profesión respetada por la sociedad... Vamos, que habría que hacer una campaña entre las madres de España: "No, por favor, dejen de recomendar a sus hijos que se hagan árbitros, que ya hay muchos".

Como decía, ojalá muchos jugadores de 2.ª B dejaran sus equipos y se acercaran a su comité más próximo para apuntarse al cursillo de iniciación. Porque tendrán que hacer el cursillo, ¿verdad, señor Emery? Luego, tras unos meses de teoría, hala, a arbitrar, que para eso estamos. ¿Les metemos directamente a arbitrar en 2.ª B o mejor ya en 2.ª? No, lo digo, porque como los árbitros de segunda no valen para una mierda, sería muy guay meter sangre fresca en la plantilla.

Incluso podríamos regular que los jugadores de 2.ª B que en su último año hayan jugado la fase de ascenso a 2.ª puedan comenzar su carrera arbitral en la primera división. A ver, hagámosles hueco: Iturralde, a casa por viejo; Turienzo y Lasa, porque llevan muchos años; Undiano también, que ya ha pitado un mundial y para qué más; yo también quitaría a Velasco y a Rubinos, porque, porque... porque hay que hacer hueco a los que vienen por abajo. En su lugar metería a dos o tres del Lemona, por eso de mantener la cuota vasca; a alguno del Benidorm, que los colegiados levantinos siempre dan mucho juego; y, por supuesto, a un par de ellos del Pájara Playas, que ya hace mucho que no vemos árbitros canarios por la primera división.

Incluso si se animara algún jugador de segunda, del Córdoba o del Ferrol, yo le daría directamente la escarapela. Donde va a parar, hombre, no vamos a comparar a Iturralde, por ejemplo, con sus casi treinta años de inexperiencia arbitral, con ese jugadorazo que como mucho llevará diez años en 2.ª B. Eso sí, su experiencia es con el balón en los pies, que es la que vale.

Y ya que estamos, señor Emery, propongo (esta se la regalo) que los jugadores de tercera sean asistentes en primera; los de preferente, asistentes en segunda; los de primera regional, asistentes en segunda B; y los chavalillos de fútbol base que sean asistentes en tercera y se vayan fogueando.

Eso sí, para redactarles el acta contratamos a "asesores arbitrales" de esos que empiezan a arbitrar a los catorce años, pero que no valen ni para sujetar la cartulina de los cambios. ¿Vale señor Emery?

Final de Copa - Apuestas

2011-03-15T10:21:00.002+01:00

Pensaba esperar un poco para escribir sobre la final de Copa, pero para qué demorarlo más. Es lo que tiene saber los finalistas en la primera semana de febrero y que no se juegue la final hasta abril, que tenemos mucho tiempo para pensar.

¿En quién estará pensando don Victoriano para arbitrar el partidazo del año, ese Barça-Madrid que no se daba en una final desde hace no sé cuántos años, ese partido que solo podría superarse con un Madrid-Barça en la final de la Champions? Cualquiera sabe. Si don Victoriano quisiera hacer un comentario en este blog, se lo agradeceríamos.

A mí me parece que hay un candidato claro para esta final: César Muñiz Fernández. El asturiano fue cuarto árbitro en la final de 2007, acompañando a Rodríguez Santiago, y ya le va tocando. Además, este año parece que lo está pitando todo. Bueno, no me la cogeré con papel de fumar; no es que lo parezca, es que lo está pitando todo: en veintinueve jornadas pitará dieciesiete partidos. Además, me imagino que querrán resarcirle de su "berrinche" en Europa. Es el principal candidato para casi todo el mundo y no creo que haya ninguna sorpresa.

Si finalmente el asturiano es el elegido, su asistente número 1 parece claro: José Manuel Fernández Miranda, su compañero de batallas habitual, y que ya estuvo en la final del año pasado en el adios de Mejuto González. El segundo asistente ya no está tan claro, y no tengo ni idea de quién puede ser. Me hablan del malagueño Jesús Calvo Guadamuro y lo doy por bueno, por falta de alternativas razonables por mi parte.

Como cuarto árbitro yo apuesto por el cántabro Fernando Teixeira Vitienes. Principalmente, porque nunca ha estado en una final de Copa. ¿Y de quinto árbitro, de asistente reserva? Parecería lógico pensar en el cántabro Díaz Casado, por ser el habitual de Teixeira, pero eso tampoco es garantía de nada. Me gustaría ver al aragonés Gallego Galindo, porque es el único internacional que nunca ha estado en una final de Copa. Le llegará su turno cuando la arbitre Clos Gómez, pero como no sabemos cuándo será eso, ni si seguirán juntos para entonces, no estaría mal que el colegiado de la final (sea quien sea) se acuerde del aragonés para... ¿Para qué sirve un asistente reserva? Bueno, para la foto de inicio de partido.

Hasta aquí mi apuesta sobre quiénes lidiarán en Mestalla con los cristianos y los messis. ¿Outsiders para la final? Sin duda, casi todos los internacionales. Por unas cosas u otras, todos podrían estar en esa final. Y por otras cosas o unas, podrían no estar. Veámosles:

- Iturralde González: se retira la temporada que viene. Siguiendo la lógica de los últimos años (Medina y Mejuto), tendría que retirarse pitando una final de Copa (otra, ya pitó la de 2003). ¿Y si el año que viene el Athletic le amarga la retirada? A lo mejor no sería mala cosa aprovechar que este año sí puede. Además, un Barça-Madrid... El vizcaíno ya estuvo en el derbi liguero y no creo que tenga que recordar aquí cómo fue su arbitraje. Dentro de las alternativas a Muñiz, yo le doy la máxima nota.

- Undiano Mallenco: se me haría muy raro ver al navarro en esta final. Y no por méritos, por supuesto, sino porque no suele ser habitual que un colegiado arbitre dos finales de Copa, salvo que la segunda sea la de su retirada. Sin embargo, el mundialista está rompiendo records en el arbitraje español. Por uno más...

- Clos Gómez: como alternativa a Muñiz no le veo. Quiero decir, si al designador le parece que este año no es el de Muñiz, no se me ocurre ninguna razón por la que debiera ser el año del aragonés. Me parece que le tocará esperar un poco, que ya está a las puertas.

- Teixeira Vitienes: pitó uno de los partidos de vuelta de semifinales y puede ser cuarto árbitro de la final. ¿Podría ir un paso más allá? Sin duda. Yo le doy más opciones que a Undiano o que a Clos.

- Fernández Borbalán: lo tiene casi imposible, pero no arbitra en Copa desde los octavos. ¿Le habrán estado reservando? No, simplemente ha tenido mala suerte. A su baja por paternidad (que le pilló en el meollo de la Copa) se unió esa mala práctica en las designaciones que ha hecho tanto daño a tantos árbitros (así, sin pensar mucho, se me ocurren Velasco hace unos años en Copa y Mejuto en la Euro 2008). La mala práctica es la de "ya habrá tiempo, ya habrá tiempo". Y luego te aparecen los equipos andaluces en las últimas rondas y te quedas sin tiempo. Y sin haber pitado. Es muy difícil que el almeriense arbitre la final. Es de los internacionales más novatos y le quedan muchos años para pitarla. A lo mejor, como sorpresa, le vemos de cuarto árbitro. Quién sabe.

- Mateu Lahoz: vaya, llegamos al punto difícil. Por supuesto, es el candidato ideal de Mourinho y de la prensa. Además de exjugadores, entrenadores y algún utillero. Me dicen que el que corta las entradas en el Nuevo Zorrilla también quiere que arbitre la final Mateu. De Guardiola no sé nada, pero me imagino que también querrá. Yo creo que sería una sobrada que Mateu la arbitrara. No porque no lo fuera a hacer bien, sino porque sus mayores, de los que ya hemos hablado, lo harían igual de bien. A Mateu le quedan doce o trece años de arbitraje. Doce o trece años para pitar la final de Copa. Puede esperar.

Y hasta aquí mis impresiones sobre los internacionales. ¿Y los no internacionales? Mal lo llevan. Y si me supiera los reglamentos de las competiciones, a lo mejor imposible. El último no internacional que arbitró la final de Copa fue el valenciano José Luis García Carrión en 1977 (el año en que debutó en Primera, ojo). Desde entonces, todos internacionales. De hecho, alguna vez leí que era así porque lo decían los reglamentos. Hace poco estuve leyendo algunos trozos de algunos, pero no encontré nada de eso. No sé si porque ya no existe esa norma oficial o porque no pude encontrarla.

En fin, para resumir, que yo para este año me quedo con Muñiz-Fernández-Calvo-Teixeira-Gallego. Hagan sus apuestas, que solo queda un mes hasta que sepamos la solución definitiva.

¿Nos quedamos sin web oficial?

2011-03-06T22:44:00.002+01:00

Hace unos días que no me meto (total, para lo que actualizaban), pero hoy me he encontrado esto en la web del CTA.

Pues si ya no hay web oficial, apaga y vámonos.

Mateu, espectáculo y comeduras de coco

2011-02-16T07:25:00.002+01:00

(Nota: antes de que nadie se moleste, una cosa; las comeduras de coco son las mías).

Empezó con un comentario sin importancia de Mourinho tras un partido y lo que era una pequeña bola de nieve ha ido creciendo hasta ahora, en que solo se habla de él: Mateu Lahoz, el nuevo goldenboy del arbitraje español, el hombre que está sacando al arbitraje español de sus catacumbas.

Desde hace unas semanas se puede oír de todo: "Está revolucionando el arbitraje español", "Con su manera de arbitrar, el espectáculo está volviendo a la liga BBVA", "Deja jugar mucho y eso hace que el juego sea mucho más rápido", "Todos sus compañeros tendrían que mirarse en el espejo de Mateu", "Mateu es el árbitro más inglés que tenemos en España"...

Llevo unos días procesando el fenómeno Mateu, con ganas de escribir algo, pero solo hoy me he animado, gracias, sin duda, a un reportaje que le dedica As durante dos páginas. Es curioso, el mundo del fútbol le alaba, le defiende y quiere hacer bandera de él. Mientras tanto, los árbitros no lo ven de la misma forma.

Empecemos por el principio: Mateu es un buen árbitro. Tan bueno, tan bueno, que ha llegado a la primera división. Tan bueno, tan bueno, que es internacional. Es decir, tan bueno, tan bueno, como unos cuantos cientos de árbitros que han llegado a lo más alto y tan bueno, tan bueno, como los casi cien que han sido internacionales. Incluso es tan bueno, tan bueno, como sus otros diecinueve compañeros actuales en la plantilla de primera.

¿Quiere eso decir que es igual de bueno que los demás? No, ni mucho menos. Por supuesto que hay unos buenos y otros buenos, pero eso ya es cosa de filias y fobias personales, de personalidad y, por qué no, de suerte. ¿Es Mateu el mejor árbitro español? Indudablemente, no. Indudablemente, para mí, claro está. [Ah, no perdón, que decidí hace unas semanas que iba a usar la palabra "indubitativamente". Por defender de vez en cuando al Comité de Competición, quiero decir]. ¿Y por qué indubitativamente? Porque hay algún otro árbitro que me gusta más, simplemente. ¿Quiero eso decir que no me gusta Mateu? No. Y ya tenemos líos con las negaciones, las dobles negaciones y todo ese rollo. Con 'no' quiero decir que no puedo decir que no me guste Mateu.

"Mateu es el más inglés de nuestros árbitros". Y ahí le pongo el pero. No suele gustarme el modo de arbitrar inglés. A ver, me explico: me gusta mucho el modo de arbitrar inglés... cuando están arbitrando en Inglaterra. Cuando los jugadores son nobles, ayudan al árbitro, solo se preocupan de jugar, etc. Sin embargo, si yo tuviera algún poder en FIFA no dejaría que ningún inglés arbitrara fuera de su país. No saben. Es así de fácil. No es cuestión de que dejen jugar más o menos, de que dialoguen más o menos, de leyes de la ventaja o de contactos viriles. Es que no saben arbitrar a jugadores que no juegan en Inglaterra.

¿Me parece malo que Mateu pite así? Ni mucho menos. Cada uno pita como le da la gana. Él lo lleva haciendo así mucho tiempo (lo siento Mourinho, no tienes la exclusiva) y le ha ido muy bien. Pues ya está. Otros pitan de otra manera y les ha ido mucho mejor. Y otros tampoco pitan como él y les ha ido mucho peor.

Lo que se pide a un árbitro es que vigile que nadie haga trampas en un partido. Es para lo único que están ahí, simplificando mucho las cosas. Si todos fueramos honrados, no harían falta árbitros en los campos de fútbol. Ni policías por las calles, claro. Y el Reglamento es claro: esto es trampa y se castiga así. Y con esas diecisiete reglas, cada uno hace lo que puede. O lo que quiere.

A unos les gusta dejar jugar. A otros les gusta sacar rojas. Otros hablan mucho. A algunos no les gusta hablar. Menos mal que son todos distintos, porque si no, vaya rollo.

Me alegro de que por una vez se hable bien de un árbitro en la prensa. Lo único que pido es que esto no se convierta en un frontón, en el que hablando bien de Mateu al final acabamos poniendo a parir a los otro diecinueve. O los otros diez mil que pitan todos los fines de semana en España.

Semifinales de Copa - Vuelta

2011-01-27T12:18:00.002+01:00

Acabamos (todos, no yo) de conocer las designaciones para los partidos de vuelta de semifinales de Copa del Rey.

(¿Cómo se grita en un blog?).

¡Síiii! Madre mía, todavía no me lo creo.

Real Madrid - Sevilla: Fernando TEIXEIRA VITIENES
Almería - FC Barcelona: Miguel Ángel AYZA GÁMEZ

Poco más que añadir. Desde aquel affaire con el cambio de Teixeira por Clos en la vuelta de los cuartos, era muy claro que este partido iba a ser para el cántabro.

¿Y el otro partido? Nada, no digo nada. Simplemente, gracias, don Victoriano.

Indubitativo

2011-01-25T21:26:00.006+01:00

Ya hay resolución del Comité de Competición:

Como ellos dicen, es indubitativo:

La imagen del no-corte-de-mangas, indubitativamente, la he cogido de un hilo del Foro Arbitrucho. Gracias, Gabri.

Es culpable

2011-01-25T07:26:00.002+01:00

Este fin de semana tuvimos lío. Un portero que sale (mirando al balón, supongo), choca contra alguien, entiende que le han obstaculizado y corre hacia el árbitro reclamando la falta. Guapo no le dijo, sin duda. Vaya, ¿que resulta que el choque fue contra un compañero suyo? Bueno, eso pasa hasta en las mejores familias, ¿no? Una amarilla para calmar los ánimos y ya está.

El caso es que después del partido, desde Málaga, alguien dijo que le habían dicho que el árbitro (Rubinos Pérez, por si alguien aprovechó el fin de semana para irse por ahí) dijo... El portero, Sergio Asenjo, lo confirmó el domingo: "Sí, sí, me menospreció. Me dijo lo que alguien dijo que le habían dicho". Y dicho quedó, claro.

Los jugadores del Málaga lo oyeron todos, faltaría más. Alguno del Valencia ha dicho que no oyó nada. ¿Y el árbitro? Rubinos habló ayer en RadioMarca, que es donde yo le oí, y no dijo nada. Bueno, sí, dejó claro que él no quería entrar ni alimentar esa polémica. ¿Qué significa eso? Pues, simplemente, lo que significa. Por supuesto que no lo confirmó. Por supuesto que no lo desmintió. Por supuesto que solo dijo que no iba a decir ni que sí ni que no.

Pero es culpable, eso se huele a la legua. Lo tuvo que decir, porque Asenjo afirma que lo dijo. Lo tuvo que decir, porque desde Málaga se insiste en que lo dijo. Lo tuvo que decir, porque todos (debería haber escrito TODOS) los medios de comunición han escrito y hablado que lo dijo. Pues ya está, si el caso es tan claro, ¿para qué quieren la confirmación del árbitro? Porque es lo único que quieren, me temo.

Rubinos podría haber dicho "sí, lo dije", y le hubiera caído una buena. Me imagino que se pasaría unas semanas sin pitar y que quedaría señalado para siempre como el tío que dijo privadamente lo que muchos periodistas dicen en público.

O Rubinos podría haber dicho "no, no dije nada de eso", y le hubiera caído una buena. Me imagino que seguiría pitando y que quedaría señalado para siempre como el tío que mintió públicamente, cuando hay tantos a los que nos gusta mentir privadamente.

En fin, que si dice que sí, la caga, y si dice que no, la caga. El problema es que si no dice ni que sí ni que no, la caga. Y para rematar la faena, si ni siquiera habla, la caga. Y no es justo.

Un ser vivo, que sea persona humana, necesita una salida. Si tienes un problema y todas tus opciones de solucionarlo llevan a cagarla, mal lo llevas en la vida. Como se suele decir, apaga y vámonos.

Por lo visto (según he leído hace un rato para documentarme), según el diario Marca el árbitro negó sus declaraciones (el propio sábado o el domingo) diciendo "No quiero entrar en esa polémica y no voy a decir nada de la jugada". Según otros medios, el árbitro no desmintió la acusación de Asenjo diciendo "No quiero entrar en esa polémica y no voy a decir nada de la jugada". ¿Veis la perversidad de la situación? Diciendo exactamente lo mismo, unos medios interpretan que Rubinos dijo que no y otros medios intrepretan que Rubinos dijo que sí. ¡Y todo con una frase en la que dice que no quiere decir nada! Anda que si llega a decir algo...

Rubinos podría haber elegido no hablar con nadie, y yo les hago el titular "Rubinos Pérez no quiere hablar de la jugada". Y les regalo el subtitular "Eso es que se siente culpable". O podría haber elegido reconocer que dijo lo que alguien dijo que... Venga, titular: "Rubinos Pérez reconoce haber menospreciado a Asenjo". Y el subtitular: "Este árbitro queda incapacitado para seguir pitando". O podría haber elegido desmentir las palabras de Asenjo. Titular: "Rubinos Pérez niega haber dicho nada a Asenjo". Subtitular: "Además de menosprecio, culpable de mentiroso". O podría haber elegido hablar, pero no decir nada. Titular: "Rubinos no despeja la incógnita sobre el menosprecio a Asenjo". Para este no tengo subtitular, porque no hace falta. Porque si todo el Málaga dice que lo dijo y todos los medios dicen que lo dijo, es que lo dijo. Lógica 101, se le llama a eso.

Yo no sé si Rubinos dijo lo que dicen que dijo, por lo que esta entrada no es una defensa a ultranza del árbitro. Esta entrada solo quería poner de manifiesto una injusticia y es que haga lo que haga Rubinos, está señalado. Gracias, Asenjo. Cuando un árbitro amonesta o expulsa a un jugador por dirigirse a él de forma poco deportiva, en dos o tres jornadas nadie se acuerda de por qué se le sacó esa tarjeta. Cuando un 'futbolero' acusa a un árbitro de mentir o de algo parecido, no se olvida nunca (la semana pasada el Marca o el As todavía titulaban que Guardiola podría decirle a Clos a la cara que había mentido en el acta, como dijo el entrenador hace unos meses que haría cuando volviera a ver al árbitro).

Ayer Rubinos aceptó responder las preguntas de los periodistas, en directo. No dijo nada, claro. Y la cagó.

Semifinales (Ida) de Copa

2011-01-21T14:05:00.002+01:00

Nada, que aquí es imposible acertar. Ya sabemos quiénes son los elegidos para la ida de las semifinales de Copa, pero no porque tuviéramos alguna idea, sino porque nos lo han dicho.

FC Barcelona-UD Almería: MATEU LAHOZ
Sevilla FC-Real Madrid CF: UNDIANO MALLENCO

Será la tercera semifinal que pita el navarro en su carrera. Para el valenciano será su segunda semifinal, tras la sorpresa por su designación del año pasado.

Ya no quiero hacer apuesta sobre los partidos de vuelta. Para los que todavía tengáis ganas, solo deciros que no las pitarán ni Velasco ni Iturralde. Los dos estarán fuera de España. Rubinos, Muñiz, Clos y Teixeira se "pelearán" por los dos partidos, salvo que don Victoriano vuelva a sorprendernos.

Mejor árbitro 2010 para la IFFHS

2011-01-18T08:31:00.002+01:00

Como es habitual por estas fechas desde 1987, la Federación Internacional para la Historia y la Estadística en el Fútbol (IFFHS) ha otorgado su premio al mejor árbitro del pasado año. Y parece que ya tenemos lío. El ganador de este año ha sido el inglés Howard Webb.

¿Webb? ¡¡Nooo!! ¿Y por qué no? El inglés es un buen árbitro y el año pasado, UEFA y FIFA ya le declararon, oficiosamente, mejor árbitro del mundo, al concederle las finales de la Champions League y de la Copa del Mundo. ¿Por qué iba a ser menos la IFFHS? Ah, porque somos españoles. Bueno, entonces está todo claro.

Es verdad que en España le tenemos una manía especial a Webb. Yo creo que merecida, pero no es eso lo que se votaba. Se votaba al mejor árbitro del año 2010 y no creo que la elección de Webb desmerezca en nada al premio anual de la IFFHS. Han votado personas de 83 países, entre ellos el nuestro. El voto español nació del CIHEFE, el Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español. Conviene añadir, en defensa de nuestros compatriotas, tras las "collejas" que se está llevando la IFFHS desde la prensa española, que Webb no obtuvo ningún voto del CIHEFE.

Eso sí, antes de escándalos y duda sobre la valía de los expertos españoles que votaron, convendría decir que el CIHEFE no votó por Webb, pero tampoco votó por De Bleeckere, por ejemplo. Para la votación final hay que dar unos cuantos nombres (creo que cinco), por orden, y no caben todos. Si se pudiera votar a diez, seguramente Webb se habría llevado algún voto de España. Bueno, o a lo mejor no, pero seguro que el belga sí.

Por último, antes de comentar la lista final, una defensa de la IFFHS (y por filiación, del CIHEFE). Esta organización de estudiosos de la historia del fútbol, tan denostada estos días en nuestros país, con continuas bromas hacia su supuesta "expertitud", es la misma que ha premiado a Del Bosque como mejor seleccionador 2010, o a Xavi como mejor constructor de juego, o a Casillas como mejor portero, o a Mourinho como mejor entrenador de club. Ah, que ahí sí son expertos. Cuando premian a Webb no tienen ni puñetera idea, pero cuando premian a los nuestros (cosa que no ha hecho FIFA, por ejemplo), sí que saben de fútbol. Pues sí, debe de ser eso.

Pues eso, que el mejor de este año ha sido Howard Webb, con una gran diferencia sobre el segundo, la gran sorpresa del mundial, el uzbeko Ravshan Irmatov. Y ya, luego, todos los demás. Arriba vuelven a estar los de siempre: el suizo Busacca, el belga De Bleeckere, el húngaro Kassai (la otra buena noticia del mundial)...

Entre los veinte primeros están los que tienen que estar: el mexicano Archundia, el argentino Baldassi, el uruguayo Larrionda, el italiano Rosetti, el danés Larsen, el inglés Atkinson... Son nombres que no provocan ninguna sorpresa ni rasgado de vestiduras, aunque podríamos valorar el puesto. Da igual, están ahí y no han ganado, pues ya está.

Algunos comentarios que me sugiere la lista: ¿El alemán Wolfgang Stark el séptimo? Estos de la IFFHS no tienen ni idea. Vale, vale, perdón, que ya he criticado esta actitud unos párrafos antes. ¿El colombiano Ruiz Acosta el undécimo? Madre mía con los de la IFFHS. Perdón, perdón. ¿El guatemalteco Batres ha obtenido seis votos? Jamás se me hubiera pasado por la cabeza votar este año por Batres, pero parece que a algunos sí. ¿El sueco Martin Hasson cinco votos? ¿Nuestro Mejuto González cinco votos? ¿De verdad Mejuto ha tenido cinco votos en 2010? Voy a tener que parar, porque si no, tendré que dar la razón a la prensa española. No, es broma. Es verdad que cada uno vota lo que quiere y que algunos votan por los mejores de 2010, otros votan porque no conocen a otros, otro votan por una trayectoria... Lo votado, bien votado está y punto.

Me gusta ver en la lista al italiano Rizzoli, todavía en un puesto medio, pero que seguro que algún año se llevará el trofeo. No me gusta tanto ver tan abajo al japonés Yuichi Nishimura (el decimocuarto), pero es verdad que si solo tienes cinco votos, es fácil olvidarse del japonés, o decidir que es el sexto mejor y que no puedes votarle.

El primer español votado ha sido el navarro Undiano Mallenco, decimocuarto con diez votos. Muy bien por él. Ojalá hubiera estado más arriba, pero podéis leer mi versión del voto al japonés para entender que es dificilísimo conseguir votos en una cosa como esta. Undiano todavía es joven (joder, ¿cuántos años llevamos diciendo esto?) y cuando pite una gran final será el momento de votarle en masa. Esperemos que llegue pronto.

De locos

2011-01-14T17:12:00.003+01:00

Para que no penséis que me invento las designaciones, esto está tomado de la web de la RFEF hace unos minutos. Si las designaciones ya me parecían extrañas, esto lo supera todo.

Actualización sobre la Copa

2011-01-14T10:52:00.004+01:00

Jo, yo estaba ahí preparado con mi radio, presto a escuchar el derbi madrileño, y me entero de que ya han salido las designaciones de la vuelta de cuartos.

En un comentario que hice a la entrada anterior, yo calificaba estas designaciones como "In-cre-í-ble". Jacobo la calificaba de "Incredible", que viene a ser lo mismo, pero sin tantos guiones. Ahí van:

Deportivo-Almería: ITURRALDE
Betis-Barcelona: TEIXEIRA II
Villarreal-Sevilla: LASA
Atlético-Madrid: DELGADO

¿Iturralde? Pues bien, qué me va a parecer. Será un partido difícil y necesita a un árbitro de partidos difíciles. ¿Pérez Lasa? Pues igual. Yo este año no contaba con él para los cuartos, pero no tengo nada que criticar. ¿Teixeira? Hombre, pues gastar a Teixeira en el insulso, insustancial e irrelevante partido de Sevilla, pues qué queréis que os diga, que para ese viaje no hacen falta tantas alforjas. ¿Delgado? La gran sorpresa de esta designación. Todo un derbi madrileño, en unos cuartos de final de Copa, es un gran partido. Y me alegro mucho por él, porque esta temporada parece que ha despertado y se la está tomando en serio. A ver si aprovecha la designación.

Me gustaría saber si alguien, que no sea el Presidente, se ha acercado remotamente a esta designación. Yo acerté uno, que es la media de todos los que comentaron la entrada anterior.

Ahora tocaría apostar por las semifinales, pero ya no me quedan recursos racionales para decidir. Lo tenía (yo) todo planeado: este árbitro no, porque saca las tarjetas con la derecha; este tampoco, porque este año no le veo fino; este sí, pero no en este partido; este otro también, porque está haciendo buen año; aquel tal vez, porque en Barcelona gusta mucho; ¿y ese otro? Bueno, a lo mejor. Pero después del palo que nos (me) ha dado don Victoriano, estoy por hacerlo por sorteo o, mucho mejor, tratando de sorprender a todos.

Venga, me la juego:

Ida: Muñiz y Undiano
Vuelta: Clos y Borbalán

Últimas rondas de Copa del Rey

2011-01-11T13:17:00.002+01:00

Llegamos a lo bueno de la Copa, sus últimas rondas, desde cuartos hasta la final. En tres semanas ya sabremos quiénes jugarán la final. Doce partidos, que en este blog quiere decir doce designaciones arbitrales.

Ya tenemos las cuatro primeras, las de la ida de los cuartos de final, y no hay mucho que contar. Que Estrada Fernández se lleva uno de los partidos, que Mateu Lahoz, unas semanas después vuelve a pitar el derbi madrileño (esperemos que le vaya mejor que en el de Liga), y que Velasco y Undiano... Pues eso, que seguramente no será el último partido que piten en esta edición. O no debiera, que luego llega don Victoriano con las rebajas y me deja con el culo al aire.

¿Y qué me parecen estos cuatro nombres? Pues bien, qué me van a parecer. Yo no hubiera puesto a Mateu en el derbi, por los precedentes, pero es un árbitro de garantías, o sea que no hay mucho que añadir. De Velasco y de Undiano sigo sin decir nada... ¿Y de Estrada? Ya se me hace más difícil decir algo coherente.

Si nada se tuerce, en 2012 Estrada será internacional, el primer catalán en serlo desde hace 22 años, desde que en 1990 se retiró Enríquez Negreira (hoy vicepresidente del CTA), y es lógico que le vayan dando partidos importantes. El problema es que el leonés González González también tiene muchas posibilidades de ascender en ese 2012 y también deberían ir dándole este tipo de partidos. Todavía le pueden dar un partido de vuelta en estos cuartos, pero se me empiezan a acabar los "trofeos" para repartir entre los candidatos. Para los morbosos, mi opinión es que este año se está mereciendo mejores partidos el leonés que el catalán.

¿Y la vuelta? Ni idea. Tenemos como candidatos a todos los internacionales: Iturralde, Rubinos, Muñiz, Clos, Teixeira y Borbalán. Cualquiera de ellos podría pitarlos (¡faltaría más!) y ya tendría que ver a qué equipos han pitado en las últimas jornadas, si algún equipo se ha quejado amargamente de alguno de ellos... En fin, trabajo que no voy a hacer por pereza, pero que a lo mejor permitiría eliminar a alguno.

¿Y por qué no Delgado Ferreiro? Está haciendo un año muy digno y sería un buen premio. ¿Y qué me decís del debutante José Antonio Teixeira? Si me dejaran designar, ya tendría partido en la vuelta de cuartos, pero a lo mejor a don Victoriano no le gusta dar estos partidos a los "jóvenes". ¿Os reiríais mucho si propongo como candidato a Álvarez Izquierdo? Supongo que un poco sí, pero comparado con otros años, esta temporada la está llevando muy bien.

(Como veis, sigo apuntando nombres y creo que ya he pasado la barrera de los doce huecos que quedan).

Al que tengo claro que no quiero ver ni en pintura en la vuelta de los cuartos es al valenciano Miguel Ángel Ayza Gámez. Desde ya, y oficialmente, pido al Comité (a don Victoriano) que Ayza arbitre una semifinal. La temporada que está haciendo es soberbia. ¿Que se ha equivocado? Seguro. ¿Que este no es mi Ayza, que me lo han cambiado? También. Me temo que al final se quedará con un partido de cuartos (y le felicitaré), pero no será demasiado justo.

Y llegamos a las semifinales: tenemos tantos pesos pesados, que me imagino que don Victoriano lo hará por sorteo, porque si no alguno se puede cabrear. (Me he puesto a enumerar a los pesos pesados, pero era una tontería, me salían todos los internacionales). Incluso me pongo a pensar en los que me gustaría que estuvieran ahí (además de Ayza, por supuesto) y me salen más de cuatro.

Así, sin pensarlo mucho y haciendo de adivino, yo diría que Muñiz y Velasco se van a llevar dos semifinales. ¿Razones? Ninguna. O muchas. Es posible que Borbalán se lleve otra. Venga, va, me arriesgo: la cuarta va para Teixeira (el joven, el de verdad, el de sin comillas). Aunque tendría que tener en cuenta la final para poder elegir las semifinales. Va, da igual, escrito está y volveré a columpiarme.

¿Y la final? Está a solo tres meses vista. Y es mucho más fácil acertar el árbitro de la final que los de las rondas anteriores. Yo ya tengo mi terna (con favorito), que terminaré de perfilar en cuanto sepa los finalistas.

Del Barça, de nieve, de controladores y ¿de árbitros?

2010-12-05T20:22:00.004+01:00

Este fin de semana empezó divertido. Equipos saliendo el viernes por carretera para poder jugar el sábado, aeropuertos colapsados, controladores de reunión indefinida, Europa sitiada por la ola de frío, reportajes en la prensa, que si x horas en autobús, que si ahora el AVE, que si el Barça... ¡Ay, el Barça!

Bueno, este blog no es el sitio adecuado para leer sobre el Barça, sobre todo porque no hubo ningún árbitro implicado. Bueno, por allí andaba Fernando Teixeira, pero sus jefes le dijeron "Espera al Barça", y el esperó. Nada que decir a eso.

Este fin de semana ha habido cabreos: del Barça con el mundo, del Barça con la RFEF, del Barça con AENA... y de todo el mundo con el Barça. Mientras, todos estábamos pegados a la tele, a la radio o a internet intentando saber si llegarían o no, algunos iban tan ricamente en su autobús o en su AVE, más cansados, supongo, pero con la seguridad de llegar a tiempo. Y sin que les dieran un plazo extra para llegar.

¿Y los árbitros? Porque nunca se habla de los árbitros. Jo, pobrecitos los equipos, que han tenido que coger un autobús o un tren. Claro, como los árbitros tienen el avión en la puerta de su casa y un controlador amigo que va a currar para que puedan llegar al partido... ¿Cómo han llegado los árbitros a sus partidos? Porque está claro que los que pitan hoy domingo tuvieron que llegar anoche, sábado, cuando el espacio aéreo ya estaba abierto, aunque el nivel de cancelaciones era altísimo. Sin embargo, los que pitaron ayer sábado, ¿cómo llegaron a sus destinos? ¡Qué pena que nunca nos hablen de eso en la prensa! A lo mejor, así, los aficionados empezaban a ver a los árbitros con otros ojos. ¡Vaya penalti que se ha comido!, gritaría alguien en el campo. Y, a lo mejor, su compañero de asiento le decía: Eh, no te pases, que ha estado diez horas en un coche, porque él tampoco ha podido coger el vuelo, y conduciendo él, porque no le ha llevado el autobús del Barça. Que ya podría, digo yo. Por lo del Villarato y eso, quiero decir.

Ay, los árbitros. De verdad que me gustaría saber en qué condiciones llegaron todos los colegiados a sus partidos. Porque, claro, Forlán falla porque ha tenido que ir en autobús e irse a dormir tarde. Sin embargo, si Álvarez Izquierdo falla, ¿a quién coño le importa en qué aeropuerto de Europa estaba tirado el viernes a mediodía? Porque esa es otra: si el viernes estaba en, digamos, Mordor, ¿cómo pudo estar ese mismo viernes por la noche en Valencia? ¿Y en qué condiciones de cansancio? Bah, eso da igual, ¿no? Con decir luego que le tiene manía al Kun, o que es un árbitro malísimo, lo tenemos todo arreglado, ¿verdad?

Y llego al meollo del asunto. Ya me cansa y creo que no volveré a escribir de nuevo de esto, pero hoy tengo que escribir de la super-guay-reducción de plantilla en primera división. Porque nuestros árbitros son tan malos, que esta semana hemos tenidos hasta 12 colegiados de primera división dando tumbos por Europa.

Joder, diréis algunos, ya está el pesado con lo mismo. Venga, antes de que dejéis de leer, echad las cuentas: 12 colegiados fuera de Europa, de un total de 20 en primera, hacen... Sí, 8 colegiados en su casita. ¿8? ¿Para 10 partidos? Pues a mí no me salen las cuentas.

Quiero decir, que si el equipo de Muñiz no hubiera podido llegar a tiempo a España, que estuvo en un tris, teniendo que volar desde Belorrusia, Muñiz y Álvarez Izquierdo no habrían llegado a tiempo a su partido. Y si no hubiera podido llegar a tiempo ningún de los 12 colegiados europeos, hubiera pasado lo mismo con Teixeira, Borbalán y Mateu. Vaya, no está mal: cinco de diez colegiados no hubieran arbitrado. ¿Y les sustituye, quién? Ah, que no, que no hay recambio, que solo hubieran quedado 3 árbitros libres para cinco partidos.

Escribo estas obviedades catastrofistas, a ver si alguien en el CTA y en la RFEF las lee. Porque es verdad que no ha pasado nada, pero podría haber pasado. Y todavía no he llegado lo peor del invierno. Y este año ha sido por esto, pero el año pasado fue por el volcán islandés, cuando el tráfico europeo se colapsó; y si no, son los controladores franceses, o los pilotos alemanes, o me da igual quién sea, pero llevo tiempo diciendo que 20 son muy pocos árbitros en primera, sobre todo si habitualmente tenemos hasta 12 fuera de España.

Y Teixeira y Muñiz se marchan mañana (o el martes) con Velasco a pitar en Champions, cuando seguro que dejaron sus casas el miércoles pasado por la mañana. Y yo me pregunto, señores del CTA, de la RFEF y de la LFP: ¿cuándo coño se han cambiado los calzoncillos estos dos árbitros? ¿En Polonia, en Belorrusia, en Valencia, en Pamplona, o en un aeropuerto atestado de gente en cualquier parte del mundo? Porque, desde luego, en Santander o en Oviedo, no sé si habrán tenido tiempo.

Zürich, 16:00 h

2010-12-02T07:24:00.002+01:00

Qué poquito queda. En apenas ocho horas y media sabremos si en el verano de 2018 podremos ver el Mundial de fútbol cerquita de casa. Un Mundial sin Webb, sin Busacca, puede ser que con Irmatov, sin De Bleeckere, no sé si sin Undiano...

Pero que el Mundial venga a España puede tener más implicaciones: si la candidatura ibérica consigue el Mundial, tendremos Ángel María Villar hasta 2018. Si no lo conseguimos, este podría ser el último mandato del único presidente de la RFEF del que he tenido razón.

¿Y los árbitros, qué? Es muy posible que Sánchez Arminio continúe de presidente del CTA lo que resta de "legislatura", pero si conseguimos el Mundial y Villar sigue cuatro años más, ya no puedo asegurar nada. Villar nombrará a quién quiera para el CTA, gracias a la ley del deporte, esa que cuando no le gusta algo va corriendo a chivarse a Blatter. Y así como no se me pasa por la cabeza quién podría sustituir a Villar en caso de que perdamos el Mundial y no vuelva a presentarse, tampoco tengo ninguna idea de quién podría ocupar el sillón de don Victoriano. A lo mejor me llevo una sorpresa y ese candidato desconocido está todavía en activo. O gana la oposición y tenemos a López Nieto durante unos añitos. No, no lo veo. El que gane la oposición (¿cuál?), quiero decir.

Eso sí, si esta tarde ganamos la carrera por el Mundial de 2018, lo que es seguro es que un árbitro español estará en él. Si ya es difícil imaginarse que no haya ningún español en Brasil 2014, sería imposible que no hubiera ninguno en nuestro Mundial. De todos los internacionales que tenemos ahora (cada vez menos), solo tres llegarían, por edad, a ese Mundial: Undiano Mallenco y Fernández Borbalán, estos en su último año; y el todavía no oficialmente FIFA Mateu Lahoz, que podría, incluso, estar en el de 2022 (¿Qatar, Australia, Estados Unidos?).

Y luego ya nada. Podría haber otros candidatos, que todavía no conocemos. Es de suponer que el siguiente internacional será el catalán Estrada Fernández, que llegaría a la cita mundialista. Y a poco que le vayan bien las cosas, también podría estar ahí el castellano-leonés González González. Si hay alguno más, ahora mismo está en segunda; pero no lo descarto, porque todavía quedan ocho años para el Mundial y eso es muuucho tiempo. Recordad que Medina Cantalejo arbitró en un Mundial apenas cuatro años después de estrenar escarapela.

¿Quiere decir esto que empieza la carrera? Ni mucho menos. Primero tenemos la Euro 2012, que quién sabe qué pasará. Yo lo tenía claro, pero me llegan cantos de sirena y no me vendría mal dejar esa opción ahí a la vista. Y el Mundial de Brasil, donde lo tenía un poco menos claro y ahora no lo tengo claro en absoluto. Y la Euro 2016, y muchas finales de Copa y muchos Barça-Madrid. Y con poquita suerte, alguna final europea.

Pues nada, a seguir comiéndome la cabeza hasta las 16:00 h de hoy; y con lo que ocurra en Zürich, ya veré luego por dónde corren mis pensamientos.

¿El Clásico en el Twitter?

2010-11-28T21:13:00.002+01:00

El otro día estuve tonteando con Twitter, porque quería leer unas cosillas... En fin, que abrí una cuenta o un perfil o un como-se-llame, y se me ha ocurrido algo: ¿os apetecería que comentáramos arbitralmente el partido de mañana en mi cuenta?

Yo me conectaré un poco antes del partido y contaré lo que vaya viendo. El sitio será @pitidoinicial. Me gustaría que habláramos de los árbitros, de lo que hacen, de lo que no... También me gustaría no perder mucho tiempo hablando de Cristiano o de Messi o de Guardiola o de Mourinho, salvo que afecte a Iturralde y compañía.

Podría ser una experiencia curiosa. ¿Os apuntáis? Allí os veo.

¿Nuevos internacionales?

2010-11-22T07:08:00.006+01:00

Este blog está en disposición de confirmar, en rigurosa exclusiva, y antes que nadie, que... Que nada. Jo, que suerte ser periodista, que puedes decir frases rimbombantes todos los días. Yo no soy periodista, así que no puedo decirlas. Una vez lo intenté, no os creais, pero un profesor me hizo ver la realidad. ¿De verdad me quiero parecer a él? No, seguiré a lo mío y allá cada cual con su conciencia.

Así que, por ahora, solo puedo aportar pruebas circunstanciales, como dicen en las pelis de abogados. Hombre, andaba por allí, y como la calle estaba vacía, tiene que ser él. ¿Tiene testigos? No, pero, ¿quién iba a ser si no? Ya, ya, pero eso solo es una prueba circunstancial. Ah, vale.

Pues eso, que el otro día estaba paseando por un centro comercial y me encontré con Borbalán probándose el chándal FIFA, mientras su mujer le sujetaba la camiseta Adidas con la escarapela, esperando, supongo, a que le llegara su turno (a la camiseta, claro). En la tienda de al lado vi al asistente Fernández Miranda, con su camiseta y su escarapela de FIFA Assistant Referee, comprobando que sus botas cabían en una nueva bolsa de deportes. Unas tiendas más allá me encontré al valenciano Antonio Miguel Mateu Lahoz en una sastrería de prestigio mientras le tomaban medidas para un nuevo traje. Junto a él, sobre una silla, descansaba una escarapela muy parecida a la de los dos anteriores. ¿Significa eso que Mateu será internacional el 1 de enero? No, por supuesto que no, solo eran pruebas circunstanciales.

Como buen periodista de investigación que quise ser, decidí revolver un poco en las basuras de algunos árbitros. Basura A: en la de Iturralde encontré un sobre con matasellos de Zürich. Basura B: en la de Rubén Eiriz encontré un sobre con matasellos de Zürich. Basura C: en la de Mateu encontré un sobre con matasellos de Zürich. ¿Significa eso algo? Sí, que los tres tienen algún tipo de nexo con Zürich. ¿Será Mateu internacional en 2011? Yo no puedo afirmarlo, solo son pruebas circunstanciales.

Pues alguna prueba más de esas tengo en mi poder, por lo que solo circunstancialmente puedo decir que Mateu Lahoz se vestirá de FIFA a partir del 1 de enero de 2011.

¿Más circunstancias que pueda comentar aquí? Sí, alguna más. Para 2011 no habrá cambio entre los asistentes internacionales. Son 10 y son los que son. Los que lo han venido siendo este año. ¿Y entre los árbitros de Futsal? Pues más de los mismo. Siguen siendo los mismos 4 que lo han venido siendo estos últimos años. ¿Y qué puedo decir del Beach Soccer? Más de los mismo. España tiene 4 internacionales y no tengo ninguna información de que vayamos a cambiar. De hecho, esas mismas pruebas circunstanciales me llevan a decir que seguimos como estamos. O siguen como están, que son ellos los que salen por ahí a representar a nuestro país (recordad: Rubén Eiriz ya lleva dos finales mundialistas arbitradas).

A ver, qué me va quedando... Ah, sí, las Women Assistant Referees. Nada, que tampoco habrá ningún cambio entre nuestras 4 representantes internacionales. ¿Y qué hay de las Futsal Women Referees? Que seguimos igual: tuvimos una hace unos años, perdimos la plaza y por ahora FIFA no considera que España necesite una colegiada internacional de Futsal.

Solo me queda hablar de las pruebas circunstanciales que he encontrado para las Women Referees. ¿Seguimos con las 4 de los últimos años? Sí y no. Sí, porque las cuatro que venían siéndolo hasta ahora siguen con la categoría de internacional. No, porque a esas cuatro "veteranas" se les pueden (circunstancialmente, quiero decir) unir la madrileña Beatriz Gil Gozalo y la aragonesa Marta Frías Acedo. Circunstancialmente, claro.

Supongo que para el cuatro, cinco o seis de enero ya podré confirmar, en rigurosa exclusiva, cuando FIFA lo cuelgue en su página web, estos ascensos. Mientras tanto, recordad, solo tengo pruebas circunstanciales. A mí me mosquea un poco que España pase de 4 a 6 Women Referees. Me mosquea, también, que vayamos a tener 6 colegiadas y solo 4 asistentes. No me cuadra, pero si me fío de las pruebas circunstanciales en el caso de Mateu, me tendré que creer las mismas pruebas para Gil y para Frías, ¿no?

Cómo va mi temporada

2010-11-10T13:12:00.002+01:00

Acabamos de cumplir un poco más del primer cuarto de Liga (bueno, un 26,32% de ella) y solo quería dejar por aquí qué me está pareciendo. Para no herir susceptibilidades, no usaré nombres. Llamémosles A, B, C, D... No, mejor no, para qué. Total, a estas alturas (del blog) mucho peor no me puede ir, así que, por lo menos, daré la cara. Hasta que me la partan, claro.

Este año se retira Ramírez Domínguez, por lo que para él será el último puesto de la clasificación. ¿Quién será el penúltimo con derecho a descenso? Difícil cuestión. En los últimos años hay tres colegiados que han ido sacando boletos para ello: Álvarez Izquierdo, Ayza Gámez y Paradas Romero. Al principio de temporada pensé que entre ellos tres se sortearían esa fatídica plaza, pero ahora empiezo a tener mis dudas.

La temporada que está haciendo el valenciano está siendo buena. A lo mejor, podría añadir que muy buena. De cualquier forma, yo ahora mismo diría que este año no debería de tener ningún problema para mantenerse en la categoría; incluso, por qué no, para meterse entre los quince primeros. En cuanto al catalán, no me está disgustando. Quizás está siendo un poco más irregular que Ayza, pero no está destacando como otros años. ¿El malagueño? Por ahora es al que veo más flojo de los tres, por lo que ando más preocupado por él. Por supuesto, en julio don Victoriano dirá otra cosa y volverá a dejarme mal, pero es lo que hay. Bueno, o yo mismo dentro de tres meses, que anda que no cambia esto en diez jornadas.

¿Alguno más que vea con posibilidades de que peligre su continuidad en primera? Pues, sinceramente, no. Y ese es el problema, que el nivel está siendo tan parejo entre los no internacionales, que cualquiera podría meterse ahí abajo. Luego ya aparecerá el factor de corrección de don Victoriano, que esa es otra.

¿Más cosas que me están gustando de este inicio? El debutante cántabro José Antonio Teixeira. Ha llegado tarde a primera y se está notando. Buen árbitro. En cuanto al otro debutante, el gallego Iglesias, no está mal. Se está adaptando a la categoría y no desentona con el resto de colegiados.

¿Cosas que no me están gustando? La última temporada de Ramírez Domínguez. Esta tenía que ser su temporada de homenaje, la que, según Andújar, los árbitros aprovechan para pitar como les da gana y no como les dicen desde el CTA. Pues no sé, pero el cordobés anda un poco irregular en este comienzo de temporada. Espero que mejore.

No me está gustando mucho el aragonés Clos, que al final será tercero o cuarto y aquí no ha pasado nada, pero el que está llamado a ser el número tres del arbitraje español, (si es que no lo es ya) tendría que demostrar mucho más. Mucho.

No puedo decir que no me esté gustando Undiano, porque me gusta, pero. Ni siquiera sé continuar con el 'pero'. Hay algo que me ronda por la cabeza y que no acabo de identificar. A lo mejor este año es el número 2 y nos llevamos una sorpresa.

Ando un poco preocupadillo por los internacionales. No, no por los actuales, sino por los futuros. Tras el ascenso de este año para Mateu Lahoz (si entendiera algo más de inglés, hasta podría decir que me lo ha confirmado FIFA, pero hasta que no acabe mi curso de 'Inglés en 100 palabras', no diré nada) y la rebaja en un puesto para España, este era el año para Estrada o González. Uno de los dos, por no decir los dos, tendrían que ser internacionales en 2012, para lo que hay que fijarse en la clasificación de este mismo año. Sospecho que el catalán lleva ventaja por cuestiones ajenas al desempeño en el campo. Vale, en pocas palabras, que algunos dirán que ya es hora de que haya otro catalán con escarapela. Pero, claro, para obtenerla hay que hacer algunos méritos, y no sé si Estrada está destacando este año como hizo el pasado. A lo mejor saber que la escarapela debería de ser suya le ha hecho relajarse un poco. Ya veremos al final de temporada.

Por arriba, yo veo muy fuerte al madrileño Velasco, que podría dar la sorpresa y adelantar por la derecha a Undiano. También me está gustando el Teixeira joven, que podría, a su vez, pasar a Clos y meterse en el 'podium' de final de año.

Entre los demás, Muñiz, Borbalán (felicidades), Rubinos, Turienzo, Pérez Lasa, Delgado o Iturralde, nada que decir. Están todos en su línea; es decir, que por mucho o por poco que hagan, al final estarán donde siempre. A mí me están gustando todos ellos, pero hasta que no presida el CTA, no tendré voto. Ni voz.

Algunas reflexiones sobre la reducción

2010-10-30T22:00:00.005+02:00

Hace solo dos años y dos meses teníamos 24 colegiados en primera división. Desde entonces, el número ha ido disminuyendo gota a gota: 24, 23, 21, 20... Parece que la cuenta acaba aquí. Por lo menos, hasta que los clubes digan lo contrario: "Oye, que los árbitros cobran mucho y, con lo malos que son, no nos sale a cuenta pagar tanto. ¿Por qué no los rebajáis a 18 ó 16 y decís que es para que arbitren más partidos cada temporada?". Perfecto, ¿y así serán mejores? "Bueno, digamos que arbitrarán más partidos cada temporada".

Para empezar, a mí la reducción no me gusta nada. Concedo que ahora pitarán más partidos por temporada, con lo que estarán más metidos en la competición, con lo que... Vale. Estoy de acuerdo que a corto plazo, por ejemplo esta temporada, la reducción será muy beneficiosa. Más partidos, más estar metidos en la competición y todo eso. ¿Pero qué ocurrirá en el largo plazo?

¿Qué ha supuesto hasta ahora la reducción? En primer lugar, "quemar" a algunos de los mejores árbitros que tenemos en España. Me refiero a los de segunda división. Gracias a la reducción, tenemos una de las mejores (por no decir la mejor) plantillas de la historia en la categoría de plata. Ahora mismo, casi la mitad de los colegiados de segunda podría arbitrar en primera con plenas garantías. Muchos de ellos ni siquiera llegarán a ascender.

¿Qué hace en segunda alguien como el madrileño Del Cerro? Desde que debutó en segunda, se vio que era carne de primera. ¿Por qué no está ya arriba? Ojo, no estoy diciendo que tendría que haber ascendido él y no los que lo han hecho estos últimos años. Digo que tenían que haber ascendido él, los que lo han hecho y alguno que sigue en segunda. Un caso más sangrante todavía: ¿Esperarán a que el canario Hernández tenga 35 años para subirlo a primera? Hombre, así se garantizarán que suba un árbitro con experiencia. En concreto, más de diez años en segunda división. ¿Es eso normal? Para mí, no. ¿Qué problema hay en que alguien con 24 ó 25 ó 26 años suba a primera? Para mí, ninguno.

[Antes de que empecéis a ponerme a parir, debo señalar que he utilizado el nombre de Del Cerro, porque me pilla cerca de casa, pero podría haber utilizado el de Pérez Montero o el de Miranda Torres o el de... En el caso del canario lo he hecho con todas las de ley, porque quiero verle ya en primera, pero podría, forzando un poco, haberle sustituido por Gil Manzano o por cualquier otro de esos jovenzuelos que están llegando a segunda].

En España vamos a tener un grave problema a partir de ahora. Y es que no habrá aprendices en primera. Con aprendices me refiero a esos colegiados que subían, estaban uno o dos años aprendiendo, otro par de años peleándose en los últimos puestos por ascender, otro par de años en la zona media de la tabla cogiendo experiencia y, a partir de ahí, a comerse el mundo. O a que el mundo se le comiese a él.

¿Qué tenemos ahora? Ahora tenemos a Mateu, que desde que ascendió supo que iba a ser internacional. ¿Qué ha aprendido Mateu durante estos meses que ha pasado en la máxima categoría? Apostaría a que nada.

[Ctrl + C; Ctrl + V] Ahora tenemos a Estrada, que desde que ascendió supo que iba a ser internacional. ¿Qué ha aprendido Estrada durante estos meses que ha pasado en la máxima categoría? Apostaría a que nada.

[Más Ctrl + C; Ctrl + V] Ahora tenemos a González, que desde que ascendió supo que iba a ser internacional. ¿Qué ha aprendido González durante estos meses que ha pasado en la máxima categoría? Apostaría a que nada.

No puedo utilizar el mismo truco con Teixeira I y con Iglesias, porque han ascendido tan viejos que ya no les da tiempo. ¿Y por qué han subido tan mayores? Joder, porque no había huecos por arriba, está claro.

Pero los dos que suban este año, para los que no me atrevo a hacer predicciones todavía, ya saben que serán internacionales, a poquito que no la caguen. Y no porque sean unos superfiguras, o sean bilingües, o sean unos pelotas, o nada de eso, sino porque España necesita internacionales y no tiene candidatos. Desde este mismo año, sus únicos candidatos van a ser los que vayan ascendiendo dos años antes. Y no hay más.

¿Y por qué no hay más? Porque la plantilla de primera es vieja. Parece una tontería, porque la media de la plantilla es de unos 39 años, en la flor de la vida, pero eso, para una plantilla arbitral, es ser vieja. La plantilla, quiero decir. A corto plazo, está bien, porque nos garantiza una plantilla con experiencia, que sabrá llevar los partidos, que... Pero a largo plazo, ya veremos.

Se me ocurre algo. No, no es ampliar la plantilla, que eso me da igual. Como si hacen una plantilla en primera división con diez árbitros. Lo importante es cuántos arbitrarían los partidos de primera. ¿Por qué no, a lo largo de la temporada, dar la oportunidad a árbitros de segunda para ir cogiendo experiencia?

Qué habría de malo en que un colegiado de segunda, que lleve dos o tres años destacando en su categoría y que no asciende por: a) hay alguien por delante de él en la cola; b) el árbitro de su comité en primera todavía no se retira; c) no hay árbitro de su comité en primera y es más difícil subir; d) el presidente de su comité no se lleva bien con Victoriano; e) ninguna de las anteriores; pues eso, ¿qué hay de malo en que arbitre tres o cuatro partidos de primera? Joder, tampoco digo que le pongan un Madrid-Atlético de Madrid (como a Mateu, por cierto), pero un Depor-Almería, no me digáis que no puede. Se le va probando y si no da la talla, pues que espere otro añito en segunda y madure. Que lo hace bien, pues al año que viene en primera full-time, y ya está.

Y en esos partidos de prueba se les pone un informador de verdad, uno que les pueda enseñar algo sobre el arbitraje en primera, o mejor aún, se les pone un tutor durante todo el año. ¿Qué hace Pérez Burrull, salvo (no estoy seguro) informar? ¿Qué hace González Vázquez, salvo informar? ¿Qué hace Daudén, que creo que ni siquiera informa? Megía no, que se ha pasado al lado oscuro, pero, todos los demás, ya los podían usar para algo útil y no para elaborar unos informes que no sirven absolutamente para nada. Si queréis, podemos probar a hacer nosotros nuestra clasificación de este año y las dejo publicadas. Ya veréis como son casi iguales a las del CTA de dentro de nueve meses. Y gratis total. [Ahora que lo pienso, sí que podríamos hacer la prueba. ¿Os animáis? Para que no creáis que le echo morro, en los comentarios pondré mi lista].

Ahí lo dejo. No me gusta nada la reducción a 20 árbitros. Ni me gustan las neveras seguidas de tres partidos seguidos para recuperar "números". Bueno, esto no tiene nada que ver con la entrada, pero tenía que decirlo.

Se abre la veda

2010-09-22T15:33:00.004+02:00

Ya estaban tardando. La primera jornada, como cortesía, nadie habló demasiado de los árbitros, por lo que la sensación es que lo hicieron muy bien. La segunda jornada, tras el parón FIFA, nos pilló a todos despistados y no les costó mucho (a los árbitros) pasar desapercibidos. Ni bien ni mal. Pero, ay, hemos llegado a la tercera jornada y ya hemos calentado. Hemos vuelto a amoldar el culo al sillón de las salas de prensa, hemos colocado los morritos acorde con la alcachofa radiofónica y nos hemos soltado el pelo.

Ángel Torres: "Los árbitros deberían dialogar más con los jugadores, mirar para otro lado".

¿Mirar para otro lado? Ay, ay, ay, don Ángel. ¿De verdad es lo que quería decir un vocal de la junta directiva de la RFEF? Porque si es por mirar hacia otro lado, estoy seguro de que nuestros árbitros también saben cómo hacerlo. Pero dentro de unas semanas no venga quejándose de que no ven nada.

Míchel: "No suelo hablar de los árbitros, tampoco hoy va a ser el día".

Vaya, por fin un entrenador sensato. Mira que cuesta encontrarlos, ¿eh?

Míchel (segundos después): "En el segundo es indiscutible y absolutamente claro que hay falta, pero es indirecto porque no ha habido contacto y es juego peligroso".

Mierda no, me he equivocado con Míchel. Jo, pero qué bien corría la banda. Ah, a lo que iba. Cojonudo, ya no solo rearbitran los partidos los del Comité de Competición, sino también los entrenadores. Pues nada, antes de pitar, que consulten con Míchel. "¿Míchel? Mira, que soy el árbitro, que es que tengo un problema con una jugada (...) Sí, sí, estoy con el móvil, que hoy no he tenido la suerte de arbitrar a tu equipo (...) Oye, mira, que es que creo que no ha habido contacto y parece juego peligroso, que qué hago (...) ¿Indirecto? ¿Seguro? Bueno, si lo dices tú (...) No, no es que dude, es que si no es, luego sale tu compañero en la sala de prensa y ya me tengo que aprender una jugada nueva (...)". Y en ese plan.

Míchel: "A los árbitros les pido honestidad, que creo que la tienen".

Y yo a ti te pido que no seas un imbécil, que creo que no lo eres. ¿A qué no suena muy bien, Míchel? ¿A que parece que te estoy llamando imbécil por la cara? Pues eso.

Míchel: "Su apreciación habrá sido esa, pero a mí las apreciaciones me cuestan el puesto".

Jo, ¿os acordáis de lo bien que corría la banda este tío? Vale, vale, sigo. Las apreciaciones del árbitro le cuestan el puesto a Míchel. Joder, a eso los divulgadores científicos lo llaman 'Efecto Mariposa'. Es decir, ¿que una mariposa aletea en Tokyo y eso puede causar un tornado en Kansas? Anda ya, Míchel. Ah, que hablábamos de fútbol. Pues eso, ¿que un jugador se tira y engaña a un árbitro y pita penalti y tu equipo pierde y tu presidente te despide porque has perdido un partido que todos vemos por la tele que ha sido por un desgraciado que se ha tirado antideportivamente? Míchel, con toda mi admiración por cómo de bien corrías las bandas, ¿de verdad piensas que tu presidente es idiota?

Míchel: "Recibimos dos penaltis en nueve minutos".

Esperad un momento, que todavía me estoy riendo. Recibimos dos penaltis. Así, sin querer. Yo andaba por allí y ¡zas! me cae un penalti del cielo. O salgo a comprar el pan y al doblar la esquina me doy con un fuera de juego en toda la jeta. Sí, recibimos dos penaltis. ¡En nueve minutos! Joder, eso es como darte de bruces con un fuera de juego y al doblar la siguiente esquina encontrarte con otro. De frente, claro, que duele más. Pero yo no tuve la culpa, los recibí de cara. ¿Recibimos? Venga Míchel, con lo que tú has sido por esas bandas, pensé que podrías hacerlo mejor. Por lo menos podrías haber dicho "Es que el hijo de puta del árbitro nos pitó dos penaltis en nueve minutos". No me hubiera reído de ti y el Comité te hubiera pedido unas monedillas para la máquina del café.

Sánchez Llibre: "Es muy, muy, muy malo. No debería pitar en Primera, estaría bien en Preferente o Regional. Es de lo peor que he visto nunca".

Y eso lo dice el presidente del todopoderoso y potente Espanyol de Barcelona. El que ficha a... Bah, es que ni me merece la pena mirar la hemeroteca para comprobar algunos fichajes de esos exquisitos que habrá hecho este señor. Sí, sí, de esos que no valen ni para barrer el vestuario. Pues nada, unos milloncejos por aquí, otros por allá... Pero el árbitro es muy, muy, muy malo. Podrías plantearle el tema a la Federación. El de que los presidente de los equipos decidan quiénes pitan en Regional, qué equipos suben y bajan, las convocatorias de la Selección... Jo, la de tonterías que dejaríamos de oír entonces.

Luis García: "La mano en el penalti, que me la pongo para protegerme y no de forma voluntaria".

'Me la pongo'. 'Me la pongo'. 'Me la pongo'. Pues no sé, Luis, pero a mí esa expresión me suena a voluntaria. Vamos, que cuando yo me pongo algo, suele ser una acción bastante voluntaria. Digo: "Voy a ponerme la camisa". Y la cojo y me la pongo. Voluntariamente. O digo: "Voy a poner la mano en la trayectoria de un balón". Pues ya está, no pasa nada. Que te pillan, pues mala suerte. Que no, pues eso que ganas. Ni que se fuera a parar el mundo porque Luis García mueve las manos de forma involuntaria.

Luis García: "El árbitro debería ponerse en nuestro lugar".

Ojalá fuera cierto. Anda que no me descojonaría el estar viendo a Turienzo seguir un contraataque y de pronto... ¡piscinazo! Y cuando se levantara así con cara de tonto (no, no es la que tiene Turienzo, sino la que ponen los piscineros) y alzando los brazos, ya no os quiero ni contar. O imaginate que se va a sacar un córner e Iturralde te da un codazo en la cara. Joder, y con este tío a ver quién es el guapo que le saca la roja. Además, ya un árbitro se puso en vuestro lugar el año pasado, Luis. ¿No recuerdas el taconazo de Álvarez Izquierdo? ¿Y de qué le ha servido? ¿Acaso le tratáis mejor en el campo, habéis dejado de insultarle, de intentar engañarle, de protestarle? Pues eso, que si hay que ir, se va. Pero ir para nada es tontería. Tontería viene de tonto, Luis. Por si no lo sabías.

Luis García: "Los árbitros deberían haber sido futbolistas antes".

Esta es de las que más me gusta. A ver, un árbitro que no haya jugado al fútbol antes, que levante la mano. ¿Ninguna? ¿Qué, que jugar al fútbol no es haber sido futbolista? Ah, acabáramos. ¿Entonces qué es ser 'futbolista'? ¿Haber jugado en juveniles? ¿En qué categoría? ¿Haber jugado en Tercera? ¿Vale jugar en la liga municipal escolar? Joder, Luis, si es que no me dices nada. Así que, por favor, hasta que alguien defina qué es ser 'futbolista' o 'haber jugado al fútbol', cierren la boca. Boca, palabra de la cual proviene bocazas. Esa te la regalo, Luis.

Periodista en una tertulia: "¿Pero qué problema hay en que los árbitros salgan en rueda de prensa tras un partido a explicar sus decisiones o a pedir perdón cuando se han equivocado?"

A este, por ser periodista, le trataré con respeto. Y la pena es que no recuerdo el nombre del que lo dijo. No, no es culpa mía, es que era de esas tertulias en las que el moderador se va un momento a mear y, claro, si no hay pastor, las ovejas vomitan lo que quieren. Periodista, yo creo que sería justo, y pediría que los árbitros se comprometieran a ello, que hagan ruedas de prensa explicando sus decisiones y pidiendo perdón, siempre y cuando al lado haya varios jugadores diciendo cosas como "Siento mucho haberme tirado, ha sido una conducta antideportiva y merezco una sanción". O "Eh, chavales, que le he soltado un codazo al 7, pero estoy muy arrepentido, vosotros no lo hagáis, porque esto es un deporte y estas actitudes no son nada deportivas". O "Sí, he fallado ese balón sin portero y espero que el club me multe como es debido, porque hemos perdido tres puntos importantísimos por culpa mía y de mi cagada". Venga, ¿nos comprometemos todos?

Nota: Espero que todo lo anterior no se entienda como una defensa de los arbitrajes implicados en estas ruedas de prensa, porque no he visto ninguno y no puedo juzgar. Ya juzgará don Victoriano si ha lugar, ya. Que esa es otra. Pero de esta los futboleros no quieren oír hablar.

Confirmado: Clos Gómez no mintió... Pero por poco

2010-09-20T11:54:00.004+02:00

Ya tenemos resolución definitiva del caso 'Guardiola-Clos'. Jo, hace tanto tiempo de eso, que casi ni me acuerdo. Creo que fue un partido en Almería, un no-sé-qué que pasó, una expulsión de por medio, el partido que acaba, habla Guardiola y pontifica "Clos y su asistente [Gallego Galindo, supongo] son unos mentirosos" y ahí se queda, tan ancho. Ah, sí, ya voy recordando, fue porque según él habían mentido en el acta. Lo típico de que si he dicho y él ha oído, y como yo hago ruedas de prensa y él no, puedo decir lo que quiera que todos me creéis a mí.

A los pocos días se le abrió, a instancias del CTA, un expediente en no sé qué comité de juristas de la Federación. De hecho, el instructor pedía una pena de tres a seis meses de inhabilitación para Guardiola. Debo reconocer que me ilusioné. A lo mejor los comités empiezan a mirar de otra forma a los que se aprovechan de la parte más débil del fútbol actual.

Por supuesto, de los meses de inhabilitación se olvidaron bien pronto. Al final, el castigo fue de 15 000 euros, que no está mal para lo que nos tienen acostumbrados. Guardiola recurrió al Comité Español de Disciplina Deportiva del Consejo Superior de Deportes (jo, cuántas mayúsculas) y en estos días ha dado su veredicto. Se rebaja la multa a 1 500 euros.

¿1 500 euros? ¿Eso cuánto es para Guardiola, diez minutos de trabajo? Pues eso es lo que cuesta en el fútbol español acusar a alguien de falsear un documento público. Pongamos por caso que yo acuso públicamente a un policía de falsear un atestado y tras denuncia por su parte, me acaban condenando al pago de 5 cént. de multa. Joder, no está mal.

A lo mejor ahorro un poco y la semana que viene vuelvo a acusar a otro. O yo, o Guardiola, que será lo más probable.

Habemus récord

2010-09-13T11:58:00.002+02:00

Así, con la boquita pequeña, sin hacer ruido, por primera vez en su carrera arbitral, el vizcaíno Eduardo Iturralde González se ha regalado el récord de partidos en primera división, con 263.

Fue el pasado domingo en el Madrigal, campo del Villarreal, cuando Iturralde llegaba a lo más alto del arbitraje español. Por lo menos en números. Desde la temporada pasada ya era el número uno en tarjetas amarillas, creo que leí por ahí que también era el que más penaltis había pitado en toda la historia de la Liga. Me imagino que en cuanto a las expulsiones también estará por ahí arriba. Lógico, cuando eres el que más partidos has pitado y no te has hecho el sordo en las áreas.

Hace unos meses ya hablé de otro récord: el de Mejuto cuando superó al histórico Zariquiegui y sus 248 partidos. Aquellos eran otros tiempos. Los de Mejuto, quiero decir. Por aquel entonces los medios se pasaron toda una semana preparándonos para la gran noche de Mejuto. Hubo entrevistas (antes y después del partido), reportajes, recordatorios, agasajos mediáticos... Igualito que ahora.

He querido esperar hasta hoy para escribir esto y dejar la gran 'exclusiva' a los medios profesionales, los que se ganan la vida con esto, pero no hubo suerte. La que tenía que ser la gran semana de Iturralde se convirtió en la semana en que el españolismo graznó contra todos por la designación del vasco, por no sé qué historias de que si un penalti hace seis años o una expulsión hace tres o unas pajas en el ojo del otro.

Hoy, sí, hoy los medios (algunos) ya han empezado a contarnos el récord de ayer. Me congratulo, porque así no nos pasará lo de la temporada pasada, cuando ya Iturralde batió el récord de Mejuto y se nos pasó a todos. Bueno, a lo mejor a todos no, pero yo no lo vi por ningún sitio, porque si no, hubiera soltado las fanfarrias unos meses antes.

Fue en la jornada 37 de la temporada pasada, cuando el vasco arbitró su partido 262 en primera, rompiendo el empate que tenía desde la jornada anterior con el asturiano. Luego, en la última jornada, Mejuto se retiró arbitrando su partido 262 e igualando de nuevo con Iturralde. Es verdad que fue cosa de una jornada, apenas unos días, pero ahí estaba el récord, el que se nos pasó a casi todos.

Por fin este fin de semana rompió todos los empates y así será hasta que dentro de unos seis años llegue por detrás el navarro Undiano para sumar un nuevo nombre a la tabla de records. Poco le queda ya a Iturralde por hacer en la Liga, salvo intentar llegar a los 300 partidos, que los tiene a tiro de piedra (y más con la reducción de la plantilla), y ver si hay suerte y le cae por ahí otra final de Copa. Pero eso será en 2012 y ya tendré tiempo de hablar de ello.

[Jo, lo releo y parece que ha quedado una entrada un poco chabacana, con tanto récord, tanto empate, que si sumo uno, que si sumo otro, que si ahora te adelanto, que si ahora tú me pasas a mí, pero es que desde Zariquiegui hemos pasado casi 40 años sin ningún récord de este tipo y en unos meses hemos tenido tres, así que tenía que aprovecharlo. Y sí, Edu, yo soy de los pelotillas].

Talentos en Castilla y León

2010-09-07T14:20:00.003+02:00

Hoy quiero contaros una buena historia. Debo reconocer que ya la tenía escrita, pero la he releído y no me convencía del todo. Digamos que mis tonterías ocupaban más espacio que los verdaderos protagonistas: Marcelino Maté Martínez y Julián Rodríguez Santiago, burgalés y vallisoletano, presidente y director. El uno, presidente de la Federación de Castilla y León de Fútbol; el otro, director del Centro de Tecnificación Arbitral de la misma federación.

La historia empieza, tal vez, en el verano de 2009. Bueno, me imagino que empezó unos meses antes, cuando el Sr. Maté paseaba por la Avenida del Cid de Burgos. Me imagino al Sr. Maté, bien abrigado, penando bajo el frío burgalés, y pensando “¿Qué podemos hacer?”. Esa fue la preocupación del presidente durante unos meses, hasta que otro presidente, el del CTA, le dio la solución. Bueno, don Victoriano aquí solo es actor secundario, pero ayudó a que la historia se desarrollara: a finales de la temporada 2008/09 retiró a Rodríguez Santiago. Y de esta forma tenemos a un presidente con una idea en la cabeza (ya pasó el tiempo del qué-podemos-hacer) y un ex-árbitro con algo de tiempo libre. Sigo imaginándome que luego siguió una llamada telefónica, “Oye, Julián, soy Marcelino. Que estaba pensando en algo y quería saber qué te parecía la idea”. Y Julián le pediría un poco de tiempo para pensarlo. “Pero no mucho, que ya estamos en verano y quiero ponerlo en marcha para esta temporada, ¿eh?”.

Y llegó la temporada, la 2009/10, la pasada, la primera temporada en la que existe un Grupo de Talentos en la Federación de Castilla y León de Fútbol. Habían sido unos meses, pocos por la urgencia de la idea, de llamadas telefónicas, de reuniones, de “¿Y si...?”, de pedir favores por aquí y por allá, de buscar instalaciones, de contactar con profesionales, de ver albergues por la región (y estamos hablando de la región más grande de España, no lo olvidéis), de hacer cuentas y más cuentas, porque si estamos en crisis, el fútbol lo está más, y el mundo del arbitraje para qué contaros.

Julián Rodríguez ya era el director del nuevo Centro, pero necesitaba colaboradores. Si hubiera sido por él, supongo que habría optado por contratar a un subdirector, a un gerente, a un jefe administrativo, quizás a un jefe de estudios, a un preparador físico, a algún psicólogo, tendría que pedir presupuesto para las instalaciones, comprar el material deportivo, los uniformes de los chavales... Ah, me olvidaba de la segunda parte de la conversación con el presidente: “Por cierto, Julián, que ya sabes que no tenemos un duro. Haremos lo que podamos, pero tendrás que buscar la forma de ponerlo en marcha con lo mínimo”. Bueno, yo no conozco al Sr. Maté. A lo mejor es más cheli y dijo algo como “puñetero duro” y “buscarte la vida”, pero creo que la primera versión es más elegante, así que me quedo con ella.

Ahora al que me imagino es a Julián caminando por la Avenida de Lope de Vega de Medina, esta vez sin frío, porque recordad que estamos en verano. Y pensando “Vale, tengo que poner en marcha un Centro de Tecnificación Arbitral sin dinero, sin personal, sin estructura. Bah, no creo que sea más difícil que pitar un Madrid-Barça”. Qué ingenuo. Lo primero que hizo fue buscar colaboradores y se acordó de dos amigos... “No, no creo que quieran, llevan tanto tiempo alejados del arbitraje...”. Pero hizo las llamadas y se sorprendió. Le dijeron que sí. ¿Quién se podía negar a colaborar en un proyecto así? De esta forma ya tenemos al equipo fundacional del Centro, junto al director. Estos dos hombres son Teodosio Hernández Velázquez y Eugenio García San José, ex-árbitros, uno más conocido que el otro, pero con buenas ideas y, sobre todo, con ganas de ponerlas en práctica.

Y así, poquito a poquito, y echándole morro (¿os acordáis de lo de los favores?), el 21 de octubre de 2009 se reunió el primer Grupo de Talentos castellano-leoneses. Fueron 24 chavales (entre ellos dos chavalas) de la regional castellano-leonesa, lo que en una comunidad tan grande significa que arbitraban a nivel provincial, seleccionados por las distintas delegaciones bajo la batuta del equipo técnico del Centro. Sí, Julián, Teodosio y Eugenio. ¿Requisitos? Tener menos de 21 años, llevar al menos 2 años en la organización arbitral y haber demostrado cierta proyección. Y querer participar en este proyecto, por supuesto. Posteriormente, y armados de optimismo, decidieron ampliar la convocatoria a árbitros de primera regional (la preferente de toda la vida) y de tercera división, para lo que eligieron a otros 11 jóvenes, alguno de 22 años, que completaron los 35 de la primera promoción de este Grupo de Talentos.

Y hasta aquí la historia. A partir de ahora, empieza lo bueno: ¿Por qué las preocupaciones del presidente? ¿En qué consiste este Grupo de Talentos? ¿Qué hacen? ¿Cómo ha ido? ¿Seguirá en marcha el proyecto?

El presidente, en sus fríos paseos burgaleses, pensaba “Tenemos dos árbitros en primera, uno de ellos novato [González González] y el otro a punto de jubilarse [Turienzo Álvarez]; tenemos a un debutante en segunda [Valdés Aller]; y cinco árbitros en segunda B, dos de ellos debutantes”. Además, al presidente le preocupa que los árbitros castellano-leoneses suelen despuntar en el cursillo de ascenso a segunda B, año tras año, con sus colegiados en los mejores puestos, pero no terminan de asentarse en la nueva categoría. Es decir, mucha preparación teórica, pero luego les falta algo para quedarse en segunda B y seguir proyectándose hacia arriba. Así que por ahí fueron los tiros en la conversación con Julián Rodríguez, que, como ex-árbitro, algo sabe del tema. “Presidente, es que no todo es un examen, ni saberse al dedillo las reglas de juego, ni saber redactar un acta correctamente, ni saber hacer una liquidación, ni ser el mejor atleta del grupo. Hace falta algo más”. Y, a lo mejor, el presidente le respondió “¿Y ese 'algo más' se puede enseñar?”. Y ahí Julián cavó su tumba. La del tiempo libre perdido, quiero decir.

A ese 'algo más' es a lo que se dedica el Grupo de Talentos. Por supuesto, también estudian el Reglamento, pues no dejan de ser colegiados jóvenes e inexpertos; también aprenden lo que yo llamo Derecho Arbitral (actas, anexos, etc.); por supuesto que también estudian Economía Aplicada al Arbitraje (liquidaciones, redacción de recibos, etc.); y qué decir de la Educación Física. Imprescindible. Pero aparte de todo eso, estudian cómo ser árbitro. Veamos cómo, por si a alguien le pica la curiosidad.

En primer lugar, las reuniones mensuales. Una vez al mes se reune el grupo en Valladolid, en la sede de la federación. Se ha programado una cita de cinco a ocho y media de la tarde, mitad teórica y mitad práctica. La parte teórica es lo que todos entendéis por teórica: clases de reglas, de economía, de derecho, de ética, de estética, de... Volveré a ello más tarde. La parte práctica, entrenamiento y educación física. No, esperad, que me he equivocado. En la parte teórica estudian educación física y en la parte práctica estudian reglas de juego. No, no, esto suena raro. Me habré liado otra vez.

Pues no, no me he liado, porque así se hace un programa de aprendizaje de élite, que es lo que pretendió desde el primer momento el presidente de la federación. ¿Alguno habéis leído (o sufrido) los programas de las reuniones técnicas de Santander y Madrid de los árbitros de primera y segunda? ¿Alguno sabéis lo que hacen los colegiados internacionales en sus concentraciones de UEFA o de FIFA? Pues yo sí, y os aseguro que este programa regional no tiene nada que envidiarles, salvo tal vez el dinero que tienen asignado para llevarlo a buen puerto. Pero todo llegará.

Esos encuentros mensuales en Valladolid no son la típica clase donde un profesor les suelta el rollo durante dos horas y luego se van todos a dar unas vueltas a una pista de atletismo. En estas reuniones les dan clases de preparación física y prevención de lesiones, a cargo de un preparador físico de la federación; clases de psicología arbitral, a cargo de psicólogos del comité de entrenadores; clases de reglas del juego, a cargo del equipo técnico del Centro... En fin, un programa completo. Pero lo mejor es la metodología, muy alejado de lo que estamos acostumbrados en las clases de otros comités territoriales. Vale, ¿clases de reglas de juego? Sí, en una sesión se hizo hincapié en cómo utilizar el sentido común a la hora de aplicar las reglas. En otra, técnica corporal (uso del silbato, señalizaciones, carrera...) y colocación en el campo. En otra, estudio de los vídeos de FIFA y UEFA, estudio de los vídeos de los participantes en el Grupo... Bueno, os hacéis una idea. Los entrenamientos de estos encuentros mensuales, además de lo que todos tenemos en mente, añaden arbitraje de partidos, entrenamiento de situaciones conflictivas con equipos de la zona o selecciones inferiores castellano-leonesas, todo ello grabado en vídeo para un posterior análisis en grupo. Exactamente, lo mismo que hicieron los colegiados del Mundial, vaya.

Además de estas reuniones mensuales, los chavales se concentran durante un fin de semana cada tres meses en Palencia. En estas concentraciones hacen lo mismo que en las reuniones 'pequeñas', pero a lo bestia. Las clases se transforman en mesas redondas donde hablan médicos (prevención de lesiones y nutrición), psicólogos (control de daños, manejo del estrés, motivación), preparadores físicos, árbitros, seleccionadores regionales, jugadores profesionales, periodistas... Se arbitran partidos, se comentan entre todos, se visionan vídeos, se hacen los mismos tests que en categorías superiores, se les hace pasar pruebas físicas con mínimas más severas que las que les corresponden en sus categorías, algunas de las charlas o de las discusiones son en inglés...

Por supuesto, durante toda la temporada los miembros (recordad, tres) del equipo técnico se desplazan todas las semanas a ver a sus 'pupilos' arbitrar y elaboran informes de progreso sobre ellos. En esta primera temporada hicieron unos 110 informes de estos, que luego comentan en las reuniones mensuales. ¿Hay exámenes en este proyecto? Pues como tal, no. Ya he dicho que se hacen tests, se imitan las condiciones de exámenes de categorías superiores, se pasan pruebas físicas, pruebas médicas, etc., pero nada que diga “Has tenido un 0, estás nominado para abandonar la casa”. No, perdón, que ese es otro proyecto. Sociológico, dicen. En este Grupo de Talentos hay lo que podríamos llamar evaluación continua. Si progresas, continuas; si no progresas, aunque seas bueno, lo dejas. Y han progresado, vaya si lo han hecho. El año pasado ascendieron 29 de los 35 participantes en el curso. Y os recuerdo, porque no se si lo he dicho antes, que este es un proyecto de la federación, no del comité de árbitros. A buen entendedor...

A finales de este mes empieza el nuevo curso en el Centro de Tecnificación Arbitral, con un fin de semana en Palencia. A partir de ahí, seguirán con el mismo programa del año pasado. Este año solo han seleccionado a 20 jóvenes, para poder darles una atención más personal (¿seguís recordando que solo son tres instructores?). Algunos repetirán del año pasado, otros son nuevos. Que tengan suerte todos.

En definitiva, todo indica que se trata de un auténtico programa élite, que según mis conocimientos es único en España. Ya pueden ir poniéndose las pilas los demás presidentes de comités territoriales, porque de aquí a unos años van a empezar a llegar estos chavales bien arriba. Y va a ser difícil bajarles de ahí. O, por lo menos, para eso se están preparando. Y bien.

Anuario CIHEFE 2009/10

2010-09-01T20:02:00.002+02:00

Acabamos de empezar la temporada 2010/11 y nuestros amigos (bueno, míos; espero que también vuestros) del CIHEFE la han inaugurado con un libro im-presionante: el primer anuario oficial de CIHEFE, relativo a la temporada pasada.

¿Alguno sabíais que el último campeón de liga en Uganda han sido los chicos de Hacienda? Pues sí, los Uganda Revenue Authority. ¿O que los campeones del Torneo de Otoño de Belize han sido los militares del Belize Defense Force? ¿Cuántos de vosotros sabéis que en el Royal Excelsior Mouscron belga juegan cinco españoles? ¿O que la serbia Alexandra Kojovic fue cuarto árbitro en un partido de la selección femenina sub-17, contra Rusia? ¿O que el colegiado gallego Julio Amoedo lleva 8 temporadas en segunda y que el año pasado pitó 23 partidos?

Pues todos estos datos, y muchísimos, muchísimos más, los podréis descubrir en este nuevo anuario. Una maravilla para los amantes de las estadísticas, de los datos y de la historia del fútbol. El libro está escrito (o, más bien, recopilado) por cuatro de los mejores historiadores del fútbol español y por un argentino con buenos libros a sus espaldas. Bueno, también estoy yo, pero os prometo que no he hecho casi nada, salvo darles cuatro datos sobre el arbitraje, que para eso estoy. Os aseguro que para mí es un honor compartir segunda página con esos cinco ilustres.

Venga, no seáis remolones, que solo cuesta 4,8 Mb. Y por este módico precio os aseguráis tener en el disco duro de vuestro ordenador toda la temporada 2009/10. Una temporada que no podremos olvidar en muchos años, gracias a nuestra Selección. Esto también os lo cuenta el anuario de CIHEFE. Una joya, ya os digo.

¡Empieza la temporada más espectacular!

2010-08-23T22:19:00.002+02:00

Vale, he mentido, pero tenía que llamar vuestra atención de alguna forma, ¿no? Pues eso, ahora que ya estáis leyendo, puedo seguir.

Ya solo quedan cinco días para que comience la temporada 2010/11, la primera de la segunda década del siglo XXI. La temporada que puede implantar el modelo Madrid-Barça y a treinta puntos el tercero, o la temporada que rompa la dinámica de la temporada pasada. O dicho en términos arbitrales, la temporada en la que los jugadores se dediquen a jugar y los entrenadores a entrenar, o la temporada donde los bocazas, los tramposos y los jetas sigan haciendo de las suyas. ¿Por cuál apostáis? Ya, eso me temía.

Mientras tanto, el verano se ha acabado y no ha habido mucho que comentar, o yo no he encontrado mucho para hacerlo. Podría haber hablado de las previas de Champions y Europa League, donde ya han arbitrado nuestros ocho internacionales (falta nuestro mundialista, pero eso se arreglará el miércoles en la vuelta de los play-off de Champions); o de la generalización del uso de los asistentes adicionales, auxiliares en español, a la Champions y a la calificación para Polonia/Ucrania, además de seguir en la Europa; o de que Clos y Teixeira II serán los primeros auxiliares en la Champions y de que Rubinos y Borbalán deberían de ser los segundos en cuanto le empiecen a dar partidos a Velasco en Champions; o de que he leído por ahí (ya ni me acuerdo de dónde) que el CTA pretende reducir la plantilla de Delegados/informadores de primera y segunda a unos 45 miembros, y que tengo ganas de ver quién ha perdido la categoría, y de que me cuenten quién informa sobre los informadores y en qué se basan para que uno informe en primera o no, y de me imagino que este año veremos delegando/informando a Bernardino González y a Alfonso Pérez (aunque a lo mejor este último nos da alguna sorpresa "profesional"), no sé si a Enrique Mejuto; o de que vaya pinta la de nuestros 60 élite en la foto de familia en las últimas pruebas de Santander, con su traje caro y su niqui playero, elegante eso sí, o de esos cinco esquiroles, que, muy dignos ellos, vistieron camisa y corbata, y que no diré quiénes eran para que no empecéis "ya está este con el de siempre", pero así es; o de que me alegro mucho de volver a ver designado y corriendo por los campos al asistente Hugo Novoa, ahora como número 2 de su paisano Muñiz; o de que no hay derecho a tener que irme a las designaciones de segunda para poder ver al asistente madrileño Vicente Egido, en su redebut en la categoría junto al joven andaluz Mariscal Sánchez; o de que según fifa.com España se ha quedado con nueve internacionales, porque han eliminado de la lista a Burrull, pero no a Mejuto; o de que la página del CTA me ha sorprendido con una pequeña biografía numérica de los internacionales españoles, aunque no de los asistentes internacionales, que espero como agua de mayo; o de que tantas cosas, que me acabo de quedar en blanco. Si luego me acuerdo de más, ya seguiré con la lista de las pocas cosas que han ocurrido en verano y que no he tenido tiempo de comentar aquí.

Y todo esto viene porque ya tenemos las primeras designaciones de la temporada y, como siempre, no tengo nada que decir de ellas, salvo que me parecen muy bien, que el comité designador (¿seguirán siendo los mismos?) ha acertado plenamente y blablabla. ¿Qué queréis que diga de una primera designación? Lo más llamativo será ver el debut de Teixeira I, en un muy buen partido (Depor-Zaragoza). Hacía mucho tiempo que no tenía tantas ganas de ver a un árbitro por la tele. Y no por el morbo, sino porque me han hablado bien de él. Esta primera designación también nos deja algo claro: Iturralde ha caído en desgracia en el CTA. Esta será su segunda jornada consecutiva sin pitar en Liga. ¿Qué estará pasando, se han cansado de él? Que aproveche ahora, que ya llegará Victoriano con las rebajas. Y por lo demás, poco que añadir, salvo que tengo ganas de ver las primeras tres o cuatro designaciones. Sobre todo, porque este año tenemos ocho internacionales y diez asistentes FIFA, y a ver cómo se recolocan. También tengo ganas de ver si Juan Carlos Yuste sigue saliendo en Liga con Undiano, aunque me temo que sí, porque Polonia/Ucrania está ahí mismo a la vuelta de la esquina.

En fin, que como veis, tengo muchas ganas de muchas cosas. Y es que el verano ha sido muy largo, ¿verdad?

Supercopa de España y calentones de verano

2010-07-27T11:30:00.004+02:00

Según hacía público ayer la RFEF y cuento yo hoy en rigurosa exclusiva, aunque pinte poco, ya tenemos árbitros para la Supercopa de este año. El partido de ida, Sevilla-FC Barcelona, lo arbitrará el asturiano César Muñiz Fernández, mientras que el partido de vuelta será para el cántabro Fernando Teixeira Vitienes. Será la primera gran final para los dos colegiados, aunque el asturiano ya fue cuarto árbitro en la final de Copa de 2007. Pero lo que es una final con el silbato en la boca, será la primera. Y no la última, claro.

Ambos son internacionales, Muñiz desde 2007 y Teixeira desde 2009, y aquí es donde quería llegar yo. A los internacionales. Vale, sé qué es un internacional, sé lo que cuesta conseguir esa escarapela, lo sé. Me gustaría saber menos, pero es lo que hay. Y sé que hay jerarquías, hasta yo mismo las sufro, y reglamentos y normas y normas 'no escritas' y muchas cosas más que ni imagino.

Se me ha ocurrido esto leyendo anoche las designaciones para esta Supercopa y recordando, a la vez, la designación de este año para la final de la FA Cup inglesa, que ni es del rey, ni de la reina, ni falta que hace, que para eso la organiza la FA. Pero bueno, esa es otra historia y no interesa. El caso es que este año, en la final de Cup inglesa, los cinco colegiados designados eran no internacionales. Es decir, nacionales. Es decir, que llevan el leoncito en el pecho y no el diseño ese raro que llevan ahora los internacionales.

Ya sé que Inglaterra es distinta, que allí solo se puede arbitrar una sola vez la final de Cup, que allí pueden arbitrar hasta los 50 años, etc. Pero, ¿ningún internacional entre cinco designados? Pues así son nuestros primos de allá arriba a la izquierda. Allí las finales de sus copas y campeonatos son sagradas, son los partidos más importantes de cada categoría, y las arbitran los mejores. Y si los mejores de ese año no son internacionales, ¿qué culpa tiene el designador? Pues eso, que te encuentras a un nacional arbitrando la FA Cup y a un FIFA arbitrando la final de la segunda división. Como si tal cosa, sin anillos que se caen, ni nada de eso, ¿eh?

Y llega mi calentón, no de cabreo, sino de que se me ha ido la pinza, supongo. ¿No podría hacerse algo así en España? Vale, habría que cambiar algunas cosas, pero no creo que cueste mucho. Alguna reunioncita que otra, que como llevan dietas, pues todos ganamos, ¿no? Fijaos si soy conservador y pusilánime, que no digo que cambiemos todo, hala, todo a la mierda, sino solo la Supercopa.

¿Por qué la Supercopa? Hombre, principalmene, porque no deja de ser un torneo veraniego. A lo mejor tocar la final de Copa sería mucho, y hay muchos internacionales esperando su oportunidad, que todo llega en esta vida, y tienen mucho peso específico en la organización arbitral, y no es justo por lo que he pasado yo para llegar hasta aquí y ahora que llega lo bueno se abre la puerta del campo... Vale, si yo entiendo todo eso, entiendo que los internacionales tienen unos derechos adquiridos, que se han ganado y que deberían respetarse. Y como lo entiendo, por eso solo hablo de la Supercopa.

Vuelvo a repetirlo: para mí no deja de ser un torneo veraniego más. Y durante muchísimos años de su historia, mucho menos apetecible que el Teresa Herrera, el Colombino o la Peace Cup (vale, broma). ¿Por qué no premiar a los no FIFA con la oportunidad de poder arbitrar una final? Venga, seré más cagón todavía, la ida un nacional y la vuelta un internacional.

Desde mi punto de vista, una de las mayores injusticias será que Pérez Lasa se retirará sin haber pitado una final de algo. Lo siento, pero me sale así. Turienzo se retirará con trece o catorce temporadas en primera. ¿De verdad que no se le puede confiar un partido de ida de la Supercopa, a finales de agosto, con los equipos gordos y sin ganas de correr? Venga ya.

Lo que no puede ser es que grandes árbitros de nuestra historia se vayan sin haber pitado algo importante. Gente como Merino González o Pajares Paz o Marín López, no puede ser que no hayan pitado ninguna final. Ah, esperad, que sí, que estos tres pitaron Supercopas en 1991 y 1992. ¿Veis? No hace ni veinte años algunos nacionales pitaban la final. Y Urio y Urízar y Enríquez y Pes y... No, Andújar, no, pero esa es otro injusticia histórica.

Venga, no costaría tanto y sería una oportunidad muy bonita para muchos árbitros que saben que nunca conseguirán la escarapela, pero que han marcado, también, la historia del arbitraje español. ¿Por qué no Ramírez Domínguez el año que viene cuando llegue su retirada? ¿Y qué me decís de Delgado Ferreiro o de Paradas Romero dentro de unos años más? Sería, incluso, una forma de mantener motivados a nuestros colegiados. ¿Qué motivación puede tener, por ejemplo, el vizcaíno Delgado Ferreiro para tratar de hacerlo mejor si sabe que nunca será internacional pero que tampoco va a descender (o no debiera)? Pues eso, ninguna; seguir paseándose por los campos españoles, haciendo lo que está haciendo hasta ahora, que le valdrá para retirarse en primera. Supongo.

Categorías arbitrales UEFA - Segundo semestre 2010

2010-07-13T11:35:00.002+02:00

Ya sé que no voy a contar nada nuevo, porque las listas se publicaron el 12 de mayo, pero entre que me enteré muy tarde (finales de junio) y que hemos tenido Mundial, hasta hoy no he encontrado un huequillo para hablar de la actualización de este verano de las categorías arbitrales de UEFA.

UEFA publica (o no, pero siempre aparecen por la Red) las listas dos veces al año: en enero y en junio. Como ya sabéis, tenemos seis categorías de árbitros europeos, que van desde Elite hasta Categoría 4, pasando por Premier, Premier Development, 2 y 3. Estas categorías son importantes, porque depediendo de en qué categoría te coloque UEFA, podrás arbitrar partidos de Champions, o de Europa League, o de calificación de cualquiera de estas competiciones, o sub-21, o solo de edades más bajas.

Todos los colegiados internacionales que estrenan escarapela entran en la Categoría 4, excepto los de algunos países grandes como España, Italia, Inglaterra, Alemania, Francia... Estos últimos entran directamente en la Categoría 3. Y a veces ahí se quedan y otras van ascendiendo por la escala, hasta llegar a la cúspide, la categoría Elite. Los patanegra del arbitraje europeo, los destinados a los grandes partidos de Champions, Eurocopas, finales, etc.

Sí, ya sé que estoy metiendo mucho rollo y que la mayoría ya sabéis todo esto, pero de algo tendré que escribir, ¿no? ¿Y por qué? Pues, principalmente, porque en lo que respecta a nuestros internacionales, no ha habido ningún cambio, y si no cuento otras cosas, esta entrada me hubiera ocupado dos líneas.

¿Ningún cambio? Recordaré, entonces, cómo están las cosas para los nuestros y ya comentaré luego algo.

Elite: Undiano Mallenco
Premier: Iturralde González
Premier Development: Velasco Carballo
Categoría 2: Clos Gómez, Muñiz Fernández y Teixeira Vitienes
Categoría 3: Fernández Borbalán y Rubinos Pérez

Si alguno consigue la lista (vale, he puesto la dirección, pero no le digáis a nadie de dónde la habéis sacado, que es un secreto supersecreto de UEFA), verá que en ella ya no está el retirado Mejuto González (hasta ahora en Elite), pero sigue estando el retirado Pérez Burrull (hasta ahora en Categoría 3), principalmente porque hubiera cantado mucho que nos enteráramos por UEFA de quién descendía de primera, ¿no? Pues eso, que actualizo la actualización de UEFA y quito al cántabro de la lista.

Y como decía antes, no ha habido ningún cambio para España. En la lista sí que han habido cambios, tanto de ascensos como de descensos. A Elite han ascendido el italiano Rocchi y el holandés Blom, mientras que han desaparecido de esta categoría el noruego Ovrebo y Mejuto. Bueno, bah, el que quiera ver todos los cambios que mire la lista, o que pregunte en los comentarios.

A lo interesante: en España no hay novedades respecto a la lista anterior y tengo que añadir que para gran sorpresa mía, para grandísima sorpresa de algún otro y para indignación, me temo, de algunos más.

Hace año y medio España tenía tres colegiados en Elite (Mejuto, Medina y Undiano). Dieciocho meses después, solo tenemos uno. Mal asunto. ¿Somos tan malos? Pues no sabría qué decir. Esto de las categorías siempre ha ido por cuotas de países, no nos engañemos. ¿Es peor Iturralde que Pieter Vink? Pues, obviamente, no, pero solo había hueco para tres españoles y Holanda tenía que tener alguno. Y así en todas las categorías.

Sin embargo, esta nueva actualización me ha dado que pensar. Por supuesto, sigo pensando que los nuestros no son malos, pero me mosquea que solo haya un español ahí arriba. Sobre todo si miramos detenidamente la lista y comprobamos que hay dos franceses, tres alemanes, tres italianos (perdón, dos, que Rosetti se ha largado), dos portugueses, dos suecos y ¡¡tres holandeses!! Perdón, perdón, quería decir ¡¡¡tres holandeses!!! Entendería perfectamente estos números con la hipótesis de la cuota, pero entonces España debería de tener alguno más, ¿no? Yo qué sé, no tengo ni idea de cómo interpretar esto.

No voy a negar que esperaba (y se esperaba) algún ascenso para España. Principalmente el de Velasco a Elite y que su hueco en Premier Development lo ocupara Clos, ya que Muñiz parece que ha perdido pie en la carrera por los ascensos en UEFA, pero parece que tendremos que esperar 6 meses más, hasta enero de 2011. Para entonces Mateu ocupará el puesto de Burrull en Categoría 3 y empezará su particular carrera hacia la cima.

¿Es tan malo no tener ascensos españoles? Pues para mí no, que voy a seguir escribiendo lo mismo, pero me imagino que a los interesados no les habrá hecho ninguna gracia. Bueno, pensándolo un poco mejor, alguna consecuencia traerá este parón en nuestras aspiraciones:

- Iturralde González arbitrará más partidos de Champions que otros años y si no se le da mal, a lo mejor pita algún partido de dieciseisavos.
- Velasco Carballo tal vez tenga algún partido de Champions en la fase de grupos, para que vaya cogiéndole el tonillo a la competición. Ya sabéis, como es un 'joven talento'...
- Y la principal es que el árbitro español en la Eurocopa de Polonia/Ucrania de dentro de dos años será Undiano Mallenco. Venga, los que apostéis por él, espero que repartáis ganancias conmigo, ¿eh? Y todo por una cuestión muy simple: no hay tiempo material para que haya otro candidato español. El que mejor lo tiene es Velasco, que podría ser Elite en enero, pero que no ejercería mucho como tal hasta el último trimestre de 2011, cuando ya estaría casi todo el pescado vendido respecto a la lista definitiva de árbitros para la Euro2012. Y digo casi para que nadie me acuse de mentir si luego salta alguna liebre que no veo en el camino.

Bueno, me he centrado en las dos categorías más altas, pero es que si no hay huecos por arriba, los que están más abajo no pueden ascender. Por eso de las cuotas, ya sabéis. Aunque se las pasen por el forro cuando les conviene, claro.

Howard Webb - Ni una más

2010-07-12T08:52:00.004+02:00

El árbitro. Vaya, ¿y qué digo? ¡Ni una más! No sé qué decir. Podría decir que no me gustó nada. ¡Ni una más! Podría decir que no era mi mejor elección para la final y que no ha sido ni de lejos el mejor árbitro del Mundial. ¡Ni una más! Podría decir que a ver cuándo los árbitros ingleses aprenden a arbitrar fuera de las islas. ¡Ni una más! Podría decir que los jugadores en la Premier son muy hombres, pero que fuera de allí no somos más que niñitos que necesitamos a nuestro primo de zumosol, y que este debería de ser el árbitro. ¡Ni una más!

Podría decir muchas cosas, pero no sé por cuál empezar. ¡Ni una más! Al fin y al cabo, ayer vi el partido como un aficionado más. Un aficionado que vio que su equipo fue muy superior al contrario, que vio que su equipo quería jugar al fútbol y que el contrario pensó que era un partido de fútbol australiano. ¡Ni una más! Por eso no quiero decir mucho, porque podría perder mi imparcialidad, si es que me queda alguna.

Ya en el partido de Suiza me mosqueé, porque cuando un equipo quiere jugar y el otro solo le cose a patadas, entiendo que el árbitro tiene arbitrar. ¡Ni una más! Es que si no, me quedo solo, seguro que piensa. Ya, claro, ese es el problema. Desde hace mucho sigo un foro inglés, RateTheRef, y este Mundial ha sido curioso. Para ellos, Webb ha sido el mejor árbitro con diferencia. ¡Ni una más! Con decir que algunos ingleses han dicho que en la final ha estado perfecto... ¡Ni una más!

Por suerte, ni siquiera entre ellos ha habido unanimidad. Muchos han destacado lo mal que estuvo Webb anoche. Eso hace que vuelva a congratularme con RateTheRef. ¡Ni una más! Por lo menos, mientras leo a estos últimos, me voy quitando este tufillo a 'hooligan' que se me estaba poniendo.

Sin embargo otros han utilizado el argumento de "Si fuera un partido normal, en la primera parte Holanda debería de haber perdido a 2 ó 3 jugadores, pero ¡es una final de la Copa del Mundo!". Ah, ahora lo entiendo. ¡Ni una más!

Me quedo con este comentario:

Apart from the corner, I think he's done amazingly!
Absolutely incredible, how he managed that game
to the extent he prevented 4-5 red cards!! Absolutely incredible IMO!

Traducción a vuela pluma: "Si exceptuamos lo del córner, ¡creo que ha estado asombroso! ¡¡Absolutamente increíble, cómo ha llevado el partido hasta el punto que ha evitado 4-5 tarjetas rojas!! ¡En mi opinión, absolutamente increíble!

Comentarios parecido han habido varios, pero este se lleva la palma. Ante eso no puedo añadir nada. ¡Ni una más!

Pues eso, que Webb es un buen árbitro. Puede que, incluso, muy bueno. Seguro que uno que me está leyendo me tirará de las orejas y espero que me lo explique, pero hoy no lo entiendo. ¡Ni una más!

Entiendo que es inglés. Entiendo que es la final de un Mundial. Entiendo que no quiere ser protagonista. ¡Ni una más! Pero no entiendo que un árbitro se pase 120 minutos diciendo '¡Ni una más!' a cuanto jugador holandés se le ponía por delante. Entradas fuertes hubo muchas. Brutales, algunas. ¿¡Ni una más!?

Ayer me sentí engañado. No como español, sino como aficionado al arbitraje. ¡Ni una más! Webb fue manifiestamente injusto. En un árbitro puedo perdonar que no vea varias jugadas, que no vea un gol fantasma, que se equivoque continuamente, pero no puedo perdonar que sea injusto. ¡Ni una más!

Webb es un buen árbitro y este 2010 ha sido su año de gloria. Así que me uno a él en un grito que quedará para siempre en mi mente. ¡Ni una más, Mr Webb! Por el bien del fútbol, ¡ni una gran competición más, ni mucho menos una final!

Sudáfrica 2010 - Los Tercios de Flandes

2010-07-12T07:56:00.002+02:00

Lo de ayer no fue una final de un Mundial. Ni siquiera un partido de fútbol. Lo de ayer fue, simplemente, una batalla. Una de tantas que se quedaron en el tintero hace unos cuatrocientos años, cuando los herejes nos echaron de los países bajos. Lo de ayer fue la última batalla.

En un lado un ejército bien entrenado, con oficio, con sus oficiales duchos en duelos y floretes y su tropa versada en peleas y navajas. Pero con honor. En el otro lado, una chusma barriobajera. En tiempos un ejército imponente, el ejército holandés era la envidia de Europa, con aquellos soldados que nos maravillaron hace treinta y tantos años.

Sin embargo, las mejores artes de aquellos holandeses no las han heredado sus descendientes, sino que llegaron directamente al sur, donde a fuerza de olvidar la guerra de guerrillas, nos hemos convertido en un ejército. Y de los grandes.

Lo de ayer, digo, fue una batalla, porque fútbol hubo poco. El poco que pusieron las huestes hispanas. O que intentaron poner. Porque más que La Naranja Mecánica del maestro Cruyff, lo de ayer fue La Naranja Mecánica del maestro Kubrick. Sadismo y dolor, patadas, zancadillas, codazos... Y quejas. Cómo se nota que los holandeses no sufren la LOGSE y que todos saben hablar inglés.

¿Y el árbitro? Digamos que todavía tengo una charla pendiente con alguien para que me lo explique, porque tampoco quiero convertir esto en un blog chabacano.

Gracias, FIFA

2010-07-08T13:36:00.002+02:00

Esta entrada será corta. Solo es para dar las gracias a FIFA por el magnífico trabajo que, en el campo arbitral, ha hecho en este Mundial. Y eso que todavía quedan dos designaciones antes de terminar.

¿Y qué me lleva a esta acción de gracias? Pues según me cuenta Alberto (gracias), y he podido comprobar en Tuttosport, se acaba de anunciar la retirada del arbitraje en activo del italiano Roberto Rosetti. Pasará a ser designador de la Serie B italiana.

¿Tendrá algo que ver con su 'eliminación' del Mundial en la primera criba? Por supuesto que no. Si pensara lo contrario, jamás le daría las gracias a FIFA.

Así que, venga, que hoy es día de fiesta para los españoles. Gritad todos conmigo:

¡¡Gracias, FIFA!!

Sudáfrica 2010 - Última hora

2010-07-08T07:00:00.004+02:00

Contextualizo un poco, porque me gusta que os hagáis una idea y porque así parece que os digo mucho: yo al volante camino del trabajo, 6:18 h, oyendo RadioMarca. Ahora no me preguntéis el nombre del programa, porque soy incapaz de darlo. Por sueño y porque, realmente, me da igual cómo se llame. Lo escucho todos los días y eso es suficiente. Para mí, para los de RadioMarca y para sus anunciantes.

Bien, sigo. El conductor (como les llaman ahora) del programa es Álvaro Benito. El programa va avanzando como siempre, jiji, jaja, un corte, otro corte, jiji, jaja... Y salta la bomba. 6:19 h. Por supuesto el programa era monotemático sobre la selección española. Álvaro se pone serio y dice "Por cierto, el árbitro de la final: se oye mucho el nombre de Carlos Simon, brasileño. No está confirmado, pero se está oyendo mucho el nombre del brasileño Simon". Mierda, y yo con este sueño.

Ya os he dicho que lo he oído en RadioMarca. Y yo, al mundo Marca, le tengo ley. Lo que ellos dicen va a misa. Así que voy a meter 300 eurazos en alguna casa de apuestas, por el brasileño Simon para la final. Joder, me voy a forrar. Gracias, Álvaro, este tipo de información privilegiada es impagable. No te prometo nada, Álvaro, pero con lo que gane voy a intentar acercarme por los estudios antes de que te vayas de vacaciones y te invitaré a una mariscada. Bueno, perdón; que tú, Álvaro, eres el que me ha dado la primicia, así que te invito a lo que te dé la gana. Palabra de un oyente de Álvaro Benito. A las 6:19 h en RadioMarca.

Álvaro Benito es joven, veintipocos años, y todavía estudiando Ciencias de la Información. Hace poco ha estado de exámenes y no dudo de que los habrá sacado con solvencia, aunque tenga poquito tiempo para estudiar. Entre las clases, su trabajo y dormir, no sé si le quedará tiempo para estudiar, pero Álvaro es un periodista de raza, criándose en el mejor sitio posible, en el mundo Marca. Desde aquí, con mi humilde voz, la de alguien que no pudo estudiar Ciencias de la Información porque no me daba la nota, pido a los profesores de Álvaro Benito que no le hagan sufrir más. Solo hay que oírle un par de horas todos los días para saber que es Periodista. Así, con mayúsculas. Por favor, apruébenle. Esperen, esperen, maldito sueño, hagan algo más: se merece Matrícula de Honor.

Cualquier otro periodista hubiera dicho "se oye, se rumorea, que la final la arbitrará el brasileño Simon". Incluso unos pocos, que también habrán estudiado Ciencias de la Información, pero menos, hubieran dicho "Radio Jiji-jaja está en disposición de adelantarles que la final será arbitrada por el brasileño Simon". Estos son menos escrupulosos, claro. Sin embargo, Álvaro Benito, no. Él es un buen profesional, él sabe que no se debe mentir a los oyentes, así que se come su orgullo y la posibilidad de dar el notición con el que todos los blogueros arbitrales soñamos y, acordándose de sus magníficos profesores de la facultad, dice "se oye (...). No está confirmado, pero (...)". Eso es ética profesional, Álvaro. Muchas gracias.

Como he dicho, yo no pude estudiar Ciencias de la Información. Por la nota. Lo cual, simplemente, quiere decir por cortito. Y no pude estudiar Ética Periodística, y claro, no tengo mucha. Así que mañana escribiré una entrada anunciando lo del brasileño Simon. Y yo no diré nada de confirmaciones ni de que se oye. Solo diré que he sabido quién la pita y que como buen bloguero se lo cuento a mis lectores. Pero tú y yo sabemos la verdad, Álvaro. Por mucho que se oiga quién la pitará y por mucho que no esté confirmada, tú y yo sabemos quién adelantó la noticia en rigurosa exclusiva.

De hecho, el propio brasileño lo confirma en su Twitter:

Muito feliz pela recepção feita no aeroporto por amigos e familiares. Enfim, de volta ao lar. 7:06 AM Jul 6th via web.

Indo embora da África, mas muito feliz de ter feito um ótimo trabalho. Agora vou curtir as férias com a família. 8:32 AM Jul 5th via web.

Para los que no sabéis idiomas, os lo traduzco: "Estoy muy feliz por la designación, amigos y familiares. En fin, daré una vuelta al campo". Y el otro, "India se parece a África, y estoy muy feliz de haber hecho un óptimo trabajo. Ahora voy a disfrutar de la final como si fuera en familia". Pues eso, Álvaro, que parece que ya está confirmado.

[Otra muestra del excelente nivel de nuestros estudiantes de Ciencias de la Información. Un poco después en el mismo programa, Álvaro dice a su compañera "¿A qué no sabes cuántas páginas trae hoy el diario Marca?" y ella, rápida y precisa, también estudiante de Ciencias de la Información, y con un futuro impresionante como periodista por delante, contesta "¡50!". Ante esto solo me queda quitarme el sombrero y seguir rumiando mi mala suerte por no haber estudiado un poquito más en su tiempo y haber podido entrar en cualquiera de esas magníficas facultades de Ciencias de la Información].

Pues solo quería decir eso, amigos. Su nombre es Álvaro Benito, estudia, trabaja en RadioMarca y, aunque él no lo diga por humildad, lo digo yo, ha adelantado en rigurosa exclusiva a las 6:19 h el nombre del árbitro de la final. Se oye mucho el nombre del brasileño Carlos Simon. No está confirmado.

Sudáfrica 2010 - Popurrí final

2010-07-05T22:48:00.003+02:00

Pues eso, que en estos últimos días de Mundial se me van acumulando los temitas, no lo suficientemente importantes para tratarlos en una entrada, pero si los cojo todos juntos, parece que hablo de algo y todo.

Empiezo con las designaciones de SEMIFINALES. En el Uruguay-Holanda, la mayor revelación de este Mundial, el uzbeko Ravshan Irmatov. Para nuestro Alemania-España, tendremos al húngaro Viktor Kassai. Sin ser demasiado grosero, ahora me siento como cuando vi que le habían dado una semifinal de la Europa League a un turco, del que lamentablemente ahora mismo no recuerdo ni el nombre, vaya cabeza la mía. Bueno, o en clave nacional, como dicen los políticos, ahora me siento como cuando vi que una semifinal de Copa la pitó Mateu Lahoz.

Para evitar suspicacias, todas estas designaciones me han encantado (bueno, la del turco, no). Todos ellos, el uzbeko, el húngaro y el valenciano se las merecían. Los primeros han hecho un Mundial impecable y el segundo ha hecho un temporadón en la Liga. Me han parecido unas designaciones muy osadas por parte de los comités respectivos, lo cual es de agradecer. Sin embargo, yo eché de menos al aragonés Clos Gómez en esas semifinales (que al fin y al cabo ha hecho mejor temporada que Mateu, según el CTA), y en el Mundial hecho de menos a Busacca, a Larrionda, a Simon, a Webb, a Baldassi, a De Bleeckere... Es decir, a árbitros que han demostrado un nivel muy parecido en este Mundial, pero que llevan muchos más años que el uzbeko o que el húngaro en la élite.

A ver, el uzbeko tiene 32 años y el húngaro 34. En teoría, Irmatov podría estar en tres mundiales más, igualando la marca del español Gardeazábal (que estuvo en tres y falleció cuando iba a acudir al cuarto). Kassai, por su parte, podría arbitrar en dos mundiales más. Si a esas edades y en su primer Mundial ya arbitran lo que están arbitrando, ¿qué les queda para el futuro? Pues frustración, me imagino.

Venga, ¿era tan difícil designar al belga para el partido de España-Alemania? ¿Ha hecho buen Mundial? Pues a lo mejor no tan bueno como el húngaro, pero se lo merece muchísimo más. Y no lo escribo en mayúsculas, porque me da la risa. En fin, creo que ya he dejado clara mi tesis, y seguir hablando de ello sonaría pesado.

Ahora me gustaría hablar de la que podríamos llamar SEGUNDA CRIBA. Hace unos días hablaba de la primera, una de las cosas más nauseabundas que he visto en mi vida. Me refiero a la expulsión del Mundial de Lannoy, Coulibaly, Rosetti, Busacca y Larrionda. Ya hablé de ello y no tengo nada nuevo que aportar.

Esta segunda criba es la de los árbitros que se quedan desde mañana hasta el domingo de la final. En teoría, los que participarán en las dos semifinales, la final de consolación y la finalísima. No sé si hay criba oficial, pero en RateTheRef dicen que se quedan 10 árbitros. ¿Es de fiar esta información? Hombre, hasta que no la vea en el Marca no me la creeré. O en la web de FIFA, si nos ponemos finos.

Pues bien, ya me empieza a mosquear que hablen de diez árbitros, cuando, si no hay repeticiones, solo podrán actuar ocho. O sea que hay dos que se quedan de mirones. Viendo los nombres, uno es obvio, pero el otro... Venga, estos son los diez nombres que apuntan nuestros amigos ingleses. Mis comentarios están hecho suponiendo que sea cierta la información.

AFC: Nishimura e Irmatov - Elección perfecta.

CAF: Damon - Venga, va, la broma del Mundial. Yo creo que a este no le criban, porque ¿dónde le iban a mandar?

CONCACAF: Archundia y Rodríguez - Hala, ya, dos mexicanos. Menos mal que Archundia debe de estar a punto de jubilarse, porque ya huele que siempre tenga que haber dos mexicanos. Archundia sigue siendo mi favorito para la final. Rodríguez sigue siendo.

CONMEBOL: Ruiz y Pozo - Como ya he elegido lo de Damon como la broma del Mundial, esta elección solo sería el chistecillo. Y de los malos. ¿Y Simon? ¿Y Baldassi?

UEFA: Webb, Kassai y De Bleeckere - De los que quedaban en liza, casi por eliminación nos quedamos con estos tres. Buena elección. Lo único malo es que a De Bleeckere le han dado un cuarto arbitraje en una semifinal, y me da que se queda como está. Y Webb tendrá que luchar contra el fantasma de ese fantástico sistema de designación que ha seguido este Mundial... hasta que han llegado las semifinales.

Ah, y por último quería actualizar un poco las apuestas para árbitro de la final:

1. Webb

2. Archundia

3. Nishimura

4. De Bleeckere

5. Simon

Ya después van todos los demás. Algunas curiosidades es que nuestro Undiano Mallenco está en mitad de la tabla con 132:1, o sea que si alguien quiere perder dinero, que apueste por él. Aunque esto no es lo peor. También podemos apostar por el argelino Mohamed Benouza, que está 294:1 y ni siquiera entre los diez últimos. Jo, qué machote; el día que acuda a un Mundial se saldrá de la tabla. Ojo, que Amarilla tampoco está entre los últimos. ¿En quién confían menos las casas de apuestas? Pues en Jorge Larrionda. Maldita sea.