miércoles, 30 de noviembre de 2011

@EduIturralde (2011-2011). Descanse en Paz.

Fue bonito mientras duró, no os creais. Como hacemos todos en Twitter, no hacía más que hablarnos de sus obsesiones: música, música, entreno, música, entreno, Bukowski, música, entreno, entreno, adios que tengo partido, música... A veces, como todos, tenía sus momentos de debilidad, y Von Trier era una muestra de ello. Aunque a lo mejor no era el danés, que era otro, y me lo estoy inventando.

Dice hoy marca.com que tenía unos quince mil seguidores. Quince mil cotillas que queríamos saberlo todo de Iturralde: @Itu, @Itu, ¿después de la ducha te pones colonia? Lo siento, no puedo hablar de los partidos. @Itu, @Itu, ¿qué desodorante usas, que cuando marcas libre indirecto tus sobacos están inmaculados? Venga, chicos, ya sabéis que no puedo comentar jugadas concretas... Siempre nos regañaba el muy cabrón.

Bueno, quince mil cotillas tampoco éramos, porque también había un puñado de periodistas. Algunos no estaban mal, y ahí seguirán conmigo. O yo con ellos, claro, que no tienen ni puta idea de quién soy. Pero había otros... En estos pocos meses que ha durado la aventura tuitera de Iturralde, he visto un buen puñado de noticias en la prensa en la que la "fuente" era el Twitter del propio árbitro. Que si Iturralde dice esto, que si Iturralde dice lo otro, que si va a hacer no sé qué, que si no quiere hacer no se cuánto. Joder, cuántas noticias de Iturralde. La noticia no ocupaba más de seis o siete líneas y había que leérsela dos veces para ver la palabra Twitter en ella. Ah, que lo han leído en Twitter, acabáramos. Cojonuda la noticia, ¿eh? Todavía estoy esperando ver en portada lo mal que lo pasó Iturralde la noche en que no sabía si cenar tortilla o pescado. ¿O eran croquetas? Buah, no sé, yo no soy periodista. Y además, seguro que acabaron eligiendo las chicas de su casa.

Ah, y también le han dado hostias. Muchos tuiteros anónimos, de esos que usamos una máscara digital, de lo feos que somos, para parecer superguays. Iturralde, mediamierda, que siempre pitas en contra del Madrid. E Iturralde les tenía que recordar que este año todavía no ha pitado al Madrid. Iturralde, cabrón, saluda al campeón. Y él saludaba, cómo no, que está muy bien educado.

Y, sobre todo, trataba de explicarnos por qué es tan malo, por qué falla tanto. Con educación, repito. Posiblemente ha hecho más Iturralde por el conocimiento del arbitraje en estos meses tuiteros que todo el CTA en sus tropecientos años de historia, o que tanto exárbitro comentarista de los fallos de sus excompañeros.

Esto a los aficionados que le tocábamos los huevos, claro. Porque luego había otros: los periodistas que le ponían a parir por el morro. Yo alucinaba al leer como un periodista le decía @Itu, que eres muy malo, ¿cuándo vas a reconocer que eres del Barça? Hostia, pensaba, así, en su cara. Este tío es bueno, ¿eh? Buen periodista, quería decir, porque como persona dejaba un poco que desear.

Y seguían, poquito a poquito, trabajándose a su fuente. ¿Os imagináis la portada del Marca un día cualquiera? Iturralde se caga en la madre que parió al subdirector de contenidos audiovisuales de Radio Morcilla. Cuando has procesado la información del titular, lees la noticia y te enteras de todo. Que resulta que no ha sido Iturralde, que ha sido @Itu, que se ha cagado en la madre que parió a @Soygilipollasymegusta, que da la casualidad de que es el subdirector de contenidos audiovisuales de Radio Morcilla. Lo que no cuenta el Marca es que el que le gusta ser gilipollas, con todo el morro, le dijo a @Itu ¿xq eres tan malo @Itu? Y puso varios ;), :) y :(, así, haciéndose el graciosillo, que estudió en el CEU que es una buena forma de romper el hielo en una entrevista.

Los periodistas quieren que los árbitros hablen, porque en el CEU les han dicho que sin bocazas que hablen no hay noticias (bueno, es que cuando estudiaron sus profesores no había Twitter). E insisten desde sus tronos microfonados o desde sus púlpitos pixelados o desde sus tribunas tintadas, que hablen, que hablen, ¿qué pasa, tienen miedo?. Eso es lo único que les importa, que hablen. Y los árbitros, que saben leer y escribir, se cuidan mucho de hablar. Y no porque se lo prohiban, sino porque no tienen cuerpo de mártires. El que quiera chicha, que se la machaque con un piedra, que yo no voy a ponérselo fácil. Como los árbitros no hablan, los periodistas les dan caña. Y cuando aparece alguno que habla, como @Itu, le dan dos tazas.

La gota que colmó el vaso de @Itu fue el reportaje ayer de LaSextaDeportes, donde le acusaban de calentar el partido de este fin de semana entre Sporting y Madrid en su Twitter. Ayer seguí poco el Twitter, por lo que no sé si calentó o no calentó, pero conociéndole (por el Twitter, claro, como todos), seguro que lo único que calentó fueron los calcetines después de entrenar con lluvia, como le gusta, que hay que ser gilipollas. Ah, perdón, que esto no es Twitter.

Además, como se ha ido, ni me leerá. ;) ;) ;) ;) ;) :) :) :) :) :)

lunes, 14 de noviembre de 2011

Maasaki Toma y la Copa de España

El viernes, la Football Association, o la federación inglesa de fútbol para los que conducimos por el lado correcto, informaba que por primera vez en 131 años, un no británico iba a arbitrar un partido de su FA Cup. El elegido, que arbitrará un Brentford-Basingstoke de la primera ronda, es el japonés Maasaki Toma (38 años). El japonés, que ascendió a la categoría de internacional en 2005, lleva unos días en Inglaterra en un intercambio "estudiantil". Allí ha podido arbitrar algún partido de la liga de reservas, alguno de categorías inferiores, ha sido cuarto árbitro en algún partido internacional...

¿Y nosotros? No, nosotros no, que somos muy españoles. Bueno, o a lo mejor sí. A lo largo de la historia de nuestra Copa de España, ha habido varios extranjeros que han actuado como árbitros de la que es nuestra competición más antigua. Y cuando digo varios, quiero decir muchos. Sobre todo en los primeros veinte años de Copa.

La Copa de España comenzó en 1903, años en que los árbitros, principalmente, eran jugadores en activo. O dirigentes de los equipos. O periodistas. O cualquiera que estuviera por allí y se atreviera a arbitrar el partido. Y como en los equipos solía haber extranjeros, normalmente ingleses, pues eso, que la historia arbitral de la Copa nos da bastantes ejemplos de extranjeros que arbitraron en nuestra primera competición.

Nombres como Morris, Forster, Waterson, Sydney, Lescaillé, Lavat, Veitch, Sloop, Hodge, o el gribraltareño Rodríguez, arbitraron partidos en las distintas rondas de las copas anteriores a 1916. Todos ellos eran jugadores de distintos equipos, casi siempre de los que competían en la Copa de España.

Pero no solo fueron ellos y no solo en las "distintas rondas" de la Copa. Hubo algunos más que arbitraron finales de la Copa de España, que no es poco. La serie de finales españolas arbitradas por ciudadanos extranjeros la inició en 1911 Martyr Scott, que era el capitán del Civil Service de Londres, equipo inglés que estaba por aquellas fechas jugando amistosos en España. Al año siguiente, otro inglés, Hamilton, arbitró el partido por el título de Copa. En 1914 la suerte le correspondió a otro inglés, Mr. Rowland, secretario del colegio inglés de árbitros, de visita por nuestro país. En 1915 arbitró la final el suizo Walter Germann, jugador del Sporting de Irún.

Hasta aquí, un poco de todo: un jugador de un equipo extranjero, dos jugadores de equipos españoles, un árbitro inglés... Sin embargo, todas estas designaciones ocurrieron unos años antes de que se empezaran a crear los colegios de árbitros en España.

Sin embargo, tenemos un precedente del "árbitro extranjero que arbitra la final de Copa de España". En 1922, los equipos finalistas no se pusieron de acuerdo en el árbitro que querían para la final. El FC Barcelona quería el árbitro de unos colegios; el Real Unión de Irún lo quería de otros. Y no solo es que quisieran árbitros de unos colegios u otros, sino que vetaban nombres y colegios. Incluso algún colegiado prefirió eliminarse de la lista, por si acaso. Ante la dificultad de encontar un árbitro en España aceptado por los dos equipos, al colegio nacional se le ocurrió dirigirse a nuestros vecinos del norte. Y pocos minutos antes de que se iniciara el partido llegó al campo el francés Thomas Georges Balvay.

Así que nosotros también tuvimos nuestros árbitros extranjeros. Nos costó menos que los 131 años de los ingleses, apenas una decena, pero es que aquí somos muy adelantados.

jueves, 20 de octubre de 2011

FIFA Referees' Special Award

Hace unos días me desayunaba con la noticia de que Vitor Melo Pereira, exárbitro internacional portugués había sido galardonado con el premio Referees' Special Award de FIFA. ¿Referees qué? Era la primera vez que oía hablar de ese premio. Por supuesto lo googleé y me aparecieron tres o cuatro árbitros más que habían recibido a lo largo de la historia el award de FIFA. Pero, ¿qué historia? ¿Sería anual, sería periódico? Ni idea.

Así que pregunté y me respondieron. Aquí está la lista de galardonados con este prestigioso premio internacional.

1965: Louis Baert (bel), Pedro Escartín Morán (esp) y Nikolay Latyshev (urs)

1966: Kim Duk Chun (kor) y Friedrich Seipelt (aut)

1967: Arthur Edward Ellis (eng)

1968: J.O. Best (usa), Leo Lemesic (yug), R. Philips (sco), Karel Van der Meer (ned) y Walter Rosenberg (aho)

1969: Charles Delasalle (fra), Oei Poh Hwa (mas) y Pierre Schwinte (fra)

1970: Karol Galba (tch) y Reginald Leafe (eng)

1971: Diego de Leo (mex), Sobhi Ibrahim Hosseir (uae) y Ray Morgan (can)

1972: Vira Masapan (tha) y Patrick Nice (mas)

1974: Leo Helge (den), Carl Jörgensen (den), John Mowat (sco), Juan Soto París (crc), G. Suppiah (sin), Alberto Tejada Burga (per) y Hong Duk Yung (kor)

1975: Ho Van An (vie), Ahmed Khelifi (alg), Gration Herman Matovu (tan) y Cheung Tang Sun (chn)

1976: Joaquim Fernandes Campos (por), Maurice Guigue (fra), Michel Kitabdjian (fra) y Thomas Wharton (sco)

1978: Tony Boskovic (aus), Kenneth Chaplin (jam), Albert Dusch (frg), Mohammed Diab El Attar (egy), Johannes Malka (frg), Ferdinand Marschall (aut), Jaffar Namdar (irn), Ahmed Gindil Salih (sud), Paul Schiller (aut), Karl Stewart (jam), Kurt Tschenscher (frg) y Arturo Yamasaki (mex)

1979: Anton Bucheli (sui), Kim Joo-Woo (kor), Yoshiyuku Maruyama (jpn), Masatoshi Nagashima (jpn), Wolfgang Riedel (gdr), Rudolf Scheurer (sui) y John Keith Taylor (eng)

1981: John Ong Eng Yong (sin)

1982: Angaud Joseph Blanchard (cgo), Martti Hirviniemi (fin), S. Karthiravale (mas), Youssou N'Diaye (sen) y Patrick Partridge (eng)

1983: Toshio Asami (jpn), Nelson Chirwa (mwi) y Promsakhta Na Skolnakorn (tha)

1984: Winson M. Gumboh (zam), Abraham Klein (isr), Henry Landauer (usa) y Carlos Robles (chi)

1985: Osmond Downer (tri), Vijit Getkaew (tha), Erich Linemayr (aut) y Armando Marques (bra)

1987: Tevy Lawson-Hetcheli (tog)

1988: Richard Ramcharan (tri)

1989: Ramón Barreto (uru), Peter Paulus Roomer (ned) y Franz Wöhrer (aut)

1991: Juan Daniel Cardellino (uru), Lee Kok Leong (sin), Adolf Prokop (gdr), Toshikazu Sano (jpn) y Chan Tam Sun (sin)

1992: Erik Fredriksson (swe)

1993: Gerard Biguet (fra), Angelo Bratsis (usa), Vichai Charupunt (tha), Tesfaye Gebreyesus (eth), Elías Jácome Guerrero (ecu), Georges Konrath (fra), Badara Sene (sen), Hubert Tromp (aru) y Michel Vautrot (fra)

1994: Vojtech Christov (tch), George Courtney (eng), Marco Dorantes (mex), Sigfried Kirschen (gdr), Jassim Mandi (bah), George McCabe (eng) y Mario Rubio Vázquez (mex)

1995: Ng Eng Khim (sin), Roger Machin (fra), Joel Quiniou (fra), Idrissa Sarr (mtn) y Bantsimba Simon (cgo)

1996: Romualdo Arppi Filho (bra), Paolo Casarin (ita), George Joseph (mas), Ki-Chul Kil (kor), Juan Carlos Loustau (arg), Vincent Mauro (usa), Abdelali Naciri (mar), Karoly Palotai (hun) y Shizuo Takada (jpn)

1999: Mamadouba Camara (gui), Jean-Fidele Diramba (gab), Marcel Hermann (lux) y Charles Masembe (uga)

2000: Manuchehr Nazari Amine (irn), Mohammad Salehi Ashtiani (irn), Marc Batta (fra), Jan Keizer (ned) y Völker Roth (frg)

2001: Jamal Al-Sharif (syr)

2005: Mario Sánchez Yanten (chi), Felix Tangawarima (zim) y Ryszard Wojcik (pol)

2006: Falla N'Doye (sen)

2007: Marcio Rezende de Freitas (bra)

2009: Ubaldo Aquino Valenzano (par) y Henning Lund-Sorensen (den)

2010: Saad Kameel Al Fadhli (kuw), Jacek Granat (pol) y Jong Chul Kwon (kor)

2011: Vitor Melo Pereira (por)

Pido perdón. Antes califiqué a este galardón como prestigioso, porque no había leído la lista, pero ahora lo califico de "prestigioso", por no llamarlo "chiste". ¿FIFA Referees' Special Award? Debería llamarse FIFA Referees' Special Joke.

El que haya tenido la paciencia de leerse todos los nombres (yo los he escrito dos veces por culpa del Blogger), comprobará que solo un español ha conseguido el galardón: Pedro Escartín Morán, en 1965, en su primera edición. Bien por los españoles, que no han enfangado sus nombres con esto.

Y no digo más, que me caliento.

jueves, 6 de octubre de 2011

Me gusta el fútbol

Tengo una relación de amor-odio con el fútbol. Suele gustarme mucho, a pesar de tanto como veo en los campos. Por la tele, claro. Ni se me ocurre ir a un sitio lleno de berracos.

Por ejemplo, leo que a Mourinho le meten dos partidos por su dedazo en el ojo y me digo que se vayan todos a hacer puñetas, que yo me quedo con mis libros. O leo que, además, esos dos partidos solo debe cumplirlos en Supercopa y cambio la palabra "puñetas" por otra peorsonante que me prometí no volver a utilizar en este blog.

Veo, por ejemplo, el choque-fortuito-yo-no-he-sido de Doblas con Vélez y me digo que cada vez entiendo menos el fútbol. Y luego le oigo decir, a Doblas, que fue sin querer y me digo que para qué cojones quiero entender el fútbol.

Otro día oigo en la radio que los árbitros "también son personas humanas" y dudo entre ciscarme en sus muertos o cambiar de emisora. Aunque como luego añaden la coletilla "y por eso tienen errores", para qué voy a cambiar si en la otra emisora seguro que dicen "y por eso se equivocan".

En esos momentos paso del fútbol. No lo puedo remediar, no lo soporto. Si eso es fútbol, yo no pinto nada ahí. Sin embargo, cuando tengo esos bajones, vuelvo a releer el número 0 de la revista Panenka. Para el que no lo sepa, Panenka es una revista de fútbol, del deporte del fútbol. De ese que juegan once contra once a ver quién mete un balón en una portería. ¿Que lo metes? Un gol. ¿Qué metes otro? Otro gol. Se acaba, cuentas los goles, ganas o pierdes, y ya está.

El número 0 de Panenka me sorprendió, por lo radical de su propuesta. Radical no por "indignada", ni por "polémica", ni por "utópica". Panenka es radical, en el sentido de la segunda acepción del diccionario de la RAE: va a lo fundamental, a la raíz del asunto, al fútbol.

Me cuenta lo que ha sido el fútbol, porque la mierda que tenemos ahora ya la veo a diario. Me cuenta lo que es el fútbol en algún barrio modesto, porque la mierda de los estadios la soporto todos los fines de semana y los viernes y los lunes y los martes y los miércoles y los jueves. Me habla de la selección de Sudán del Sur, porque estoy hasta las narices de nuestra selección, de la que se lleva tan mal o tan bien un día sí y otra también. Que cuando se llevan mal intentan venderme relojes y cuando se llevan bien intentan venderme un seguro para el coche.

Estoy cansado de que me están hablando todos los días de lo buena que es la cantera del Barça, pero solo Panenka me hable de quiénes hacen esa cantera del Barça. Cuando todo el mundo me habla del nuevo megaestadio madridista, Panenka me enseña cómo son los campos de los barrios bonaerenses.

Me gusta que me hablen de un fútbol en blanco y negro que no he conocido y que gracias a los medios de comunicación al uso nunca conoceré. Me gusta que sea una revista, que la pueda leer tranquilo, con fotos, porque gustándome como me gustan las historias de Santiago Segurola y Julio César Iglesias en RadioMarca, y de "Petón" en la SER, no puedo ponerles mucha atención mientras trato de torear algún atasco en las circunvalaciones de Madrid.

Hoy quería hablar de fútbol, pero no me ha salido. No sé tanto. Por eso leo Panenka, porque me gusta el fútbol y quiero aprender.

domingo, 25 de septiembre de 2011

El del rabillo del ojo

Anoche pudimos ver el FC Barcelona-Atl. Madrid en la tele. Ahora no me voy a poner a buscar el minuto, pero creo que todos recordaréis la jugada del segundo gol del Barça, en la que Messi estaba en posición de fuera de juego, el balón iba hacia él, lo dejó pasar y terminó en gol.

El asistente no levantó la bandera, el árbitro concedió el gol, el Barça se abrazó, el Atleti no protestó y en la Sexta hicieron ronda de árbitros para decidir si era fuera de juego o no, si Messi había intervenido en la jugada o no.

A mí me pareció gol correcto, pero no sé por qué. ¿Messi intervino en la jugada? Obviamente. ¿Intervinieron los defensas del Atleti en la jugada? Por supuesto, dejando a dos tíos solos delante de su portero. Me imagino que esta jugada puede abrir un debate interesante entre la prensa, los aficionados y los árbitros. No, no digo que todos debatan juntos, sino que cada uno en su entorno la debatirá. Incluso, a lo mejor, en la próxima concentración de árbitros se discute esa jugada. Algunos árbitros dirán que era fuera de juego, otros dirán que no lo era. Al final, Díaz Vega dará su opinión y esa será palabra de dios. A partir de entonces se hará lo que él diga. Me imagino.

Para mí sí fue gol, pero si participara en un debate de esos que hacen los adolescentes americanos en sus pelis y me tocara defender que no fue gol, lo podría defender bastante bien. Con buenos argumentos. ¿Qué significa esto? Pues que fue una jugada tan de decidir en ese momento qué es lo que ocurrió, que Delgado Ferreiro acertó totalmente. Y si hubiera pitado lo contrario también habría acertado. Qué suerte, ¿no?

Sin embargo, hoy me desayuno con un texto en marca.com, escrito por el inefable Juan Andújar Oliver. El titular ya me dio mala espina: "Fuera de juego de Messi en el 2-0 porque intervino en la jugada". Jolín, qué tajante, pensé. Me puse a leer el artículo y lo dejé a la primera frase: "No hay ninguna discusión en el 2-0 del Barça, que no debió subir al marcador".

¿No hay ninguna discusión? Hombre, los de la Sexta se pasaron buena parte del partido discutiendo la jugada, entre ellos y con la información que les enviaban sus contactos arbitrales. Yo lancé una pequeña encuesta y también he discutido conmigo mismo la jugada. Incluso el titular de as.com sobre la jugada es: "Dudas sobre la legalidad del segundo gol del Barcelona". Me imagino que a Relaño no le habrá gustado nada el titular, pero ya tomará él cartas en el asunto. Pero lo importante es que el As habla de "dudas". Perfecto. Luego, en la noticia: "El segundo gol del Barcelona pudo estar precedido de una ilegalidad". ¿Lo veis? "Pudo". Esa es la diferencia entre una noticia de verdad, en la que queda claro la ambigüedad de la jugada y la sabiduría emanada del insigne Andújar.

Creo que este no es el lugar, porque quizás Andújar nunca lea estas líneas, pero lo que ha hecho Andújar con su texto es mucho peor para el arbitraje que lo que suelen hacer jugadores o entrenadores todas las semanas. Andújar ha estado ahí, sabe lo que se cuece, y por las cuatro o cuarenta perras que ganará en el mundo Marca, no puede dejar a un compañero al pie de los caballos. Los medios suelen contratar a exárbitros para que certifiquen lo que los periodistas berrean en la radio o escupen en los periódicos. Bueno, a todos menos a Andújar. Cuando los periodistas de RadioMarca ponen a parir a algún árbitro, pero a parir de verdad, Andújar se rebela y se le suele escuchar decir: "No seáis malos". Joder, qué poder de convicción, Andújar. Qué pena que ya no esté de moda enviar cartas de agradecimiento, porque si no, todas las semanas ibas a tener unas cuantas de tus compañeros. La de esta semana de Delgado Ferreiro, sin discusión.

viernes, 23 de septiembre de 2011

Lista de Clasificación de Final de Temporada

Pues aquí estamos otra vez, con el lío de las listas. Tras los debates/cabreos de los últimos veranos, este año he decidido adelantarlas. En rigurosa exclusiva os ofrezco la clasificación arbitral de... la temporada 1933/34.

Ya que le ponemos tanto entusiasmo al comentario de las listas todos los años, he pensado que podía contaros un poco (no mucho, no doy para más) de dónde viene todo esto de clasificar a los árbitros de nuestro fútbol. Y luego podemos comentar la lista, que suele ser lo más divertido de todo. Ascensos, descensos, escarapelas... Seguro que hay comentarios para todos los gustos.

Al principio de los tiempos, cuando los jugadores llegaban al campo vestidos de traje y sin auriculares en las orejas, cuando todavía se trataban de usted antes de romperle el tobillo al contrario, incluso cuando te podías encontrar a un diplomático o a un catedrático dándole al pito, no había liga. Ya, ya sé que suena increíble, pero durante unos años en España no hubo liga de fútbol. Concretamente durante unos miles de años.

Antes de aparecer el campeonato nacional de liga se jugaban campeonatos regionales. Cuando en una región había pocos equipos, todos jugaban en el mismo campeonato. Según se fue popularizando el fútbol y fueron apareciendo más equipos, se hizo necesario un sistema de divisiones. Equipos de primera categoría y equipos de segunda categoría. Y, ojo, que no estoy menospreciando a nadie, que así los llamaron en su época. Según los años, los campeones y subcampeones de cada campeonato regional de primera categoría iban a jugar el campeonato nacional, llamado Campeonato de España y que con los años acabaremos conociendo como la Copa.

Así, dado el sistema en que se organizó el fútbol, se catalogó a los colegiados. Los había de primera categoría, que podían pitar todo los partidos, los había de segunda categoría, que solo podían pitar partidos de segunda categoría para abajo, etc. ¿Cómo pasaban de una a otra? Pues nada, se reunía cada colegio regional y decidía qué árbitros estaban en una categoría u otra. En aquella época los colegios regionales no eran como ahora, dirigentes por un lado y todos los demás por otro. En aquellos años eran todos los demás a la vez. Si no eras árbitro en activo, no podías ser dirigente de un colegio regional. Así que ellos mismos decidían quiénes eran los más aptos para arbitrar partidos de máxima categoría.

Este sistema siguió funcionando incluso con la llegada del campeonato de liga, donde las máximas categorías solo podían arbitrarlas los colegiados de primera categoría. Como ocurre siempre, había que buscarle tres pies al gato e inventarse un nuevo modelo arbitral. Y este cambio llegó en el verano 1932. En aquel año se decidió que el Comité Central de Árbitros elaboraría una lista con veinte árbitros, que pasarían a llamarse "árbitros nacionales". Estos serían los encargados, a partir de entonces, de arbitrar en primera, segunda y Copa.

¿Cómo se decidió elaborar la lista? El comité eligiría a los que, a su juicio, habían sido los 15 mejores colegiados de los tres años anteriores. A estos quince se les unirían otros cinco que saldrían de una lista compuesta por todas las sugerencias de los comités regionales, que enviarían los nombres de los colegiados de primera categoría que más partidos habían arbitrado a nivel regional y de tercera. Así, para la temporada 1932/33, tuvimos la primera lista de 20 árbitros nacionales, la nueva élite del arbitraje español.

En esa primera temporada, la 32/33, se evaluaría el trabajo de los veinte árbitros y, al final de temporada, se eligiría a los 15 mejores, que seguirían con la categoría nacional, a los que se les unirían otros cinco provenientes de la elección (como he explicado en el párrafo anterior) de los comités regionales. Es decir, cada temporada habría 20 árbitros nacionales y al final de cada año descenderían cinco y ascenderían otros cinco.

De este modo, la primera clasificación histórica de árbitros en nuestro país se estableció al finalizar la temporada 32/33. No he conseguido esa clasificación, que para mí sería toda una joya. Por histórica y por curiosidad, claro. Pero he conseguido una de las primeras, concretamente la segunda, la de la temporada 1933/34. Y aquí está.

1. Pedro Escartín Morán (Castellano) *
2. Jesús Arribas Seijás (Catalán)
3. Ramón Melcón Bartolomé (Castellano) *
4. José María Steimborn Ludeuvik (Guipuzcoano) *
5. Agustín Vilalta Bars (Catalán)
6. Pedro Vallana Jeanguenat (Vizcaíno) *
7. Tomás Balaguer García (Castellano)
8. Eduardo Iturralde Gorostiaga (Vizcaíno)
9. Julio Ostalé Gómez (Aragonés)
10. Guillermo Comorera Gatuellas (Catalán) *
11. Luis Sanchís Orduña (Valenciano)
12. Ángel Casterlenas Mora (Catalán)
13. Juan José Canga-Argüelles Ballesteros (Castellano)
14. Ezequiel Montero Román (Castellano)
15. Luis Medina Toledo (Andaluz)
16. Luis Iglesias Gracia (Castellano)
17. Jesús Elizari Navarlaz (Navarro)
18. Francisco Villanueva (Guipuzcoano)
19. José Villaverde Fernández (Gallego)
20. Luis del Campo Echevarría (Vizcaíno)

Con un asterisco marco los colegiados internacionales en aquella temporada. Por curiosidad, para la siguiente temporada el catalán Arribas sustituyó al también catalán Comorera como árbitro internacional.

De esta forma, la cosa estaba clara. Para la temporada 34/35 perderían su condición de árbitro nacional y la oportunidad de arbitrar en primera, segunda y Copa, los colegiados Iglesias, Elizari, Villanueva, Villaverde y Del Campo. Sin embargo, en el verano de 1934 tuvimos otra sorpresa.

Debe de ser que tras las pruebas con veinte árbitros les parecieron pocos y para la siguiente temporada, la 34/35, decidieron aumentar la plantilla de árbitros nacional en 16 más. Por tanto, no descendió ninguno del año anterior y el comité central eligió a los otros dieciseis con las aportaciones de los distintos comités regionales.

Venga, ahora os quiero ver ahí, comentando la lista, lo que nos gusta. ¿De verdad se merece el aragonés Ostalé estar por detrás del sevillano afincado en Madrid Balaguer? ¿La baja clasificación del internacional Comorera se debe a una mala temporada o a que no era muy amigo de Antonio Cárcer, el presidente del comité nacional? ¿Fue Arribas ascendido a internacional por un cambio de cromos con Comorera? Por aquella época el comité gallego tenía muy poco poder, eran apenas un puñado de colegiados. ¿Tuvo eso que ver en la posición de descenso de Villaverde? ¡Ay, cuántas preguntas!

lunes, 5 de septiembre de 2011

Entrevista (popular) a Eduardo Iturralde

Hace unas semanas planteé el reto, respondisteis enseguida y hoy vuelvo con la resolución: las respuestas de Eduardo Iturralde González a vuestras preguntas. Hubo de todo: preguntas personales, otras sobre arbitraje, alguna sobre fútbol... Y Eduardo se moja, tal como hace semana sí y semana no sobre los terrenos de juego, aunque últimamente ha habido más que no por eso de la huelga.

El fuego lo abrió un Anónimo, a través del correo electrónico (eso era trampa y ya está amonestado convenientemente; a la próxima, a la calle):

Se habla mucho de los arbitrajes ingleses, sobre sus diferencias con el arbitraje español y sobre si uno es mejor que el otro sin tener en cuenta las diferencias culturales y ambientales con respecto al fútbol. Sin entrar a valorar si una forma de arbitraje es mejor que la otra en términos de trato con el jugador, sino en el plano de la interpretación técnica, ¿por qué crees que no se fomenta desde ningún estamento arbitral, federativo, periodístico o el que sea el unificar criterios técnicos a nivel internacional? Es curioso ver un partido de Premier y uno de Liga, y que una misma acción en un caso no sea nada y en la otra sea falta y amonestación. Y que no haya quejas al respecto en los respectivos ambientes por ser esa la interpretación nacional de la norma. ¿No crees que facilitaría la labor arbitral y daría mayor pureza al juego una unificación más uniforme en los diferentes países?

Como insinúas, no se trata de arbitrar mejor o peor; la cuestión es si el arbitraje de otras naciones podría ser tan apto en otros estilos de fútbol. Los mismos jugadores tienen que pasar un tiempo de adaptación en sus nuevos equipos de otras ligas.

En cuanto a la unificación que comentas, he de señalar que no solo las diferencias son patentes en distintos países. Mira aquí las existentes entre el fútbol/arbitraje que se hace en el norte y en el sur. Ambos estilos son correctos, ya que ofrecen lo que cada fútbol demanda.

De todas formas, también te diré que, aunque está costando, creo que se está yendo en la dirección de interpretar las reglas del juego todos por igual. Aunque aquí los egos (y esto es una autocrítica) todavía nos superan. Por ejemplo, en el tema de las manos, en España un centro al área en que el defensor salta y corta la trayectoria del balón se amonesta. Por el contrario, en el último curso de UEFA se nos dijo que esa jugada no es amonestable, salvo que solo esté un jugador delantero y el balón se dirija claramente a él. ¿Cómo se maneja esa contradicción? ¿Por qué tengo que amonestar en España y no en UEFA? Estas son las cosas que poco a poco se tendrán que ir unificando por el bien del juego.

Recordando la pasada eliminatoria en la UEFA Champions League entre FCB y RMCF, no puedo dejar de asombrarme de la presión mediática que existió hacia los árbitros en esos días, presión que fue bastante diluída por el hecho de que estos compañeros no viven en el día a día de la prensa y sociedad española; pero que me hace plantearme dos dudas: ¿No crees que la prensa es la culpable en el 99% de que el arbitraje español en particular y el arbitraje en general estén tan mal vistos? Y en segundo lugar, ¿qué trucos se pueden emplear para abstraerse de todo esto que rodea al fútbol y que puede llegar a trastornar la vida de un árbitro de esa manera?

Es bien sabido que este tema me afecta particularmente; creo que soy uno de los árbitros que más palos ha recibido por parte de la “prensa” deportiva. Ésta opina más que informa, es decir, muchas veces lees y escuchas lo mismo que podrías escuchar en una discusión de taberna, con la diferencia de que los “opinadores de redacción” siguen unas directrices empresariales que, sujetas a manipulación, tienen el poder de crear opinión pública. Además, al margen de la intención sana o insana, yo creo que muchas veces hablan como seguidores y para seguidores y no desde la responsabilidad que implica una profesión con tanto poder de influencia en esa opinión pública. Por supuesto, salvando excepciones.

Cuando se habla como seguidor, no podemos olvidarnos de que sólo gana uno (y bajan tres todos los años, que es más trágico), y la tendencia es a diluir la responsabilidad propia buscando un chivo expiatorio. El clásico infantil pero efectivo del “profe me tiene manía”.

Puede resultar intransigente, pero mi abuelo, padre y hermano mayor fueron árbitros, yo llevo 31 años arbitrando y que un chaval de la prensa que tiene menos años de vida que yo en el campo me dé lecciones de arbitraje, me resulta ridículo, vergonzoso o, directamente, me da la risa.

De todas maneras, después de 17 años arbitrando en primera división y 15 como internacional, te diré que nuestro arbitraje es referencia al otro lado de la frontera (y esto sí que es contrastable).

Sobre los trucos de abstracción, creo que se trata simplemente de tener plena conciencia del medio en que nos meneamos, aceptar el error como inherente a cualquier acto humano y dar el justo valor a las críticas de los otros (identificando las que son interesadas) y de uno mismo (todos los que hemos salido a un campo de fútbol sabemos en un 90 % cómo hemos estado y en qué hemos fallado al terminar el partido).

Yendo a aspectos más del día a día de la competición doméstica, ¿eres de los de la "escuela del PowerPoint"? ¿Llevas al día una estadística de jugadores, equipos o problemas entre jugadores en el pasado? ¿Consideras necesario, si se tiene la posibilidad, el ver todos o casi todos los partidos en los que jueguen equipos que puedan coincidir contigo en un campo?

Es cierto que la preparación pre-partido ha ido cambiando, el PowerPoint es una herramienta muy utilizada pero yo no la uso, tal y como no llevo una estadística propiamente dicha, a pesar de que sí considero los problemas pasados.

Sí, veo todos los partidos que puedo, creo que es una buena fuente de aprendizaje. También reviso los partidos que yo he arbitrado y reflexiono con mis árbitros asistentes sobre los fallos que hemos cometido, intentando perseguir esa utopía arbitral que es el error cero.

Teniendo en cuenta que en las entrevistas que suelen (o solían) haceros a principios de temporada en las que os preguntaban, entre otras cosas, cual era el campo favorito de Primera División; la opción mayoritaria era San Mamés, y teniendo en cuenta el sabor a fútbol de ese campo por historia, afición, etc... ¿no te da cierta pena/envidia/llámalo como quieras saber que el mítico estadio desaparecerá sin que hayas podido pitar ahí un partido oficial? Y no quiero que entres a valorar el hecho de que tú seas de Bilbao, sino el hecho de que por una cuestión geográfica pierdes un campo de los que ya apenas quedan.

Ciertamente es una pena pero creo que es lo correcto; San Mamés es un campo que todo jugador y árbitro quiere conocer, como Anfield, etc., pero corren malos tiempos para el romanticismo en el fútbol. Por ejemplo… un pequeño secreto: no me gusta nada la publicidad en la camiseta de los jugadores ni que los árbitros vistamos de colores. El árbitro tendría que vestir siempre de negro.

Llegados a este punto, tomó el relevó un Anónimo, distinto al anterior, pero con una pregunta realmente jugosa.

Puede contar qué pasó realmente en aquel túnel del Sanchez Pizjuán en la semifinal de Copa con el Madrid, y ese supuesto encuentro con Valdano del que se habló en la prensa? Gracias y que haya suerte esta temporada.

Sencillamente fue un partido muy trabado desde el principio, partido de vuelta típico de Copa. En la ida, el R.Madrid ganó 2-0 y en el descanso del partido de vuelta ganaba el Sevilla 1-0 y Zidane fue expulsado en la primera parte.

A pesar de que los habituales periodistas con su dudoso rigor informativo dijeron que el Señor Valdano entró en el vestuario arbitral a protestar por nuestra actuación en el primer tiempo, lo cierto es que éste se encontraba bastante alejado de nuestro vestuario. Valdano estaba en la puerta que une el pasillo principal con el del equipo visitante, y a mi paso me espetó si estaba seguro de lo que estaba haciendo. Le contesté que “yo, sí…tú, no se” e inmediatamente miembros del staff del Sevilla le apartaron de allí y cerraron la puerta que comunica los dos pasillos.

Esto, y nada más, fue lo que sucedió y se registró en el acta. El resto, es otro de los juegos perversos de los “medios de contaminación”.

Dandy también quiso intervenir en la entrevista y se sacó de la manga tres preguntas.

¿Alguna cualidad que admires especialmente de alguno de tus compañeros?

Pienso que los árbitros jóvenes están mejor preparados que los que nos estamos yendo. Físicamente son portentos, dominan más la técnica… Sólo les puede flaquear, y es lo natural, la firmeza psicológica para sobrellevar la creciente presión que deben soportar. Es bueno todo el trabajo que se pueda hacer en ese plano, que puede perjudicar a las otras superioridades.

¿Qué opinas de los ex-arbitros que comentan para los medios de comunicación las jugadas polémicas? ¿Meterías a todos en el mismo saco?

Por supuesto que no metería a todos en el mismo saco, algunos me caen hasta simpáticos. Fíjate que ahora sacan las rojas que antes no se atrevían a sacar, pitan los penaltys que antes no pitaban y ven las cosas que antes no veían, además de lo puestos que están en las nuevas reglas y sus interpretaciones. Así las cosas, la RFEF, la LFP, y la CTA podrían acabar rápidamente con todas las polémicas arbitrales. Pueden reunir a todos los ex, que ahora ven y se atreven con todo, ponerles en forma y ¡venga! ¡A arbitrar!

¿Qué piensa Iturralde cuando ve las cifras que manejan ciertos equipos actualmente a la hora de hacer fichajes?

En mi opinión, la gravedad reside en que algunos se estén gastando más de lo que tienen.

Gaby empieza sus preguntas tranquilo, poco a poco, para que el interrogado se confíe. No tardará en dar su golpe de mano.

Para ir calentando: ¿qué silbato y reloj utilizas? El año que viene supongo que seguirás relacionado con el mundo arbitral, ¿en qué? ¿Cambiarías la edad de retiro de un árbitro de 1.ª División?

Uso un silbato FOX 40 y un reloj de 15 euros muy simple de los que se pueden encontrar en un mercadillo, regalado por mis jueces de línea.

Me gustaría poder seguir relacionado con el mundo arbitral en tanto que es mi pasión y vocación desde que tengo recuerdo. He dedicado toda mi vida al arbitraje, y si bien asumo que mi etapa en activo está a punto de concluir, sería fantástico poder seguir vinculado de una u otra manera a él.

En cuanto a la edad en que nos retiran, hace 10 años te hubiera contestado que sí la cambiaría… pero llegados a este punto, me parece buena edad de retirada. Está demostrado que la capacidad de reacción en los últimos minutos disminuye con la edad y considero que es más honesto retirarse estando al 100% que correr el riesgo de que nuestra capacidad física perjudique al juego.

Y, ahora, de las de mojarse. A ver qué te parecen. ¿Qué opinas de lo de Rubinos? Un tema polémico: las listas. Todos sabemos que son... pues eso, todos lo sabemos, y ellos saben que lo sabemos. ¿Te gustaría que fueran de otra forma? ¿Se puede hacer algo?

En referencia a Rubinos, creo que las opiniones son muy ligeras. Un comité toma una decisión, y a la hora de opinar es posible que a los demás se nos escapen detalles que hayan influido en esa decisión. En lo personal, me considero amigo de Rubi y me gusta su línea de arbitraje.

Para terminar de mojarme con las listas, es un sistema con el que la subida se considera mérito de uno y la bajada, una putada que no me merezco. Somos muy infantiles. Sería bueno que acompañáramos las críticas con ideas de mejora… pero eso ya no es tan sencillo.

Nuestro siguiente preguntador es Acevedo. Él intentará preguntar. Veremos si Eduardo le contesta.

¿Por qué no has llegado a ningún mundial absoluto? En el mundial sub-20 de Emiratos no pitaste la final porque la Roja llegó a la final y, sin embargo, luego la progresión se ha estancado. ¿No eres amigo de Victoriano? ¿O, mejor aún, de Villar?

Creo que si no he llegado a ningún mundial absoluto es simplemente porque los que eligieron decidieron que había mejores árbitros que yo, y añado que esos mejores hicieron un grandísimo mundial.

En cuanto a los “amiguismos”, me han tildado (entre otras muchas cosas) de brazo armado de Villar o de conseguir votos para su candidatura: el hecho de que no haya pitado ningún mundial absoluto ni haya llegado al grupo élite en Europa evidencian o bien que la prensa se equivoca respecto al favor que Villar me tiene, o bien que ningún trato de favor ha marcado mi trayectoria profesional, o ambas.


De cualquier forma, los árbitros podemos estar muy contentos con los Presidentes que nos rigen.

¿Cómo te preparas? ¿Preparas cada partido de forma diferenciada? ¿Cómo entrenas? ¿entrenas con otros arbitros? ¿Sigues entrenando con aquel tío de pelo largo que apareció un dia de pruebas en San Cugat -la primera vez que un arbitro tenía preprador fisico personal- y luego ví en un video explicativo de las pruebas FIFA?

Sí, aún entreno con Urtzi, mi preparador que mencionas. También entreno con mis asistentes y con otros árbitros de mi territorial, preparando los partidos siempre de la misma manera… la óptima.

¿Antes de los partidos, tienes alguna rutina, alguna supersticiòn, algun rito?

La verdad es que sigo ciertos rituales: me cambio en el mismo sitio en cada vestuario, voy a los mismos restaurantes, salgo el último del vestuario o al salir del campo siempre miro primero la portería izquierda.

Por ahora Eduardo ha ido contestando a todo lo que le habéis preguntado. Llega un momento peliagudo: las críticas. Y Eduardo contesta, como siempre, a su manera. Vamos, que recoge el guante que le ha tirado Anónimo.

Siempre le he oído decir que la figura del Delegado de partido no vale para nada, creo que como en muchas otras cosas no le falta razón aunque sí formas en expresarlas, aunque eso es por falta de humildad y cuando acabe su etapa de árbitro en activo se dará cuenta al no hablar nadie de él y no importarle a nadie excepto a su familia. Su celular dejará de sonar, pero en fin no me enrollo, la pregunta es Serías delegado de partido a pesar de que no vale para nada. Gracias y le deseo un pronto acoplamiento a su vida sin arbitrar.

Golpe bajo, y me explico: si SIEMPRE me has escuchado ese comentario habrá sido en una charla distendida en un ambiente privado porque NUNCA lo he manifestado en público. Además, es una frase sacada de su contexto. Supongo que persigues polemizar, aunque hasta para ello se requiere de cierto arte. Meter mierda está lejos de la oratoria de los polemistas, y en eso consiste tu pregunta con toda la retahíla habitual sobre las humildades y los teléfonos que dejan de sonar.

Las cuestiones sobre las que creo que debe reflexionar el colectivo arbitral, y debido a mi sentido de la responsabilidad profesional, las he manifestado en el ambiente privado que corresponde y dentro de un discurso extenso y contextualizado. Como tienes tanto interés, contesto a tu pregunta: si se me propondría ejercer como delegado de partido, mi reflexión sería también privada y la resolución sería pública, de modo que ya te enterarías.

Puestos a hacer enjuiciamientos morales de superficie, me pregunto si es mas reprobable la falta de humildad que la falsa modestia, o las formas de expresión que las malas intenciones.

Te agradezco tus deseos. Mi celular seguirá sonando para que pueda escuchar a tantos amigos que me quedan (jamás contesto a quien no conozco; mi fama de ermitaño me precede) y aunque eche de menos los domingos en el campo tengo suficientes estimulantes y apegos en mi vida como para no hacer un drama del cierre de una etapa.

Tras comentar la pregunta anterior, otro Anónimo lanzó su pregunta en el blog.

¿Se arrepiente de decir cosas que luego visto lo visto han ido en su contra?

El arrepentimiento es una noción moral que lleva implícita la culpa, estoy lejos de eso. Pero indudablemente, existen peajes. Muchas veces recuerdo unas palabras de Chomsky: “Vemos que el conformismo es el camino fácil, y la vía al privilegio y el prestigio; la disidencia trae costos personales.”.

Casi al final llega el turno de Liz Té, que fue la primera en lanzar sus preguntas en el blog. Sin embargo, Eduardo las ha dejado para el final, él sabrá por qué. Nos lo explica en una de ellas. Liz Té empieza con uno de los temas más importantes en el arbitraje: el error. Después cambiará de tercio.

Me pregunto cómo gestiona el Señor Iturralde la certeza de su error. El error es siempre un hecho y su presencia se tiene en cuenta (y se intenta medir, en el mejor de los casos) en las más exactas ciencias. El error en nuestra vida cotidiana puede ser terrible o insignificante, pero por lo general tiene una dimensión limitada en sus consecuentes. En el caso de su desempeño profesional (donde tanto "se juega" y tanto "se juzga"), ¿cómo gestiona sus fallos para minimizar su repercusión en el resto de las decisiones?

Creo que tu pregunta encierra la esencia del buen arbitro: aún sabiendo que has errado tienes que mantenerlo al margen durante el partido para que no te condicione (compensar, etc.). Trato de mantenerme entero y frío, es lo necesario.

¿Teme al error a priori?

No es temor, pero sí recelo o cautela, que a mí se me manifiesta con un hormigueo en el estómago. Intento visualizar jugadas problemáticas antes de los partidos para saber como enfrentarme a errores potenciales.

¿Lo sufre a posteriori?

Sí. Cuando cometo un error, aún sabiendo que por naturaleza tengo que equivocarme, me quita el sueño y me pregunto por qué no he visto algo o lo he visto al revés. Eso entraña sufrimiento. Por eso me indigna escuchar comentarios sobre “el árbitro que se va tan tranquilo a su casa” después de haber analizado mal una jugada en el área. Es frustrante; el primer interesado en no equivocarse es el árbitro.

¿Se flagela en el vestuario?

No he llegado aún a eso, procuro tomar mis fallos con madurez. Pero ante los fallos, puedo decirte que se crea un silencio en el vestuario que es peor que el sonido de un látigo.

¿Reza tres padrenuestros?

Soy agnóstico.

Me pregunto cómo puede lograr mantener el equilibrio entre su carácter carismático (por admiración o detracción) y la ¡¡TAN!! aséptica institución de la que es miembro.

Creo que se trata de defender con vehemencia las propias ideas y actuaciones no olvidando nunca mantener y fomentar el respeto por los demás y por las normas que uno asume al entrar en cualquier colectivo.

¿Es Usted un poco rebelde?

Inconformista, más bien.

¿Es Usted un poco ególatra?

No me lo considero, aunque me consta que proyecto esa imagen.

¿Un custom en una cadena de montaje?

Gracias por el piropo, ja ja.

¿Le ha costado algún disgusto ir "a pelo" o los placeres de la autenticidad compensan la metida?

Como he contestado las preguntas en orden inverso al que fueron formuladas (otro rito) ya he respondido previamente citando a Chomsky. Y añado que en mi caso, sí, compensa.

Por último, Javier Bravo lanza un par de preguntas de las amables, con las que el entrevistado se va con un buen sabor de boca.

¿Te gustaría que un hijo tuyo fuese árbitro?

Sí mi hija quisiera... Además, el arbitraje es una buena escuela de enriquecimiento personal.

¿Qué le dirías a un árbitro joven al que le vienen mal dadas?

Que las malas ocasiones son oportunidades de crecimiento para cualquier persona. El del arbitraje es un mundo duro, pero merece la pena intentarlo.

Hasta aquí hemos llegado. Dentro de unos meses Eduardo Iturralde González dirá adiós a los campos españoles e internacionales. Mientras tanto, unas últimas reflexiones de nuestro entrevistado. Gracias a todos por las preguntas y gracias a Eduardo por las respuestas.

Para acabar, me gustaría decir que disfrutaré mucho de mi último año en activo.

Me marcharé habiendo vivido intensamente en un mundo que me apasiona, y con la certeza de haber actuado lo mejor que he podido a pesar de todas las ocasiones en que mis reacciones, o mis palabras, no hayan sido las más acertadas. Mis intenciones siempre han sido las de favorecer la mejora del colectivo arbitral, que me ha formado como deportista, profesional y persona.

Quiero desear suerte a los afortunados que puedan llegar a primera división, pero no quiero dejar de recordar que los árbitros más importantes no salen en los papeles. Por vocación y compromiso, sacan adelante los partidos en los campos de regional, con una generosidad que, ahí sí, no es nada fácil. Dedico a todos ellos mi último año, porque no olvido de donde vengo pese a haber tenido la mejor de las suertes.

Gracias por no bajar los brazos.

sábado, 6 de agosto de 2011

Nueva temporada. Empezamos

Ya tenemos las designaciones de la primera jornada, por lo que podemos decir que ya hemos empezado la temporada. ¿Las primeras designaciones? Pues como todas las de Liga, ni fu ni fa; es decir, ¿qué más da quién pite cada partido? Lo que más me ha chocado de esta designación es que de los diez partidos, ocho lo pitan internacionales. Bueno, en realidad siete, pero yo ya voy contando al leonés González González como internacional. Espero no equivocarme. ¿Y qué, diréis? Pues nada, pero eso significaría que en la segunda jornada solo pitará uno (Clos Gómez) y así jornada a jornada, salvo que desde el principio ya empecemos a repetir árbitros en jornadas consecutivas. Además, por si fuera poco, se pasan por el forro uno de los condicionantes de este sorteo sui generis que tenemos como sistema de designación.

Pero decía que empezamos nueva temporada. En este año nos dejan dos de los veteranos, Iturralde González y Turienzo Álvarez. El primero tiene tres grandes retos en esta temporada: llegar a los 300 partidos (solo le quedan 20), pitar otra final de Copa y que Edu García hable bien de él en Radio Marca; el segundo solo tiene un gran reto: llegar a los 200 partidos en primera y eso lo conseguirá muy pronto, me imagino que en la segunda jornada de liga. Una vez alcanzado ese reto, solo le queda disfrutar lo que le queda de año y, con un poco de suerte, arbitrar una semifinal de Copa. Hablar bien de él lo harán todos, porque todavía no he oído a nadie que hable mal de Turienzo. Para los morbosos, una pregunta: ¿Qué dos árbitros de primera, que se retiran este año, compartieron pupitre (como quien dice) en el curso de árbitro del colegio vizcaíno hace ya demasiados años?

Este año se retira Iturralde. Si hacemos caso a la "doctrina Andújar", este año pitará como le salga de dentro, sin hacer caso de las directrices del Comité. Miedo me da, si es que existe esa doctrina. Porque a lo mejor lo que le gusta a Iturralde es parar el juego a cada momento, sacar tarjetas sin ton ni son, no dejar que los jugadores se le acerquen a menos de tres metros y equivocarse una vez sí y otra también. Y el tío nos ha estado engañando durante 17 años, que son los que va a estar en primera el vizcaíno. Turienzo también pitará como le dé la gana, pero no nos quejaremos porque Turienzo nos cae bien a todos. Además, el "leonés" solo estará 13 temporadas en primera, que debe de ser una buena cantidad, porque en toda la historia no muchos han llegado a esa cantidad de temporadas. Y, desde luego, muchos menos han conseguido pitar más de 200 partidos.

Ya hemos hablado un poco del decano del arbitraje español, Iturralde, pero también convendría decir que tenemos nuevo decano del "asistentaje" español. Con la retirada por edad este verano del asturiano Aurelio Asensio Rodríguez, el nuevo "viejo" entre los asistentes de primera división es el alavés Roberto Díaz Pérez del Palomar. Esta será su decimocuarta temporada, la 14.ª para los de letras, que no está nada mal, teniendo en cuenta que Díaz Pérez del Palomar solo tiene 35 años. Eso quiere decir que si aguanta hasta su retirada, dentro de diez años, batirá todos los récords de permanencia en la primera división. Y debería hacerlo, por supuesto. ¿En cuántos partidos se pueden participar con 24 o 25 temporadas en primera, 450, 500, más? Increíble. Espero seguir por aquí para entonces y poder contároslo.

Me he dado cuenta de que de cuatro párrafos que llevo escritos hasta ahora, en tres de ellos hablo de Iturralde González y ya empieza a oler, así que termino: ¿Qué le preguntaríais a nuestro prejubilado si le tuvierais delante? Imaginaos la escena: vais paseando por la calle principal de vuestro pueblo o ciudad y os encontráis de frente con Iturralde. Tened cuidado, que ya sabéis lo fácil que tira de amarilla, pero ya que estáis, ¿por qué no preguntarle que modelo de reloj utiliza en los partidos? ¿O qué es lo último que pasa por su cabeza justo antes de dar el pitido inicial de un partido? Yo qué sé. Nunca me he encontrado con Iturralde en las calles de mi pueblo, pero gracias a la tecnología Pitido Inicial es esa calle en la que os encontráis ahora. Iturralde viene de frente, mirando a un lado y a otro. Paradle y preguntad. Todas las preguntas dignas de ese nombre las contestará en este mismo blog. Lo digo muy en serio. Aprovechad la ocasión y dejad vuestra(s) pregunta(s) en los comentarios. Cuando haya una cantidad considerable, Eduardo Iturralde González las contestará para todos. O eso me ha dicho cuando me le he encontrado.

lunes, 1 de agosto de 2011

Supercopa de España

Ya sabemos quiénes pitarán los dos primeros partidos oficiales de esta nueva temporada, la 2011/12. La competición es la Supercopa de España:

IDA (14 de agosto): Fernando Teixeira Vitienes
VUELTA (17 de agosto): David Fernández Borbalán

Esta será la segunda vez que el cántabro Teixeira arbitre un partido de Supercopa, tras el que pitó el año pasado entre Sevilla y FC Barcelona. Por su parte, el almeriense arbitrará su primera gran final en España.

Sin embargo, como hecho curioso, decir que esta será la segunda final que piten en este 2011 los dos colegiados: en mayo, Fernández Borbalán arbitró la final de Copa de Armenia, y en julio, Teixeira Vitienes ha arbitrado la final de Copa de Mali.

Y para terminar, ¿qué me han parecido estas designaciones? Pues eso, que son las primera designaciones de la temporada y que están muy bien hechas. Y hablando en serio, me han gustado mucho. Podría decir que las he acertado, pero como estoy de vacaciones y hace un huevo que no escribo, tampoco tengo pruebas de que haya acertado, por lo que lo dejaré ahí.


jueves, 14 de julio de 2011

Nuevas categorías arbitrales UEFA

Me piden en un comentario a una entrada anterior que cuente algo de la actualización de las categorías arbitrales de UEFA, la que regirá los destinos de los colegiados europeos en el segundo semestre de 2011 o en la primera mitad de la temporada 2011/12, como le gusta decir a UEFA.

En primer lugar, decir que UEFA ha dado un pequeño retoque estético a sus categorías. Donde antes teníamos Elite, Premier, Premier Development, Category 2, Category 3 y Category 4, ahora nos encontramos con Elite, Elite Development, First Group, Second Group y Third Group. El cambio tiene su sentido y no se queda en un simple cambio nominal, sino que va un poco más allá.

Una pequeña historia de las categorías UEFA, hasta donde he podido investigar o, mejor dicho, desde cuando he podido investigar. Hasta 2003 (y no me preguntéis desde cuándo, porque no tengo ni idea), las categorías eran First Class, Top Class, Category 2, Category 3 y Category 4. En 2004 nos despertamos con que las dos primeras categorías se transformaban en Elite y en Premier, respectivamente. Así hemos aguantado hasta el 1 de enero de 2008 en que apareció una nueva categoría, la Premier Development, dedicada a árbitros jóvenes a los que la Premier se les iba quedando pequeña, pero que todavía no tenían entidad (o hueco, vamos a decirlo con todas las palabras) para estar en Elite.

Al principio parecía que Premier Development podía ser un lugar donde colocaban a esos jóvenes que destacaban en Category 2, pero que había que ir puliendo para metas más altas. Al final se ha convertido en una categoría intermedia entre Elite y Premier, con lo que pitabas habitualmente Champions, pero como las plazas de arriba ya estaban cogidas, pues te quedabas en Development, que sonaba muy bien.

El cambio de este año viene a indicar eso. Ya no son Premier Development, sino Elite Development; es decir, que siguen siendo igual, con las mismas competencias, pero su nombre refleja mucho mejor lo que es esta categoría.

La antigua Premier desaparece y ahora se "arrejunta" con los Category 2 para formar la nueva First Group. Los de Category 3 pasan a ser Second Group, y los Category 4, Third Group. Y como habréis comprobado pongo todos los nombres en inglés, por una sencilla razón. Como nuestra federación y nuestro comité técnico no dan una sola información sobre esto, ¿para qué castellanizar lo que ni siquiera nuestros dirigentes quieren que sepamos? Toma palito, o paleision, que dirían en UEFA.

Nuestros colegiados quedan donde estaban, salvo los nombres de categoría lógicos: Undiano Mallenco y Velasco Carballo siguen en Elite. Iturralde González "desciende" a la nueva First Group, porque no es tan joven o porque no se calla tanto como debiera para estar en Elite Development. En First Group, también, nos encontramos con Clos Gómez, Fernández Borbalán y Teixeira Vitienes. En Second Group están Muñiz Fernández, que descendió en enero y que a ver qué hacemos con esta escarapela, don Victoriano, y Mateu Lahoz. Podría añadir que en Third Group está listado Rubinos Pérez, que lo estará hasta diciembre, pero para qué; que disfrute de sus vacaciones y que si algún día alguien del CTA le explica el porqué de su clasificación de este año, podría pasarse por aquí y dejar algún comentario. Porque nos enteremos todos, quiero decir.

Resumiendo, que nada nuevo bajo el Sol para nuestros colegiados. No sé por qué, si porque no pintamos nada en UEFA, o porque no queremos pintar, o porque no quieren que pintemos, o yo qué sé, pero a España le faltan algún árbitro más en las dos categorías superiores. Soñaré con el día en que tengamos 3 Elite y 1, por lo menos, Elite Development. El primero debería de caer el 1 de enero con la nueva actualización. ¿Clos, Borbalán, Teixeira? Los dos últimos tienen muchas más probabilidades que el primero, creo.

Y ya está, eso es todo por el momento. Que los dos Elite seguirán pitando Champions, que los cuatro First seguirán pitando Europa League, que los dos Second pitarán las rondas clasificatorias que les dejen y algún sub-21 y cosas de esas, que en enero espero ver a un español en Elite Development, que Mateu tendría que subir a First y que González González debería de estrenarse en Second, salvo que FIFA decida disminuir el número de colegiados internacionales por país.

Por cierto, me olvidaba, la lista completa la podéis encontrar en este blog holandés.

miércoles, 13 de julio de 2011

Anuario CIHEFE 2010/11

Hace unos días, el Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español (CIHEFE) ha presentado su anuario de la temporada recién terminada. El año pasado el anuario solo se publicó en formato digital y se podía descargar de su página web. Sin embargo, este nuevo anuario ya ha salido en formato libro y está a la venta desde la propia página de CIHEFE.

Echando un vistazo a su índice, podemos hacernos una idea de la cantidad de información que ofrece: todos los resultados y clasificaciones desde la primera división hasta la división preferente de las distintas federaciones territoriales; estadísticas, partido a partido, de primera, segunda y segunda división B; árbitros y asistentes de primera y segunda; todo el fútbol internacional de la temporada; Copa del Rey; Juveniles, féminas, fútbol sala...

En fin, lo que se dice un auténtico anuario estadístico del fútbol español. Para todos los que pasamos horas y horas buceando por internet a la caza del último dato o, lo que suele ser más difícil, de datos antiguos, una auténtica maravilla para tener en la biblioteca. El año pasado, el primer anuario de la nueva era de CIHEFE solo salió en formato digital, lo que dificultaba un poco el guardarlo junto a nuestros otros libros de historia y estadística, pero tras la demanda que tuvo la obra, en CIHEFE han hecho un esfuerzo y por fin podemos tenerlo en papel.

Así que ya sabéis, si sois de los que os conocéis las alineaciones de vuestro equipo desde 1950, o de los que podéis citar de memoria a todos los pichichis de la liga española, o sois expertos en la tercera división gallega, este es vuestro anuario, el que os puede sacar de dudas o haceros ganar unas cervezas con los amigos este verano.

lunes, 11 de julio de 2011

El calor del verano me reblandece el cerebro

Un domingo de verano no es el mejor día para no estar aburrido. Imaginaos la escena: tras un día en el río con la familia, cansado, domingo sin fútbol... No, desde luego que no es el mejor día. Así que me puse a bichear por internet a ver si encontraba alguna noticia de esas que te alegran la tarde. Y vaya si la encontré: dos, concretamente.

Las dos tienen que ver con Galicia, las dos con fútbol y las dos con arbitraje. Las dos eran entrevistas y las dos tenían como protagonistas a presidentes de comités de árbitros. Uno, el de la española, don Victoriano Sánchez Arminio. Otro, el de la gallega, don José Antonio Pérez Muiño. Y las dos venían a cuento porque se acaba de nombrar al gallego presidente del comité de árbitros de Galicia, tras las elecciones federativas de hace unos meses.

Empezaré por el gallego, por eso de que era su día. Dice don José Antonio, respondiendo a una pregunta sobre si un internacional gallego sería una buena guinda, que "creo que esa situación no está demasiado lejos. Pienso que en cualquier momento nos encontraremos con un árbitro gallego internacional". Creo, pienso... Supongo, añado yo. Claro, como que tener a Iglesias Villanueva como único candidato (junto al "defenestrado" Estrada Fernández) a la escarapela el año que viene, para sustituir a Iturralde González, tuviera que hacer pensar mucho a cualquiera. Hombre, don José Antonio, tampoco le voy a pedir que lo dé por hecho, pero no nos lo haga pasar como "uy, no sé, no sé, quizá, dios dirá".

Según leo, Pérez Muiño ha sido asistente de 2.ª hasta este año. Voy corriendo (digitalmente hablando, claro está) a las clasificaciones de este año y ahí me lo encuentro: descendido a segunda B y retirado por petición propia. Bueno, eso no deja de ser una anécdota, hasta que sigo leyendo y el propio don José Antonio me lo aclara: "Pero me lo plantean desde la FGF y DESDE MADRID, lo que me hace reflexionar. Como deportista que es uno, tuve que pensarlo mucho para aceptar. Llegar no es sencillo y renunciar a dos años, mucho menos".

Vale, o sea que no es el peor asistente de segunda. Simplemente, le propusieron desde Madrid (¿tras las elecciones gallegas?) ser presidente de los árbitros gallegos, él dijo que sí y aprovecharon a descenderle, porque total... Y como siempre, la clasificación es mentira, una farsa... Una lo que queráis, pero que sigue oliendo. Una más. Que sí, que todos sabemos cómo se hacen y por qué se hacen, pero, joder, tampoco hace falta que nos lo digan a la cara. Tonto, que eres tonto, que te crees que la lista sirve para algo. Y si quieres, te digo para qué sirven los delegados-informadores.

Por cierto, que no tengo ninguna apetencia o desapetencia especial por José Antonio Pérez Muiño, simplemente que me ha hecho mucha gracia la noticia-entrevista. Le deseo lo mejor en su nuevo cargo y que a ver si Santiago (el de Compostela) pone algo de su parte y en los próximos años vemos a un internacional gallego corriendo por nuestros campos.

La segunda noticia es mucho más corta. También tiene como telón de fondo la toma de posesión del nuevo presidente gallego. Y el protagonista es El Protagonista, don Victoriano. Ya sabéis lo que me gusta comentar aquí sus apariciones públicas. Esta vez, solo un par de frases: "Yo no realizaría elecciones. Este es un estamento que está muy unido y con unas elecciones se crearían rencillas. Si alguien no funciona se cambia, pero recuerda que las personas pasan y las instituciones quedan". Lo comento oración a oración, que así me río más. De hecho, tres veces más, una por cada una de sus frases.

- "Yo no realizaría elecciones". Por supuesto que usted no realizaría elecciones, no vaya a ser que... ¿Pero cómo alguien, en pleno 2011, puede jactarse de que él no realizaría elecciones? Supongo que el rey tampoco las realizaría si quisiéramos votar a otro rey. O reina; que estamos en 2011, le recuerdo. Y la verdad es que entiendo a don Victoriano, porque a ver, ¿qué es lo peor que puede pasar si se realizan elecciones? Pues que no vote nadie y toda prensa se ría de los árbitros. Mira, les dejas votar y no vota nadie, si es que como no tienen ni idea de jugar al fútbol... O a lo mejor sería peor que sí votaran, pero que el resultado fuera un empate. ¿Y qué hacemos ahora, votamos otra vez o tiramos penaltis? O, seguramente, lo peor sería que los árbitros no votaran lo que les gustaría a los federativos que votaran. Ahí ya lo tendríamos más jodido, aunque conociendo a algunos, lo mismo mandaban repetir las elecciones por "defecto de forma en el acta arbitral".

- "Este es un estamento que está muy unido". Ja, ja-ja-ja-ja, ja-ja, ja-ja... Bueno, este viene con musiquilla, pero no sé cómo ponerla por escrito. Si explico por qué me río, lo mismo me atraganto y tenemos problemas, así que lo dejo ahí. Venga, estamento unido, rompamos las cadenas y... ¿Y cómo seguía? Ah, sí, que estamos muy unidos.

- "Y con unas elecciones se crearían rencillas". No lo dude, don Victoriano, para eso sirven las elecciones, para crear rencillas. Ya me imagino la escena: elecciones para el CTA. De un lado, don Victoriano. De otro, López Nieto. "Eh, que tú sacabas las tarjetas con la izquierda". "Uy, lo que me ha dicho. Pues tú ponías en el acta amarilla con hache". "Me cago en t'o... Pues si tú eres presidente, le vas a dar todos los Madrid-Barça a tu amigo". "Hombre, si quieres se los doy al tuyo, que es más garrulo que tú". "Pues, pues, más de un juez de línea tuyo me ha dicho que te huelen los pies". "Anda ya, qué te van a decir, si nadie quiere hablar contigo por si les pides que te inviten a comer". Me imagino que en estas intervendría el presidente de la gestora: "Caballeros, caballeros, cálmense, que se están creando rencillas".

- "Si algo no funciona se cambia". Ay, ay, ay, don Victoriano, no nos dé ideas, que a lo mejor nos ilusionamos.

- "Pero recuerda que las personas pasan y las instituciones quedan". Ya, pero es que algunas personas no acaban de pasar del todo, don Victoriano. Y para eso sirven las elecciones, ¿sabe usted?

viernes, 1 de julio de 2011

Temporada 2010/11 - Otros comentarios

La clasificación de primera ya la hemos exprimido lo suficiente un par de entradas atrás. ¿Y qué me decís de las demás categorías? Bueno, empezaré escribiendo lo que me parecen a mí.

ASISTENTES DE 1.ª

Para empezar, el nuevo número 1 de los asistentes españoles, el madrileño Roberto Alonso Fernández. Iba a decir que se ha encaramado ahí a la sombra de Velasco Carballo, pero luego lo he pensado mejor y a lo mejor Velasco está ahí gracias a la labor de Alonso. Sea una cosa u otra, está claro que este ha sido el año de los dos madrileños y que han estado a la par, cada uno en su función.

[Esto me lleva a un comentario rápido. De los seis colegiados que ahora conforman los dos equipos arbitrales más potentes de España -Velasco, Alonso, Andrés, Undiano, Martínez, Yuste-, cinco son profesionales encubiertos; es decir, se dedican exclusivamente al arbitraje. Y que en el CTA no se crean mucho eso de la profesionalización...].

En los demás puestos de arriba, los de siempre, como siempre. Cada año los barajamos un poco y ya está. Puede sorprender la irrupción, en el séptimo lugar, del asistente de confianza de Mateu, Pau Cebrián Devís, pero es que el valenciano con pito ya va necesitando un asistente FIFA de confianza y ese será el valenciano del banderín. En enero sustituirá a Martínez Ibáñez, que perderá la escarapela por la edad. También me sorprende que Martínez Ibáñez esté en el puesto 14.º. Pues vale, así deben de ser las cosas. El año que viene, como se retira, estará por abajo.

De los demás, poco puedo decir, porque si la clasificación de los árbitros a veces suena a risa, la de los asistentes depende de la anterior. Que tu árbitro ha quedado bien colocado, pues tú también. Que tu árbitro está por abajo, pues tú también. Pocas excepeciones hay a esa regla.

Los descensos estaban casi cantados. Dos se retiraban por la edad, los dos asturianos: Novoa Robles y el decano de los asistentes en primera, Asensio Rodríguez, que llevaba quince temporadas en la máxima categoría. Otro, el catalán Artero Gallardo, ya anunció hace meses que se retiraba, y ahora leo que no había pasado ninguna prueba física en todo el año. Pues no sé si creerlo, porque como en la web de la RFEF todos pasan las pruebas físicas sin ningún problema, aunque alguno haya estado todo el último tercio sin participar por haberse lesionado en esas mismas pruebas... El caso del balear Borrás no lo conozco, así que no diré mucho de él.

ÁRBITROS DE 2.ª

Ya en los comentarios de los árbitros de primera hemos tocado este tema. Ascienden el andaluz Pedro Jesús Pérez Montero y el madrileño Carlos del Cerro Grande. Y me parece muy bien. Llevan años ahí, a las puertas, y esta temporada han tenido su oportunidad. Podían haber sido ellos como podían haber sido otros dos, porque hay un grupo muy fuerte de árbitros en esta segunda división.

Tras los dos ascendidos, el grupo de aspirantes: Melero López, Gil Manzano, Miranda Torres, Lesma López, Amoedo Chas... Parece que se cae del grupo el canario Hernández Hernández, y de una forma abrumadora, casi desciende. No sé si le han querido dar un toque de atención o ese verdaderamente es su nivel y ahora que ya hay recambio a "árbitro con más proyección" le colocan en su sitio. De todas formas, me ha sorprendido.

Entre los cinco primeros de este grupillo se jugarán los puestos de ascenso del año que viene. Yo, desde hoy, apostaría por Miranda y Gil, pero seguro que se mete alguien por medio. O si sigue el CTA con su política de ascensos y descensos, el año que viene podríamos ver a Bikandi y Valdés en primera. Ya veremos. Y para empezar a enfriar las cosas, si el año que viene no ascienden Miranda y Gil, y ascienden Melero y Amoedo, pues no pasará absolutamente nada, porque todos ellos son buenas opciones de ascenso. Y Lesma, que lo tendrá más complicado por eso de que no haya muchos madrileños en primera.

Muy buena clasificación para el debutante navarro Prieto Iglesias, el mejor de los novatos este año. Es lo malo que tiene que haya tantos candidatos al ascenso y de que solo suban dos por año, que tú sigues siendo candidato, pero por detrás empiezan a llegar los nuevos y...

¿Los descensos? Pues tres de los más veteranos (Ontanaya, Bernabé y Ceballos) y un debutante, Sagués. Y, sí, para los morbosos, en segunda también huele mucho la clasificación: descienden un manchego, un murciano, un extremeño y un vasco, y ascienden de segunda B un manchego, un murciano, un extremeño y dos vascos.

Hay una frase que oigo mucho, pero que nunca había entendido del todo. Creo que le voy cogiendo el puntillo: "Hay que cambiar las cosas para que todo siga igual". Pues eso.

Y aquí me quedo. He intentado elaborar un discurso sobre los asistentes de segunda, los árbitros de segunda B y los asistentes de segunda B, pero no puedo. Simplemente, no los conozco, no sé cuál es su historia, no sé decir si está bien o mal que ascienda a segunda el asistente Barbero Sevilla, o no. Por eso, antes que hacer periodismo e inventarme los comentarios, prefiero no decir nada. Lo siento por todos ellos, porque quizá se merecerían que dijera algo. Si alguno de vosotros puede contarnos algo de estas categorías, comentad y alumbrarnos, por favor.

jueves, 30 de junio de 2011

Congratulémonos

Desde ayer o desde hoy, Cristóbal Soria deja de ser delegado del Sevilla. Por fin se va del fútbol español el peor personaje que ha campado por nuestros estadios los últimos 11 años. Si hoy me dicen que José Vicente Hernáez (periodista del mundo Marca) ha perdido su capacidad para escribir o hablar, hoy será el día más feliz de mi vida. Sin duda.

martes, 28 de junio de 2011

Temporada 2010/11 - Clasificación primera división

La RFEF, el CTA y unos cuantos periódicos unos días antes han hecho públicas las clasificaciones de la temporada pasada. Como todos los años, hay sorpresas. Hombre, no sorpresas mayúsculas de esas de "¡Ay, va!", pero si de las que te dejan pensando un rato a ver si le encuentras algún sentido. Y, para que conste, casi nunca le encuentro sentido a estas sorpresas.

Y por no cambiar las tradiciones de estas fechas, ahí van unos comentarios sobre qué me dicen las listas de este año. Empezaré por la primera división, la más jugosa, y en unos días iré completando el análisis.

- Trofeo "Vicente Acebedo": el madrileño Carlos Velasco Carballo completa, con su número 1, La Temporada. No sé si él esperaba algo más de su año, pero se hace difícil imaginar qué podría ser. La primera posición del madrileño no tendría que sorprender a nadie, porque era uno de los máximos candidatos al principio de temporada a este lugar. Bueno, "uno de los máximos", no; mejor decir "uno de los dos máximos".

- Undiano Mallenco: este año le ha tocado ser el número 2 y no pasa nada. Ya ha sido tres veces número 1 y, pongo la mano en el fuego, volverá a serlo. [Por favor, don Victoriano, no permita que me queme]. Junto al madrileño Velasco era el único, a priori, que podía optar a lo más alto, así que no ha estado mal su clasificación. A partir de ahora se entabla una bonita "batalla" entre los dos números uno de nuestro arbitraje. La pregunta importante es si se sumará algún colegiado más.

- Teixeira Vitienes, F: por ahora parece que está un escalón por debajo de los anteriores, pero, para mí, ha sido el mejor de los "perseguidores". No sé si UEFA habrá decidido ya los cambios en sus categorías arbitrales, pero el cántabro tiene una ligera ventaja para ascender a Premier. Si no es ahora, quizá sea en enero, aunque para entonces podría tener algún "rival" más.

- Mateu Lahoz: la primera sorpresa que me llevo al ver la lista. Según llevo oyendo/leyendo toda la temporada, el valenciano es el mejor árbitro español con diferencia, porque deja jugar y promueve el espectáculo. Pero, a la vez, según decían los medios, en el CTA no le quieren. Tanto han insistido, que llegué a creérmelo. Y le esperaba mucho más abajo. Al final es cuarto, por lo que parece que en el CTA algo le quieren y tendré que dejar de fiarme de los periodistas.

- Fernández Borbalán: buena posición para el almeriense, la mejor de su trayectoria en primera. Buen año para el andaluz, que ya veremos si a final de año no se lleva una sorpresa y asciende a Premier en Europa. Tendría que hacer un par de quiebros y adelatamientos por la derecha, pero le veo muy capaz de hacerlos.

- Muñiz Fernández: como siempre digo, suele haber más candidatos que huecos libres, y lo tenemos que tener en cuenta al leer estas clasificaciones. ¿Ha sido el asturiano el sexto mejor árbitro de primera este año? Pues a lo mejor sí o a lo mejor no había hueco más arriba. Da igual. Buena posición para él.

- Clos Gómez: baja un poco respecto al año pasado, pero sabemos que no va a bajar mucho más hasta que se retire, así que no pasa nada. No ha sido el mejor año del aragonés y ahora solo le queda esperar a ver qué ocurre en Europa en las próximas listas. Me temo que Teixeira se le ha adelantado un poco y Borbalán viene muy fuerte por detrás.

- Iturralde González: como diría Edu García, de RadioMarca, soy un pelota. ¿Iturralde el 8? Pues vale. No se me ocurre en qué partidos pudo perder los puntos que le han separado de los primeros, pero los habrá habido. Ahora mismo Iturralde es el comodín de don Victoriano. Que hay un hueco por arriba, pues meto a Iturralde. Que hay mucha presión por arriba, pues le bajo al ocho y ya está. Que disfrute este año con su puesto, porque el año que viene a lo mejor se ve cerrando la clasificación. O casi.

- Turienzo Álvarez: la mejor sorpresa de toda la lista. En su penúltima temporada en primera consigue su mejor clasificación y me alegro mucho. Ser el mejor no internacional no es ninguna tontería, por la sospecha que siempre queda de que podría haber estado más arriba. Bravo por el "leonés" y, como decía antes, que disfrute, porque el año que viene me parece que se quedará en la cola. Injustamente, por supuesto.

- González González: otra sorpresa para mí. Hace poco me columpié apostando a que el año que viene tendríamos dos nuevos internacionales. Uno seguro y el otro, el leonés, con posibilidades. Hubo algunos que me dijeron "quiza sí, quizá no... posiblemente será que no". Que ni uno ni otro, vamos. Desde que llegó a primera tuvo el sambenito de estar por detrás de Estrada, si no por capacidad o actuaciones, sí porque el catalán tenía que ser internacional sí o sí. Al final el premio (a una buena temporada, no lo olvidemos) se lo ha llevado González, y me alegro.

- Pérez Lasa: abonado a esta posición, poco tengo que decir. El que acabará siendo, cuando se retire, el no internacional con mejores números de toda la historia, sigue donde suele, encabezando la segunda mitad de la tabla.

- Delgado Ferreiro: unos años está más abajo, otros más arriba... Ya que no es internacional, estas son las posiciones en las que se mueve y se moverá el vasco. Cumple con su labor y no tiene problemas para mantenerse. No se le pide más.

- Álvarez Izquierdo: a principio de año era uno de los candidatos al descenso, pero ya dije en mis comentarios al terminar la primera vuelta que no hubiera sido justo. Para mí ha sido la mejor temporada del catalán en primera y no debería de haber tenido problemas en mantenerse. No los ha tenido y estamos ante una nueva oportunidad para el catalán. Por desgracia para él, el año que viene le toca ascender a Miranda. ¿Significa eso algo? No tiene por qué, pero nunca se sabe.

- Iglesias Villanueva: temporada muy digna para el gallego, en su debut. No ha destacado tanto como para poder estar más arriba, pero lo ha hecho lo suficientemente bien para no pasar apuros. Me imagino que subirá más puestos en próximos años, pero debe darse prisa, porque se le pasará el arroz en poco tiempo.

- Teixeira Vitienes, JA: podría copiar y pegar exactamente lo mismo que he escrito para Iglesias, cambiando "gallego" por "cántabro". Tuvo una primera vuelta, muy destacada, pero en la segunda ha estado menos mediático. Vamos, que los medios han pasado de él. El futuro, por su edad, le deparará puestos muy parecidos al de este año. El año que viene puede estar un poco más abajo, o un pelín más arriba, pero apenas perceptible.

- Estrada Fernández: otra de las grandes sorpresas para mí. Ya desde que estaba en segunda tenía la escarapela colgada del pecho. "Es que es catalán, es que desde Enríquez no ha habido ninguno, es que...". Pues este año no va a ser. Si se recupera, seguramente lo sea el que viene, sustituyendo a Iturralde o con la vacante que tenemos, pero tiene que hacer caso del toque de atención que le ha dado el CTA. Bueno, a él y a Andújar.

- Ayza Gámez: broma de mal gusto. La posición del valenciano, quiero decir. ¿Veis? Esta es de las sorpresas que nunca entenderé. Si en cualquier país del mundo cuentas que un tío que ha pitado una semifinal de Copa, con una primera vuelta en la que fue de los mejores con diferencia, al final va a estar el decimoséptimo, se te ríen en la cara. Suerte de los de ese país, porque a mí ni ganas de reírme me quedan. Lo mismo el año que viene pita la final de Copa y luego le colocan el decimoctavo. No os extrañe.

- Paradas Romero: quizá ha sido el árbitro que menos ha brillado en los medios y se ha notado. De tan poco que han hablado con él estaba dando la impresión de que estaba haciendo mala temporada. Los que le siguen le defendían (aquí, en foroarbitrucho...), pero al final se ha impuesto la lógica y el malagueño se ha salvado por los pelos. La temporada que viene le tocará luchar fuerte para mantenerse, porque Melero viene empujando desde segunda y no tardará en ascender.

- Ramírez Domínguez: temporada de despedida del cordobés, tras 182 partidos en la máxima categoría, lo que le colocan entre los más "pitones" de la historia. Ya estamos acostumbrados a estas posiciones entre los "viejos", así que no hay mucho más que añadir, salvo que le vaya muy bien como Director Técnico del Comité de Árbitros Andaluz.

- Rubinos Pérez: si alguien, hace un mes, me cuenta esto, me río. Si me lo cuenta hace tres semanas, me río y le digo que se lo ha leído a José Vicente Hernáez, ese gran defensor de los árbitros (¿me está leyendo alguien del CTA?). Cuando se lo leí a Julia del Mar en Marca, hace unos días, ya me empecé a preocupar. Y la web reventó: apuestas por todos lados de que el madrileño descendería. Una pena. Y lo digo en serio, a mí me da pena que Rubinos descienda. Entiendo las motivaciones que han llevado a esta situación, pero me da pena, qué queréis que os diga. Ah, y no es justo. Como casi nunca en estas situaciones, claro, pero no por eso voy a dejar de decirlo. Según mis cuentas, el madrileño se va con 149 partidos en primera. Ni siquiera le han dejado celebrar el centésimo quincuagésimo. O a lo mejor sí y mis cuentas están mal. Bueno, tan mal como la calculadora de don Victoriano, esa que le dice que Rubinos es el peor árbitro de la temporada. Que dios le conserve las pilas. A la calculadora, quiero decir.

lunes, 20 de junio de 2011

Una colección única

Alguna vez le he citado en este blog, porque es todo un referente para mí. Se trata de Alberto Helder, portugués y exárbitro. Todo aquel interesado en la historia del arbitraje tiene que guardar su dirección como oro en paño o como lugar al que acudir para conocer multitud de hechos acaecidos en la larga historia arbitral mundial.

Por supuesto, en su blog se encuentra muchísima información sobre arbitraje portugués, pasado y presente, pero también una buena cantidad de datos e historias internacionales, además de una buena serie de historias personales del autor, entre las que destacan sus viajes por los países lusófonos de África y por Brasil, todos ellos con contenido arbitral.

Alberto Helder lleva años deleitándonos, por ejemplo, con un largo resumen de cada uno de los números del boletín oficial de los árbitros portugueses, "O Árbitro". Cualquiera que conociera la desaparecida revista "El Árbitro" española se hará una idea de cómo es nuestra hermana portuguesa. Y conviene perder tiempo leyendo los resúmenes de Alberto, porque forzosamente suele hablar de arbitraje español.

También tiene una buena serie sobre arbitraje en los mundiales, o sobre la Copa de Portugal... En fin, el blog de Alberto Helder es un tesoro.

Hoy le dedico este homenaje, porque desde hace unos meses está haciendo pública una colección, además de histórica, única: la de todas las escarapelas que han llevado encima varias generaciones de árbitros internacionales. De las siete categorías actuales de FIFA, Alberto Helder ya ha completado tres: árbitros asistentes (desde 1992), árbitras asistentes (desde 1995) y fútbol playa (desde 2005). Y continúa recolectando escarapelas para poder completar una colección que, aunque no os lo creáis, no tienen ni en FIFA, lo cual no es de extrañar, sabiendo (de primera mano) cómo está el archivo de FIFA.

La colección, lo visto hasta ahora, es impresionante. Se ve perfectamente cómo ha evolucionado el diseño de las escarapelas, pero yo me quedo con una, que para mí es mítica, la de los primeros jueces de línea internacionales, en 1992 y 1993. Ya os he comentado alguna vez que esa escarapela era roja, pero había empezado a sospechar que lo había soñado, porque no conseguía encontrar ninguna en ninguna foto. Aquí está:


Alberto Helder sigue recolectando escarapelas (las primeras de toda la historia se empezaron a llevar en el Mundial de Brasil, en 1950), pero necesita ayuda. Si alguien quiere colaborar con Alberto y esta magnífica colección, puede ponerse en contacto con él en alberto.helder@netcabo.pt. Quien tenga alguna escarapela, antigua o moderna, y la quiera donar, solo tiene que hacer un escaneo y enviársela por correo. O si lo preferís, podéis enviármela a mí y se la haré llegar con todos los créditos necesarios.

No perdáis mucho más tiempo en pasar por su blog y echarle un vistazo a esta colección. Merece la pena. El blog y la colección.