Copa del Mundo 2006

Ya casi hemos acabado la primera fase, arbitralmente hablando, y se pueden ir sacando algunas conclusiones. Para las conclusiones utilizo los puntos que otorgan los diarios Marca y El Periódico de Cataluña. Además, aprovecho (¿robo?) el magnífico trabajo que hacen en la web RateTheRef. Está en inglés, pero es básica para cualquier aficionado al arbitraje. Árbitros incluidos. Y, ya que estoy, mis percepciones personales por los partidos que he visto.

¿Los mejores? Quizás no diría yo tanto, pero los que mejor lo están haciendo por ahora son Luis Medina, Lubos Michel, Benito Archundia, Graham Poll y Horacio Elizondo.

¿Los peores? Será cuestión de mala suerte, pero no parece que vaya a ser el mundial de Óscar Ruiz, Essam Abd el Fatah, Eric Poulat y de Marco Rodríguez. Aunque la FIFA suele sorprendernos a menudo.

Vamos con las que considero sorpresas:

• Gratas: Sin duda, Luis Medina. Por ser español, como yo, y por venir del grupo de apoyo y desarrollo. Otro que viene de ese grupo y está rindiendo muy bien es Roberto Rosetti. Otras dos sorpresas para mí son Mark Shield (por su juventud) y Shamsul Maidin (por no haberle visto antes).
• Negativas: La peor, también sin duda, la de Markus Merk. Favorito en todas las apuestas para dirigir la final, está haciendo una pésima primera fase. Si la FIFA fuera coherente, no debería pasar de esta fase. Otros "destacados" que no han acabado de coger el punto son Carlos Amarilla, Valentin Ivanov y Óscar Ruiz.

¿Qué validez tienen estas clasificaciones? Es una forma de pasar el rato, pero a lo largo de 64 partidos y con 3 (4, si me cuento) fuentes distintas, puede ser una buena estimación del trabajo arbitral. Por supuesto, al acabar el torneo publicaré la lista completa con la explicación detallada del método seguido para elaborarla.