Este fin de semana tuvimos lío. Un portero que sale (mirando al balón, supongo), choca contra alguien, entiende que le han obstaculizado y corre hacia el árbitro reclamando la falta. Guapo no le dijo, sin duda. Vaya, ¿que resulta que el choque fue contra un compañero suyo? Bueno, eso pasa hasta en las mejores familias, ¿no? Una amarilla para calmar los ánimos y ya está.
El caso es que después del partido, desde Málaga, alguien dijo que le habían dicho que el árbitro (Rubinos Pérez, por si alguien aprovechó el fin de semana para irse por ahí) dijo... El portero, Sergio Asenjo, lo confirmó el domingo: "Sí, sí, me menospreció. Me dijo lo que alguien dijo que le habían dicho". Y dicho quedó, claro.
Los jugadores del Málaga lo oyeron todos, faltaría más. Alguno del Valencia ha dicho que no oyó nada. ¿Y el árbitro? Rubinos habló ayer en RadioMarca, que es donde yo le oí, y no dijo nada. Bueno, sí, dejó claro que él no quería entrar ni alimentar esa polémica. ¿Qué significa eso? Pues, simplemente, lo que significa. Por supuesto que no lo confirmó. Por supuesto que no lo desmintió. Por supuesto que solo dijo que no iba a decir ni que sí ni que no.
Pero es culpable, eso se huele a la legua. Lo tuvo que decir, porque Asenjo afirma que lo dijo. Lo tuvo que decir, porque desde Málaga se insiste en que lo dijo. Lo tuvo que decir, porque todos (debería haber escrito TODOS) los medios de comunición han escrito y hablado que lo dijo. Pues ya está, si el caso es tan claro, ¿para qué quieren la confirmación del árbitro? Porque es lo único que quieren, me temo.
Rubinos podría haber dicho "sí, lo dije", y le hubiera caído una buena. Me imagino que se pasaría unas semanas sin pitar y que quedaría señalado para siempre como el tío que dijo privadamente lo que muchos periodistas dicen en público.
O Rubinos podría haber dicho "no, no dije nada de eso", y le hubiera caído una buena. Me imagino que seguiría pitando y que quedaría señalado para siempre como el tío que mintió públicamente, cuando hay tantos a los que nos gusta mentir privadamente.
En fin, que si dice que sí, la caga, y si dice que no, la caga. El problema es que si no dice ni que sí ni que no, la caga. Y para rematar la faena, si ni siquiera habla, la caga. Y no es justo.
Un ser vivo, que sea persona humana, necesita una salida. Si tienes un problema y todas tus opciones de solucionarlo llevan a cagarla, mal lo llevas en la vida. Como se suele decir, apaga y vámonos.
Por lo visto (según he leído hace un rato para documentarme), según el diario Marca el árbitro negó sus declaraciones (el propio sábado o el domingo) diciendo "No quiero entrar en esa polémica y no voy a decir nada de la jugada". Según otros medios, el árbitro no desmintió la acusación de Asenjo diciendo "No quiero entrar en esa polémica y no voy a decir nada de la jugada". ¿Veis la perversidad de la situación? Diciendo exactamente lo mismo, unos medios interpretan que Rubinos dijo que no y otros medios intrepretan que Rubinos dijo que sí. ¡Y todo con una frase en la que dice que no quiere decir nada! Anda que si llega a decir algo...
Rubinos podría haber elegido no hablar con nadie, y yo les hago el titular "Rubinos Pérez no quiere hablar de la jugada". Y les regalo el subtitular "Eso es que se siente culpable". O podría haber elegido reconocer que dijo lo que alguien dijo que... Venga, titular: "Rubinos Pérez reconoce haber menospreciado a Asenjo". Y el subtitular: "Este árbitro queda incapacitado para seguir pitando". O podría haber elegido desmentir las palabras de Asenjo. Titular: "Rubinos Pérez niega haber dicho nada a Asenjo". Subtitular: "Además de menosprecio, culpable de mentiroso". O podría haber elegido hablar, pero no decir nada. Titular: "Rubinos no despeja la incógnita sobre el menosprecio a Asenjo". Para este no tengo subtitular, porque no hace falta. Porque si todo el Málaga dice que lo dijo y todos los medios dicen que lo dijo, es que lo dijo. Lógica 101, se le llama a eso.
Yo no sé si Rubinos dijo lo que dicen que dijo, por lo que esta entrada no es una defensa a ultranza del árbitro. Esta entrada solo quería poner de manifiesto una injusticia y es que haga lo que haga Rubinos, está señalado. Gracias, Asenjo. Cuando un árbitro amonesta o expulsa a un jugador por dirigirse a él de forma poco deportiva, en dos o tres jornadas nadie se acuerda de por qué se le sacó esa tarjeta. Cuando un 'futbolero' acusa a un árbitro de mentir o de algo parecido, no se olvida nunca (la semana pasada el Marca o el As todavía titulaban que Guardiola podría decirle a Clos a la cara que había mentido en el acta, como dijo el entrenador hace unos meses que haría cuando volviera a ver al árbitro).
Ayer Rubinos aceptó responder las preguntas de los periodistas, en directo. No dijo nada, claro. Y la cagó.
El caso es que después del partido, desde Málaga, alguien dijo que le habían dicho que el árbitro (Rubinos Pérez, por si alguien aprovechó el fin de semana para irse por ahí) dijo... El portero, Sergio Asenjo, lo confirmó el domingo: "Sí, sí, me menospreció. Me dijo lo que alguien dijo que le habían dicho". Y dicho quedó, claro.
Los jugadores del Málaga lo oyeron todos, faltaría más. Alguno del Valencia ha dicho que no oyó nada. ¿Y el árbitro? Rubinos habló ayer en RadioMarca, que es donde yo le oí, y no dijo nada. Bueno, sí, dejó claro que él no quería entrar ni alimentar esa polémica. ¿Qué significa eso? Pues, simplemente, lo que significa. Por supuesto que no lo confirmó. Por supuesto que no lo desmintió. Por supuesto que solo dijo que no iba a decir ni que sí ni que no.
Pero es culpable, eso se huele a la legua. Lo tuvo que decir, porque Asenjo afirma que lo dijo. Lo tuvo que decir, porque desde Málaga se insiste en que lo dijo. Lo tuvo que decir, porque todos (debería haber escrito TODOS) los medios de comunición han escrito y hablado que lo dijo. Pues ya está, si el caso es tan claro, ¿para qué quieren la confirmación del árbitro? Porque es lo único que quieren, me temo.
Rubinos podría haber dicho "sí, lo dije", y le hubiera caído una buena. Me imagino que se pasaría unas semanas sin pitar y que quedaría señalado para siempre como el tío que dijo privadamente lo que muchos periodistas dicen en público.
O Rubinos podría haber dicho "no, no dije nada de eso", y le hubiera caído una buena. Me imagino que seguiría pitando y que quedaría señalado para siempre como el tío que mintió públicamente, cuando hay tantos a los que nos gusta mentir privadamente.
En fin, que si dice que sí, la caga, y si dice que no, la caga. El problema es que si no dice ni que sí ni que no, la caga. Y para rematar la faena, si ni siquiera habla, la caga. Y no es justo.
Un ser vivo, que sea persona humana, necesita una salida. Si tienes un problema y todas tus opciones de solucionarlo llevan a cagarla, mal lo llevas en la vida. Como se suele decir, apaga y vámonos.
Por lo visto (según he leído hace un rato para documentarme), según el diario Marca el árbitro negó sus declaraciones (el propio sábado o el domingo) diciendo "No quiero entrar en esa polémica y no voy a decir nada de la jugada". Según otros medios, el árbitro no desmintió la acusación de Asenjo diciendo "No quiero entrar en esa polémica y no voy a decir nada de la jugada". ¿Veis la perversidad de la situación? Diciendo exactamente lo mismo, unos medios interpretan que Rubinos dijo que no y otros medios intrepretan que Rubinos dijo que sí. ¡Y todo con una frase en la que dice que no quiere decir nada! Anda que si llega a decir algo...
Rubinos podría haber elegido no hablar con nadie, y yo les hago el titular "Rubinos Pérez no quiere hablar de la jugada". Y les regalo el subtitular "Eso es que se siente culpable". O podría haber elegido reconocer que dijo lo que alguien dijo que... Venga, titular: "Rubinos Pérez reconoce haber menospreciado a Asenjo". Y el subtitular: "Este árbitro queda incapacitado para seguir pitando". O podría haber elegido desmentir las palabras de Asenjo. Titular: "Rubinos Pérez niega haber dicho nada a Asenjo". Subtitular: "Además de menosprecio, culpable de mentiroso". O podría haber elegido hablar, pero no decir nada. Titular: "Rubinos no despeja la incógnita sobre el menosprecio a Asenjo". Para este no tengo subtitular, porque no hace falta. Porque si todo el Málaga dice que lo dijo y todos los medios dicen que lo dijo, es que lo dijo. Lógica 101, se le llama a eso.
Yo no sé si Rubinos dijo lo que dicen que dijo, por lo que esta entrada no es una defensa a ultranza del árbitro. Esta entrada solo quería poner de manifiesto una injusticia y es que haga lo que haga Rubinos, está señalado. Gracias, Asenjo. Cuando un árbitro amonesta o expulsa a un jugador por dirigirse a él de forma poco deportiva, en dos o tres jornadas nadie se acuerda de por qué se le sacó esa tarjeta. Cuando un 'futbolero' acusa a un árbitro de mentir o de algo parecido, no se olvida nunca (la semana pasada el Marca o el As todavía titulaban que Guardiola podría decirle a Clos a la cara que había mentido en el acta, como dijo el entrenador hace unos meses que haría cuando volviera a ver al árbitro).
Ayer Rubinos aceptó responder las preguntas de los periodistas, en directo. No dijo nada, claro. Y la cagó.
4 comentarios:
Aún habiéndome costado seguir la argumentación considero que llevas razón.
Los árbitros (como personas que son) también se equivocan. Con la figura del árbitro no hay compasión, siempre tiene que ser perfecto, educado, comedido en sus declaraciones, pasar desapercibido, ...
Con la de cosas que nos dicen los jugadores a los árbitros y (pese a quien en le pese e independientemente de la categoría que ostente) nos tragamos (porque es así) ahora viene la "opinión" a demonizar un comentario que a mí personalmente me parece de lo más acertado.
Cuando nos quitarán la costura de la boca... por desgracia para mí y muchos es no lo veré vestido de corto y probablemente tampoco con el silbato colgado.
Como siempre que intervengo felicito al creador de este blog y le invito a que haga todas las intervenciones posibles.
Un saludo a tod@s
Estoy en parte de acuerdo contigo, pero es que la perversidad y manipulación de la prensa en general y la deportiva en particular no tiene límites.
Respecto a las declaraciones de Rubinos, yo creo que no debería haber hablado, amparándose en la "regla" que tienen los árbitros de no comentar las jugadas.
Porque como tu dices, entrar a hacer declaraciones no le lleva a ningún sitio en este caso.
La única razón que veo para intervenir en prensa es que realmente lo hubiera dicho, y quisiera reconocerlo públicamente. En caso contrario, mejor no salir.
Personalmente me resisto a creer que Rubinos -un árbitro que es de los que menos me gusta de Primera- dijera eso. Si lo dijo, me parece gravísimo. Los árbitros no podemos ponernos al nivel de los jugadores/aficionados.
tú lo has dicho:
aceptó entrar en antena y al no ser claro la cagó, olímpicamente...
y mientras él y sus 19 "compis" sigan callados mientras se mofan, burlan y mean hasta en la madre que los parió, pues mal, MUY MAL, nos irá al resto de árbitros
Parecen todos decirle a don Victoriano, señor, sí señor!!
hace ahora prácticamente dos años, las cámaras de televisión "cazaron" a Don Alfonso (Pérez Burrull) aquellas palabras en el Bernabeu dirigiendose a Juanfran ("si te tiras, por lo menos tírate bien"). Que yo recuerde salió en un programa de televisión y en al menos dos emisoras de radio, concediendo digamos que unos cuantos minutos de entrevista. Tal vez peque de mala memoria, pero tengo la vaga sensación de que no consiguió mejorar en absoluto el problema en el que se había metido. Cosa a la que tampoco contribuyó su jefe, quien también cayó en el anzuelo de los micrófonos...
Por fortuna para Rubinos, los "momentos de gloria" van por barrios, y el fin de semana que viene seguro que alguno de sus "compis" tiene la suerte de tomarle el relevo en los medios de comunicación.
Publicar un comentario