viernes, 29 de febrero de 2008

Salsa rosa arbitral

Oigo hoy en Radio Marca que hay cambio arbitral en el partido de este fin de semana entre el Atlético de Madrid y el FC Barcelona: David Fernández Borbalán arbitrará en lugar de Julián Rodríguez Santiago. ¿El motivo? Según la noticia, el medinense no ha superado las últimas pruebas físicas.

Cada vez confío menos en las informaciones periodísticas sobre el mundo arbitral, pero mientras que sepa la razón, me creeré lo que dice Radio Marca.

Así que, dando por cierta la noticia, entraré en materia. Vamos a cotillear un poco.

a) Rodríguez Santiago: no pasó las pruebas físicas del verano y empezó a arbitrar casi en navidad. Ahora vuelve a fallar las pruebas físicas. O está lesionado o está descuidando mucho su preparación. Que se ande con cuidado, que se está jugando la escarapela. Y ya se han oído rumores sobre su nombre.

b) Fernández Borbalán: cada vez tengo más claro que será el siguiente colegiado internacional español. Las designaciones de las últimas temporadas, este partidazo y, sobre todo, un hecho que pudo pasar casi desapercibido y que yo todavía no entiendo. En la última tanda de partidos internacionales amistosos, unos días antes del España-Francia, el equipo galo jugó otro amistoso en Andalucía contra la República del Congo. Era un amistoso entre selecciones A. ¿Colegiado? Exacto: Fernández Borbalán. Todavía no entiendo su nombramiento, habiendo 10 colegiados internacionales en España. Estando Muñiz y Rubinos que nunca han pitado selecciones A, o estando Velasco Carballo que todavía no ha debutado fuera de nuestras fronteras. Que se lo dieran a Fernández Borbalán me dice mucho. Ya veremos.


9 comentarios:

Línea ché dijo...

El motivo del cambio de Julián Rodríguez Santiago por Fernández Borbalán está confirmado que es por no haber superado las pruebas físicas. De hecho en la página de la Liga de Fútbol Profesional ya está modificado el nombramiento, así como en la de la ENAF.

César dijo...

Gracias, Línez Ché. Pobre Julián.

A este paso España va a ser el país con más ex-internacionales en su 1.ª división.

Young_Referee dijo...

ya te comentaré las pruebas fisicas...porque estuve alli xD

Línea ché dijo...

Además de Julián ,por desgracia, Carlos López Villate(Vasco) , asistente ineternacional hasta el 2007, no pudo pasar la repesca de las pruebas de verano y parece ser que tendrá que pasar al fútbol base. De la misma foma Maria Luisa Villa Gutierrez( Castellano Manchego) y Francisco H. González Rodriguez( Tinerfeño)que ya se les habían acacbado las oportunidades.También fueron las últimas pruebas físicas para Pedro Medina ( asistente mundialista ) que con 45 años va a terminar su carrera arbitral en activo al pasar las pruebas físicas. El hecho de haber endurecido las pruebas físicas para asistentes ha probocado que la gente que iba "justilla" vaya dejando el arbitraje.Esto también está dejando un gran nivel físico en árbitros y asistentes , lejos del modelo del árbitro de antaño con barriga y fuera de la imagen de deportista. La lectura es que ahora mismo las pruebas físicas son determinantes para continuar y no tanto la actuación dentro del campo.
Un saludo

Anónimo dijo...

El partido entre Francia y Congo no era entre selecciones A. El equipo que presentaba Francia era el equipo A' (o sea un equipo B)

linesman dijo...

De todos modos, es por una cuestión monetaria el que Fernández Borbalán haya tenido esta oportunidad. El jugarse cerca de su domicilio ha sido determinante pues ese partido lo ha montado alguien para ganar dinero. Esto da cuenta, para los que no quieren apreciarlo, que decir que es un árbitro español el que dirigirá el partido es suficiente para que las dos Asociaciones lo acepten.

linesman dijo...

Vamos a ver. Está muy bien eso de los árbitros con barriga y tal y tal pero eso ya estaba desterrado hace tiempo. Por otra parte, la mayor parte de las bajas, no todas claro está, que se están produciendo en el arbitraje son por problemas musculares en árbitros de edad ya avanzada. Según estos dos o tres últimos años, se han cambiado las pruebas físicas pasando de realizar el test de Cooper, que era una marcha a un mismo nivel a hacer una prueba de 2000 metros, más corta pero a un nivel más exigente, además de aumentar el nº de repeticiones de velocidad bajando los tiempos y alargando los metros en la prueba de campo, añadiéndole dificultad en el último giro, muy dañino para gemelos y adductores, y ajustando muchísimo el tiempo. Esta prueba es la que mayor dificultad crea a la gente por ese plus añadido que tiene y donde un simple resbalón te hace tener que repetir la prueba.
A lo que íba. Habiendo cogido a una serie de gente, en el final de su carrera, y habiendo estado haciendo unos entrenamientos desde los últimos 20 ó 25 años, que de repente este cambio no haya sido progresivo, si no "aquí te pillo aquí te mato", ha hecho que las lesiones musculares hayan afectado a la mayor parte, de ahí que hayan tenido que ir retirándose, andar actuando lesionados, no pasar pruebas físicas no por no estar preparados si no por tener castigado el cuerpo, etc.
Para mí, está muy bien todos estos cambios en la preparación, pero no la han personalizado en cada uno en función de su edad, preparación de toda una vida, si no que el CTA ha tirado por la calle de enmedio, por comodidad suya y ahí ha ido "cargándose" a la gente, no con la intención de hacerlo, pero si mirando hacia otro lado cuando le presentabas el problema.

Línea Ché dijo...

Linesman estoy totalmente de acuerdo contigo.El problema del cambio en las pruebas , ya no es solamente la exigencia en la prueba de campo, sino además el hecho de que no sean las mismas pruebas en verano como en las intermedias. Lo que quiero decir es que para cualquier deportista que prepara unas pruebas , no es el mismo entrenamiento para entrenar un 2.000 , como para un intervalo que son las que se exigen en verano. Qué sentido tiene realizar unas diferentes? El único motivo es que en FIFA las que se exigen son el intervalo y las series de velocidad; nada de 2.000 ni de prueba de campo.Porqué esa insistencia en ser diferentes e inventarse pruebas físicas que cualquier profesional del deporte entenderían como una auténtica barbaridad . En cuanto a la prueba de campo es antinatural el recorrer 50 metros de carrera lateral porque no son representativas de lo que hace un asistente en el campo( con lo que puede causar esas lesiones musculares al realizar unos movimientos antinaturales). Todo ello pasa por que falta el asesoramiento de un profesional del deporte, o por lo menos, una persona a la que se le tenga en cuenta su opinión.
Otra cosa es el trato humano a la hora de pasar unas pruebas físicas y ls consecuencias por no pasarlas. A cualquier futbolista que tiene problemas físicos se le ofrece un asesoriamiento personalizado, y como no , unas herramientas para poder mejorar su estado físico. Todo esto no sucede en el mundo arbitral que , como siempre, es autodidacta. Otra cosa es el apoyo moral y la preocupación del C.T.A por susu árbitros en el momento de tener un problema físico como puede ser una lesión. Es decir si todo va bien estás dentro del grupo y si te va mal apáñatelas como puedas para volver al grupo;eso sí luego responde en las pruebas físicas.
En resumidas cuentas todos quieren que un árbitro sea un profesional del deporte pero sin las herramientas para serlo. Conozco algún caso de grandes árbitros asistentes que una vez han tenido algún problema físico se les ha ignorado despues de más de 30 años como árbitro.
Un saludo y decirle a linesman que todavía hay gente que recuerda a los que ya no están(por lo menos en mi caso).
Si se recuperara a los que van dejando el arbitraje para asesorar a los que quedan se ganaría mucho y todos ganaríamos.

linesman dijo...

Y parece que para ser un gran árbitro o un gran asistente es condición ÚNICA pasar las pruebas físicas. Y es que no hay término medio. Pasamos de los tiempos en que correr era de cobardes a ser lo único.