lunes, 25 de febrero de 2008

¡Sanción para Daudén ya!

Por primera vez en la corta vida de pitido-inicial, exijo una sanción para un colegiado: en este caso para el lamentable Arturo Daudén Ibáñez, turolense, del comité aragonés, colegiado internacional durante nueve años, buena parte de ellos encuadrado en la máxima categoría del arbitraje europeo, que con su último partido de liga (Real Madrid-Getafe) ha llegado a los 233 partidos, colocándose en tercera posición histórica tras Zariquiegui Izco y Ortiz de Mendíbil.

Y desde aquí le acuso de prevaricación. Ha dictado una resolución injusta, a sabiendas de que lo era. ¿Pues no se le ocurre a este mal árbitro conceder gol del Getafe mientras todo el Madrid estaba en un córner celebrando un gol inexistente? Espero que los servicios jurídicos del Real Madrid tomen cartas en el asunto, porque el asunto es de delito penal. O ilícito penal que también dicen los que saben.

Y por si al bueno de don Arturo le da por demandarme por acusarle de prevaricación, que sepa que como testigo de la defensa llamaré al señor Predraj Mijatovic, director deportivo del Real Madrid, que ayer tras el partido no se explicaba cómo el colegiado aragonés no había parado la jugada de contraataque del Getafe, porque sus chicos estaban despistados.

Voy a tener que creer a los tarados que siguen diciendo que la liga está adulterada por los colegiados. Lo que se vivió ayer en el Bernabéu solo tiene un nombre: estafa.

(...)

Vale, ya me he tomado la medicación. Ahora sigo.

Estoy cansado de oír a esos profesionales del fútbol (jugadores, entrenadores, periodistas, directivos) meterse con los árbitros con la manida expresión "pero si nunca han jugado al fútbol, qué van a saber". Tienen razón: los árbitros nunca han jugado al fútbol. Son unos marcianos que tras quince años sin salir de su casa, un buen día se pasan por el comité correspondiente y tras la compra de un boleto de tómbola les regalan el carné de árbitro. Ya en su primer año de aspirantes, aprenden lo que es un balón. Tras unos años en regional a lo mejor les explican lo que es ese punto gordo de cal en mitad del área (¿a 11 metros? eso ya queda para los de preferente). Los más pelotas, como todos sabemos, llegarán a tercera, y ahí descubrirán que, en realidad, juegan 11 contra 11. De entre todos ellos, los más guapos ascenderán a 2.ª B. A esos se les explicará que esos gordos que corren la banda con un banderín son compañeros suyos y que siempre se equivocan.

Tras comprobar que algunos de ellos saben leer y escribir, al llegar a 2.ª división les regalan un "Reglamento del Fútbol Comentado" de don Pedro Escartín. Aquí ya se pone la cosa difícil. El que quiera ascender a la máxima categoría deberá demostrar que se conoce al dedillo el número de páginas de dicho libro.

Y ahí estamos: tras unos quince o veinte años arbitrando partidos, un tipo llega a la primera división. Y es cuando se da cuenta de que ¡mierda! no he parado la jugada de contraataque del Getafe mientras los jugadores del Madrid están bailando samba en un banderín de córner, porque nunca he jugado al fútbol. Y así le va al fútbol español. Con esa gentuza arbitrando partidos.

Pero para que veais que nunca llueve al gusto de todos, tras el partido un jugador del Getafe se quejó del colegiado porque debería haber amonestado a los siete bailones madridistas por estar en el córner sin tener que estar ahí. Y a este también le doy la razón. Según el artículo 33 del Reglamento de Fútbol, "todos los jugadores estarán colocados en el campo según un diseño táctico previamente establecido por el respectivo entrenador, que habrá dado por escrito al colegiado quince minutos antes del comienzo del partido". Con doble copia y compulsado por el Colegio de Entrenadores.

Y, claro, como los árbitros no han jugado nunca al fútbol, no conocen ese artículo 33. Menos mal que estamos aquí los buenos aficionados y profesionales del fútbol para explicárselo.

Otro día, lo prometo, les contaré a los árbitros lo de en-caso-de-duda-dejar-seguir, que parece que no se enteran. Joder.

15 comentarios:

Arbitrucho dijo...

muy buena esa ironía del principio, en mi blog he hecho algo parecio con schuster

César dijo...

Para los despistados, www.arbitrucho.com. Arbitrucho (y a todos los demás), que no te dé miedo poner aquí la dirección de tu página, que todos estamos en el mismo carro.

Arbitrucho, das en el clavo en tu crítica a Schuster. Aunque hay que reconocerle al alemán que es el único de ese mundillo que ha reconocido varias veces que todo lo que dice de los árbitros es para tensar la campaña y que suele dramatizar. Y siguen sin sancionarle, claro.

Línea ché dijo...

Tras sancionar fuera de juego , si el equipo del Getafe quiere continuar jugando, por qué el árbitro debería decirle " no por favor que los del Madrid están despistados". Creo que Balaguer no solicita distancia ni el balón está en movimiento para retrasar la reanudación del juego.De quién es el error , del jugador por no prestar atención a la señalización del árbitro o del árbitro por dejar seguir si el Getafe lo quiere hacer y no hay nada reglamentario que lo impida. De todas formas generalizar es una injusticia y como tal nunca hay que meter en el mismo saco a todos los árbitro ni a todos los jugadores. En este caso no estoy de acuerdo con que Arturo Daudén se equivocó, y mucho menos que tenga que ver con que haya jugado o no al fútbol para valorar esa jugada. Yo he jugado al fútbol y me hubiera parecido mal que el árbitro no me dejara seguir la jugada y le preguntaría ¿por qué no?. Supongo que esta jugada es igual que una falta al borde del área en la que los jugadores se quedan protestando y se reanuda el juego rápidamente.
En cuanto a la situación de "en caso de duda dejar seguir"; la duda de quién , del que lo ve en la tele o del asistente qué está en la banda.
Un saludo.

César dijo...

Línea Ché, si tu comentario es una reflexión sobre la situación del fútbol, perfecto. Estoy contigo al cien por cien.

Si, por el contrario, tu comentario trata exclusivamente de mis palabras, te prevengo de que mi entrada era todo ironía. Me ha repugnado tanto lo que he oído, que si llego a hablar en serio hubiera dicho muchas más palabrotas que las que he escrito.

Imaginándome el nivel de impotencia al que, supongo, habréis llegado los árbitros oyendo estas cosas, preferí darle un tono jocoso. A ver si algún profesional lo lee y se da cuenta de las tonterías que dicen.

Línea ché dijo...

César es una reflexión más basándome en los puntos que tu planteas y que siempre repiten todos los medios de comunicación. Por esta vez el comentario de "señor" Pedja Mijatovich ha sido tomado a coña por toda la prensa porque esta vez era algo evidente, pero cuando no es tan evidente bien que le apoyan y lo defienden.
Entendía que fuera una ironía porque no se entiende de otra forma en este foro. Un saludo.

César dijo...

Siento no haberte entendido, Línea Ché, pero siempre he tenido el problema de que suelo hablar y escribir demasiado irónicamente y no siempre me hago entender bien.

La última: ahora Cannavaro se queja de que el Getafe no sacó el fuera de juego desde el punto exacto desde donde ocurrió la falta. Por cierto, los jugadores del Madrid no pueden negar que no se enteraron, porque en la tele se ve perfectamente como Ramos se queda mirando al juez de línea y luego sigue la celebración.

linesman dijo...

Y qué decir del amigo De Loza.
Estaba escuchando a mediodía "Onda Cero" y le nombran comentando que él opina que el gol del Getafe no es legal porque cuando un equipo lanza un tiro libre en su propia área de penal todos los jugadores del equipo contrario deben encontrarse fuera de dicha área. Como Raúl y Van Nistelrooy se encuentran dentro pues el lanzamiento no es válido. Y se queda tan ancho el pajarito..

cabanyal dijo...

1. Aquí el único lamentable eres tú, que te permites de una forma cobarde, faltarle el respeto a una persona que no se puede defender.
2. Porque no vales la pena, ya que de lo contrario esa acusación de prevaricación te iba a salir cara en los Juzgados.
3. Delito penal?? Eres patético
4. Testigo, Mijatovic?? jajajajaj. Ha sido hasta advertido por su presidente de lo ridículo de su comentario al finalizar el partido, y tú lo usas domo tu defensa. Macho, vaya ridículo estás haciendo
5. Estafa?? estafa es que defiendas a tu equipo en una jugada indefendible hasta por sus propios jugadores (por ejemplo, Cannavaro, Guti, Raul, Casillas, etc). No sigo, verdad?
6. Te has medicado ya?? Porque tu conducta tiene mala cura
7. Marcianos? Analizate tú y lee tu blog en profundidad, y comprueba quién es aquí el raro...
8. En cuanto al resto de lindezas, te descalifican, pero en el fondo las comprendo, viniendo de un individuo que tiene un blog arbitral. Es evidente tu interés por el mundillo. Será que has sido un árbitro fracasado??? Un frustrado??? O algo peor???
No vales la pena. Eres un valiente.

César dijo...

Ay, ay, ay, que creo que he vuelto a meter la pata. Línea Ché, ¿ves como era muy fácil que alguien no entendiera la forma irónica de mi texto?

Cabanyal, creo que si leyeras todas (ya sé que a estas alturas son muchas) las entradas de mi blog, llegarías a la conclusión de que yo respeto profundamente al estamento arbitral. De hecho, sospecho que lo respeto mucho más que muchos de los árbitros que comentan partidos en radios y teles. Ah, y te doy la razón en algo: soy un frustrado. Pero frustrado por no haber podido ser árbitro. Nunca lo intenté y es algo de lo que me arrepentiré toda la vida.

Por favor, creeme cuando te digo que mi texto era totalmente irónico. Quería usar la argumentación de los que se meten por sistema con los árbitros, usando algunas de sus expresiones, para que se vea lo ridículo que suenan todas juntas.

Por supuesto que acepto todos tus insultos, dado que si lees el texto como si lo hubiera escrito un crítico con los árbitros es bastante despectivo hacia vosotros.

Solo me queda pedirte perdón por el malentendido, cabanyal.

cabanyal dijo...

Acepto las disculpas.
Entiende que un texto escrito, en muchas ocasiones, no puede reflejar estados de ánimo o intenciones. Te agradecería en que en el futuro, a la hora de redactar, incluyeras "señales" de que lo que escribes es ironía. Hay que ir en cuidado con ciertas palabras, que pueden herir sensibilidades.
En cualquier caos, yo tb quiero que sepas que si tu pensamiento es totalmente opuesto a lo que has escrito, retiro todas aquellas expresiones que te hubieran ofendido.

César dijo...

No tienes que retirar nada, cabanyal, si yo hubiera leído este texto en, por ejemplo, el diario As, hubiera dicho lo mismo que tú. O más.

Y, por supuesto, no me he sentido ofendido. He entendido perfectamente tus palabras y, en otro contexto, yo las suscribiría todas.

A partir de ahora intentaré ser un poco más cuidadoso. Lo prometo.

GSF dijo...

Pues yo lo he entendido como lo que es, y me ha parecido una entrada genial, en tu línea.

Que aunque no suela firmar, te leo siempre.

Un abrazo.

PD.: Al sr. García de Loza le emplazaría a leerse el último párrafo de la página 124 de las Reglas de Juego de este año. Sólo para evitar seguir "desinformando" al aficionado medio español.

César dijo...

Debo reconocer que yo ya no me acuerdo del Reglamento (en su día me lo sabía de pe a pa, lo juro), y ahí confío siempre en lo que decís vosotros. Y lo digo por algunas de las excusas que ponen Cannavaro o García de Loza.

A lo mejor (repito, no lo sé) es verdad que el jugador contrario tiene que estar fuera del área pequeña (yo la llamo así) o que tienen que sacar el fuera de juego desde el punto exacto donde se cometió la infracción. Pero hay algo que se llama Derecho Consuetudinario, o derecho por tradición. Si nunca se saca desde el punto exacto, ¿por qué pedirlo ahora?

Yo propondría una huelga de celo en los árbitros durante unas cuantas jornadas. Cumplir el Reglamento a rajatabla. Lo que nos íbamos a reír. Ya veréis como habría mucho tonto que dejaba de hablar.

GSF dijo...

Me refería en mi comentario a lo de que los contrarios tienen que estar fuera del área de penal (o área grande).

Es cierto que en la Regla 13 se dice eso, pero en las instrucciones adicionales a esa misma Regla, se dice que si el saque es rápido y no da tiempo a que los contrarios salgan del área, el árbitro deberá dejar seguir el juego.

Y en mi opinión, aunque el saque se realice más atrás de donde fue la falta, su repercusión "real" (y por real me refiero no a lo que pasó, sino a la repercusión lógica de sacar más atrás del lugar donde se cometió la infracción) en el juego es mínima.

quetontoeres dijo...

pero tio como se nota que eres madridista venga tira asta luego