Contexto:
- Última jornada de Liga en primera división, disputada el "15 de los corrientes" (1).
- Partido jugado "entre la U.D. Almería SAD y el Sevilla F.C. SAD" (1).
- Minuto 65 de partido.
- "El jugador (19) Negredo Sánchez, Álvaro fue expulsado por el siguiente motivo: dirigirse al árbitro asistente nº1 en los siguientes términos: ¡me cago en tu puta madre!" (2).
- Minuto 76 de partido.
- "Expulsión al Delegado de equipo del U.D. Almería, Jorge Antonio Díaz Martínez, por protestar de forma ostensible y con los brazos en alto una decisión mía, al mismo tiempo que me decía: 'Vete a tomar por culo'." (2).
Hasta aquí, nada del otro mundo. Un partido de última jornada, uno de los dos equipos que se juega la Champions, el partido que se va caldeando, un jugador que se cisca en la madre de un asistente (roja) y un delegado que aconseja al árbitro sobre sus hábitos sexuales (roja). Pues eso, que todo tranquilo. Una jornada más.
Y en esto llega el Comité de Competición, se reune el 18 de mayo (de los corrientes, como dirían los iletrados, perdón, los letrados) y estudian las distintas alegaciones a las sanciones disciplinarias de las últimas jornadas.
Expediente 252 - 2009/2010:
- El Almería alega que la decisión de Competición se sustente sobre lo que ocurrió en la realidad y no sobre el "relato fáctico del acta arbitral que se impugna" (1).
- No ha lugar, dice el Comité, porque además de que el acta se presume cierta, usted no aporta ninguna prueba de que se haya falseado. Un partido de sanción por expulsión para el delegado de equipo.
Expediente 254 - 2009/2010:
- El Sevilla alega que la acción [de Negredo] es "incardinable en el artículo 111.1.c) del Código Disciplinario de la RFEF" (3), porque las palabras de Negredo solo fueron un "acto de desconsideración hacia el primer asistente" (3), "argumenta su falta de intencionalidad" (3) y es "causa de justificación el contexto en el que se producen las expresiones en el último partido de la temporada" (3).
- Ah, bueno, si es incardinable, espera que nos lo leemos otra vez. Oye, ¿hay algún letrado por aquí, que nos explique qué es incardinable? Bueno, da igual. Aceptamos incardinable como amonestación. Pues eso, chavalote, que puedes jugar la final de Copa, aunque la próxima vez métete "las reprobables y reprochables expresiones" por el ojo del culo, si no te importa. Esto último lo añado yo, no los jueces, ojo.
Bueno, hasta aquí los hechos del caso... y son irrefutables (lo siento, es que he vuelto a ver últimamente Algunos Hombres Buenos). Voy a intentar explicar de qué va todo esto:
a) Una roja por "me cago en tu puta madre" y otra roja por "vete a tomar por culo".
b) La primera roja se transforma en amarilla "acorde con el principio de proporcionalidad como rector necesario del Derecho sancionador, tal y como reclama la jurisprudencia constitucional y ordinaria" y la segunda roja se queda en roja y partido de sanción.
Es decir, que la expulsión de Negredo no es roja por no sé qué tontería de la proporcionalidad (a mí con esas historias), mientras que la segunda expulsión sí es roja. A ver, yo entiendo la proporcionalidad como que a mayor delito mayor pena, ¿no? Bueno, eso es lo que entiendo yo. Aunque a lo mejor, como son de letras, han aplicado la proporcionalidad inversa, que diría que a mayor delito menor pena. Salvo, eso sí, que cagarte en la puta madre que parió a un ser humano sea mucho más liviano que mandar a tomar por culo a un buen señor. ¡Claro, si va a ser eso! Cómo soy, siempre viendo fantasmas donde no los hay.
Bueno, y además de la dichosa proporcionalidad (inversa, no lo olvidéis), el Comité acepta que cagarse en la puta madre de alguien es un acto de desconsideración. Qué desconsiderado eres Negredo, mira lo que has dicho. Perdón, perdón, dirá el crack, me se ha escapado una desconsideración por la boca. Ah, entonces arreglado, ¿verdad que lo sientes? Sí, sí, siento mucho haberme cagado en esa puta de mujer. Perfecto, lo dejamos en amonestación y nos das un par de entradas para la final de Copa, ¿no?
Esperad, esperad, que hay más: el Sevilla alega la falta de intencionalidad de Negredo. Joder, ya me quedo más tranquilo. Mira que si aparece un día de estos por casa de la señora Jiménez y le echa un truño por encima. Hostia, eso sí que sería desconsiderado. Y a lo mejor no podríamos aplicar el artículo 111.1.c) y habría que imponerle un partido de sanción por amenazas consumadas. De cagarse encima de alguien, quiero decir. Aunque, como todos sabemos, la mierda de los cracks huele a colonia. Eh, a lo mejor eso también es atenuante. Claro, claro, eso debe de venir en el artículo 555.555 del Código del Perfecto Hijo de la Gran Puta. De Babilonia, si es que están metidos por ahí los de letras. Los de antes, quiero decir, a ver si ahora se me van a mosquear todos los de letras, cuando yo solo estoy hablando de tres.
Me apetece seguir escribiendo de esto. De hecho, tengo tal mosqueo encima, que podría estar escribiendo todo el día. De hijos de puta, de cagaleras, de letrados y de tíos que tienen que aguantar que un crack se cisque en su madre y, teniendo un palo en la mano, solo le quede llamar a su árbitro como si no pudiera resolver la desconsideración por sí mismo. Ven Negredo, ven, que te voy a enseñar a cagar como es debido. Y luego te voy a limpiar con este palito. De dentro afuera. De fuera a dentro. Y sin rechistar, que a lo mejor también es desconsideración, otra amarilla y te quedas sin final de Copa. Eso sí, sin intencionalidad. Y como a lo mejor el palito no es suficiente y quedan restos, voy a tener que meterte todo el Código Disciplinario de la RFEF página a página. Incluido el artículo 111.1.c), por supuesto. Luego, si te quedan ganas, hablamos del contexto.
Este artículo se ha escrito gracias a las siguientes fuentes:
(1) Texto del expediente 252 - 2009/2010, redactado en su totalidad por los tres letrados del Comité de Competición.
(2) Acta oficial del partido, escrita por el árbitro, y que solo sirve para limpiarse el culo, si es que te pega el mismo apretón que a Negredo.
(3) Texto del expediente 254 - 2009/2010, redactado en su totalidad por los tres letrados del Comité de Competición.
[Nota 1: si alguien se siente ofendido por este texto y viste habitualmente de Adidas, lo siento mucho, pero no me ha salido de otra forma].
[Nota 2: si alguien se siente ofendido por este texto y viste habitualmente con corbata o de Joma, ya os pueden ir dando por culo. Y, ojo, espero que si alguien me denuncia, que no me extrañaría, solo me impongan una multa de 60 euros, como al desconsiderado, desintencionado y contextualizado de turno].
Este texto, que no deja de ser una ficción, un cuento para críos, porque ¿quién iba a creerse que en un Estado democrático puedan ocurrir estas cosas?, tiene su dedicatoria:
- Última jornada de Liga en primera división, disputada el "15 de los corrientes" (1).
- Partido jugado "entre la U.D. Almería SAD y el Sevilla F.C. SAD" (1).
- Minuto 65 de partido.
- "El jugador (19) Negredo Sánchez, Álvaro fue expulsado por el siguiente motivo: dirigirse al árbitro asistente nº1 en los siguientes términos: ¡me cago en tu puta madre!" (2).
- Minuto 76 de partido.
- "Expulsión al Delegado de equipo del U.D. Almería, Jorge Antonio Díaz Martínez, por protestar de forma ostensible y con los brazos en alto una decisión mía, al mismo tiempo que me decía: 'Vete a tomar por culo'." (2).
Hasta aquí, nada del otro mundo. Un partido de última jornada, uno de los dos equipos que se juega la Champions, el partido que se va caldeando, un jugador que se cisca en la madre de un asistente (roja) y un delegado que aconseja al árbitro sobre sus hábitos sexuales (roja). Pues eso, que todo tranquilo. Una jornada más.
Y en esto llega el Comité de Competición, se reune el 18 de mayo (de los corrientes, como dirían los iletrados, perdón, los letrados) y estudian las distintas alegaciones a las sanciones disciplinarias de las últimas jornadas.
Expediente 252 - 2009/2010:
- El Almería alega que la decisión de Competición se sustente sobre lo que ocurrió en la realidad y no sobre el "relato fáctico del acta arbitral que se impugna" (1).
- No ha lugar, dice el Comité, porque además de que el acta se presume cierta, usted no aporta ninguna prueba de que se haya falseado. Un partido de sanción por expulsión para el delegado de equipo.
Expediente 254 - 2009/2010:
- El Sevilla alega que la acción [de Negredo] es "incardinable en el artículo 111.1.c) del Código Disciplinario de la RFEF" (3), porque las palabras de Negredo solo fueron un "acto de desconsideración hacia el primer asistente" (3), "argumenta su falta de intencionalidad" (3) y es "causa de justificación el contexto en el que se producen las expresiones en el último partido de la temporada" (3).
- Ah, bueno, si es incardinable, espera que nos lo leemos otra vez. Oye, ¿hay algún letrado por aquí, que nos explique qué es incardinable? Bueno, da igual. Aceptamos incardinable como amonestación. Pues eso, chavalote, que puedes jugar la final de Copa, aunque la próxima vez métete "las reprobables y reprochables expresiones" por el ojo del culo, si no te importa. Esto último lo añado yo, no los jueces, ojo.
Bueno, hasta aquí los hechos del caso... y son irrefutables (lo siento, es que he vuelto a ver últimamente Algunos Hombres Buenos). Voy a intentar explicar de qué va todo esto:
a) Una roja por "me cago en tu puta madre" y otra roja por "vete a tomar por culo".
b) La primera roja se transforma en amarilla "acorde con el principio de proporcionalidad como rector necesario del Derecho sancionador, tal y como reclama la jurisprudencia constitucional y ordinaria" y la segunda roja se queda en roja y partido de sanción.
Es decir, que la expulsión de Negredo no es roja por no sé qué tontería de la proporcionalidad (a mí con esas historias), mientras que la segunda expulsión sí es roja. A ver, yo entiendo la proporcionalidad como que a mayor delito mayor pena, ¿no? Bueno, eso es lo que entiendo yo. Aunque a lo mejor, como son de letras, han aplicado la proporcionalidad inversa, que diría que a mayor delito menor pena. Salvo, eso sí, que cagarte en la puta madre que parió a un ser humano sea mucho más liviano que mandar a tomar por culo a un buen señor. ¡Claro, si va a ser eso! Cómo soy, siempre viendo fantasmas donde no los hay.
Bueno, y además de la dichosa proporcionalidad (inversa, no lo olvidéis), el Comité acepta que cagarse en la puta madre de alguien es un acto de desconsideración. Qué desconsiderado eres Negredo, mira lo que has dicho. Perdón, perdón, dirá el crack, me se ha escapado una desconsideración por la boca. Ah, entonces arreglado, ¿verdad que lo sientes? Sí, sí, siento mucho haberme cagado en esa puta de mujer. Perfecto, lo dejamos en amonestación y nos das un par de entradas para la final de Copa, ¿no?
Esperad, esperad, que hay más: el Sevilla alega la falta de intencionalidad de Negredo. Joder, ya me quedo más tranquilo. Mira que si aparece un día de estos por casa de la señora Jiménez y le echa un truño por encima. Hostia, eso sí que sería desconsiderado. Y a lo mejor no podríamos aplicar el artículo 111.1.c) y habría que imponerle un partido de sanción por amenazas consumadas. De cagarse encima de alguien, quiero decir. Aunque, como todos sabemos, la mierda de los cracks huele a colonia. Eh, a lo mejor eso también es atenuante. Claro, claro, eso debe de venir en el artículo 555.555 del Código del Perfecto Hijo de la Gran Puta. De Babilonia, si es que están metidos por ahí los de letras. Los de antes, quiero decir, a ver si ahora se me van a mosquear todos los de letras, cuando yo solo estoy hablando de tres.
Me apetece seguir escribiendo de esto. De hecho, tengo tal mosqueo encima, que podría estar escribiendo todo el día. De hijos de puta, de cagaleras, de letrados y de tíos que tienen que aguantar que un crack se cisque en su madre y, teniendo un palo en la mano, solo le quede llamar a su árbitro como si no pudiera resolver la desconsideración por sí mismo. Ven Negredo, ven, que te voy a enseñar a cagar como es debido. Y luego te voy a limpiar con este palito. De dentro afuera. De fuera a dentro. Y sin rechistar, que a lo mejor también es desconsideración, otra amarilla y te quedas sin final de Copa. Eso sí, sin intencionalidad. Y como a lo mejor el palito no es suficiente y quedan restos, voy a tener que meterte todo el Código Disciplinario de la RFEF página a página. Incluido el artículo 111.1.c), por supuesto. Luego, si te quedan ganas, hablamos del contexto.
Este artículo se ha escrito gracias a las siguientes fuentes:
(1) Texto del expediente 252 - 2009/2010, redactado en su totalidad por los tres letrados del Comité de Competición.
(2) Acta oficial del partido, escrita por el árbitro, y que solo sirve para limpiarse el culo, si es que te pega el mismo apretón que a Negredo.
(3) Texto del expediente 254 - 2009/2010, redactado en su totalidad por los tres letrados del Comité de Competición.
[Nota 1: si alguien se siente ofendido por este texto y viste habitualmente de Adidas, lo siento mucho, pero no me ha salido de otra forma].
[Nota 2: si alguien se siente ofendido por este texto y viste habitualmente con corbata o de Joma, ya os pueden ir dando por culo. Y, ojo, espero que si alguien me denuncia, que no me extrañaría, solo me impongan una multa de 60 euros, como al desconsiderado, desintencionado y contextualizado de turno].
Este texto, que no deja de ser una ficción, un cuento para críos, porque ¿quién iba a creerse que en un Estado democrático puedan ocurrir estas cosas?, tiene su dedicatoria:
Con todo mi afecto para:
Alfredo Flórez Plaza
Enrique Arnaldo Alcubilla
Miguel Cardenal Carro
Para que nadie se cague en vuestra puta madre
y encima tengáis que ir a limpiarlo.
Alfredo Flórez Plaza
Enrique Arnaldo Alcubilla
Miguel Cardenal Carro
Para que nadie se cague en vuestra puta madre
y encima tengáis que ir a limpiarlo.
