jueves, 27 de mayo de 2010

Cómo está el patio

Bueno, pues FIFA pone hoy fin a todos los rumores que han estado corriendo por internet los últimos días.

Resulta que nos quedamos sin dos tríos para el mundial. Concretamente, el argelino (con un asistente egipcio) y el paraguayo. La razón, como suele ser habitual en estos casos (ya les pasó a Mejuto y a Vassaras en 2006), es la más vieja del mundo: los dos asistentes de los dos tríos no pasaron las últimas pruebas físicas, con lo que no hubo posibilidad de que el asistente reserva ocupase un lugar en el trío definitivo.

Hasta aquí todo normal. Supongo que es ley de vida. Sin embargo, lo que más me ha extrañado es que como sustituto de estos dos tríos, FIFA ha designado a la segunda pareja uruguaya, liderada por Martín Vázquez Broquetas, y que se quedaron fuera de la lista definitiva hace cuatro meses. Me extraña porque repesquen a un descartado, no por el árbitro escogido, que he leído buenas cosas sobre él y que, me temo, se quedará en el grupo de apoyo.

A priori, el gran beneficiado de este desliz físico es el chileno Pozo, que tenía todas las papeletas para ser el suplente de Sudamérica y que con la llegada del uruguayo Vázquez seguramente tendrá su oportunidad de arbitrar algún partido. También me alegro por Pozo, cómo no.

Con lo tranquila que fue la fase de clasificación de los 30 árbitros y en las últimas semanas todo se ha revolucionado. A los insistentes rumores sobre el trío paraguayo se unió la sanción de FIFA a la federación salvadoreña (levantada hace un par de días) y que puso contra las cuerdas al colegiado Joel Aguilar y, supongo, que a su equipo.

Si lo del trío paraguayo llevaba en la Red desde hace algunos días, lo del trío africano solo lo intuí ayer (es decir, que en algún sitio leí que podía pasar algo con un árbitro africano) y hoy FIFA lo ha confirmado.

Pues nada, eso es lo que hay. Espero que de aquí al martes, en que los equipos arbitrales empezarán a volar hacia Sudáfrica, no haya más sorpresas.

Tenía pensado hablar, también, de que a UEFA le ha gustado tanto lo de los jueces de gol que para la próxima temporada los utilizarán en toda la Champions League, en la Europa League, en la Supercopa de este agosto y en toda la fase de clasificación para la Eurocopa de 2012.

Parece que los informes de este año sobre el experimento con seis árbitros (que se dice pronto) han sido satisfactorios. Aunque cuando uno ha decidido que los informes tienen que ser positivos, lo más normal es que lo sean, ¿verdad señores de UEFA?

3 comentarios:

Anónimo dijo...

que le digan al Valencia si le parecen bien los señores de area de la UEFA jojojo

GSF dijo...

O al Galatasaray, que también tuvo lo suyo.

No sé, la mejor manera de definir lo de los jueces de área, es lo que has dicho: no hay nada como que quien pide los informes y los hace quiera que el resultado sea positivo. A mi juicio no aportan demasiado y vuelven locos a los árbitros centrales porque ya no saben cómo hacer la diagonal. Supongo que todo será cuestión de coger horas de vuelo; pero los dos jueces de área me parecen figuras muy, muy prescindibles.

Un abrazo.

César dijo...

No solo eso, sino que han surgido otros problemas.

- Por ejemplo, ¿en qué zona del área, estadísticamente, se cometen más fallos? ¿En qué zona han puesto a los adicionales?

- Una jugada perfectamente creíble: un gol dudoso por fuera de juego o por falta del delantero o lo que sea. El asistente dice que no es gol y el adicional dice que sí es gol. ¿Qué hace el árbitro? ¿Hace caso a su asistente de toda la vida o hace caso de su compañero árbitro internacional?

- El árbitro se lesiona. ¿Quién le sustituye, el cuarto que es nacional o el adicional que es internacional?

Que no, que no, que se han empeñado en poner esos dos árbitros y no están haciendo un análisis real de cómo ha ido el experimento.