Así se cocina una escarapela

Hoy toca un poco de burocracia, que de todo debe saber un árbitro. ¿Cuál es el proceso para elaborar las listas de árbitros internacionales (en todas sus modalidades)?

Pues la historia arranca a finales de agosto. Por esas fechas FIFA envía una circular a sus asociaciones miembros informándoles que va a comenzar el proceso de elaboración de las listas. El primer paso es que cada asociación envíe su lista de candidatos. En la larga circular se ofrecen las condiciones que debe cumplir un colegiado para poder ser propuesto como candidato: años en la máxima categoría nacional, límites de edad, haber pasado pruebas físicas FIFA, haber pasado un control médico, etc. Además, se añaden los formularios que deben rellenar las asociaciones con los datos de cada candidato. Por último se ofrecen unas tablas con las medidas y las tallas correspondientes para la ropa oficial del árbitro internacional.

El máximo número de candidatos en cada categoría es de 10 árbitros, 10 asistentes, 4 árbitras, 4 asistentes femeninos, 4 árbitros futsal y 3 árbitros playa. Ese es el máximo, al que se solo optan unas pocas asociaciones en el mundo. La Comisión de Arbitraje de FIFA elabora cada año el número máximo para cada asociación, dependiendo de la calidad de su liga, de su profesionalización, de su implantanción, etc. España, como todos sabemos, tiene el máximo de árbitros en cada categoría.

Lo importante: la fecha límite (este último año) para enviar la lista de candidatos a FIFA es el 25 de septiembre. Un mes después se reúne la Comisión de Arbitraje de FIFA para elaborar definitivamente las listas. Estamos hablando, pues, de finales de octubre. Es decir, desde finales de octubre ya hay lista de colegiados internacionales para el año siguiente. A principios de diciembre, este año fue el 7, FIFA envía otra circular a cada asociación notificándole los nombres elegidos para componer la lista oficial de colegiados internacionales del año siguiente.

Junto con esta segunda circular, FIFA envía un juego de cuatro escarapelas, tarjetas, moneda, carnet de internacional..., para que cada asociación se las entregue a sus colegiados. Recordad, estamos a 7 de diciembre. Es decir, tirando un poco de las orejas a los árbitros, cuando entrevistan al nuevo de turno en navidad y dice "sí, me lo dijeron la semana pasada", o algo parecido, ya sabemos que está cruzando los dedos mientras se ríe. Que eso nunca sale en las entrevistas.

Este año, la Federación Catalana confirmó el 18 de diciembre que Javier Aguilar era nuevo asistente internacional. Cuatro días más tarde, UEFA hacía "público" su listado con las nuevas categorías arbitrales para los próximos seis meses, entre los que están los nuevos internacionales. Ya estamos a 22 de diciembre. Por fin, en los primeros días de enero FIFA publica en su página web la lista de todos los internacionales para 2010. Ya es oficial para todo el mundo. Estos son; ni uno más ni uno menos.

Y el siete de enero, en la página web de la RFEF se da el notición/confirmación de que David Fernández Borbalán, Raúl Cabañero Martínez y Javier Aguilar Rodríguez son nuevos internacionales para este año. Por supuesto, a partir de ese día en internet y al día siguiente en la prensa se da la noticia: "La RFEF confirmó ayer que [nombre] es nuevo árbitro internacional para 2010".

Después de la descripción literal de los hechos, la puyita. ¿De verdad que en los tiempos que corren hay que esperar desde el 7 de diciembre hasta el cuatro o cinco de enero para que los legos nos enteremos de la lista? A mí me parece ridículo y contraproducente. Solo lleva a que rumores, "me he enterado de" y cosas así se hagan públicas, cuando podría confirmarse desde el principio. En fin, fútbol es fútbol. Y once contra once, que no se nos olvide. Y el árbitro, mientras tanto, en su torre de marfil, para que no pueda salir, pero para que le podamos dar la pedrada. En la escarapela, si es posible.

Empieza la diversión de la Copa

Ya tenemos, oficialmente, a los árbitros para la ida y la vuelta de los cuartos de final de la Copa del Rey: Iturralde González, Pérez Burrull, Undiano Mallenco, Muñiz Fernández, Teixeira Vitienes, Mejuto González, Turienzo Álvarez y Pérez Lasa.

En cuanto a los dos "nacionales", me alegro por ellos. Me sorprende no ver a González Vázquez, por ejemplo, pero me gusta mucho la elección. Pérez Lasa fue uno de los mejores el año pasado. Y Turienzo Álvarez es uno de los veteranos de la categoría.

Ahora pasemos a la "chicha". La verdad es que una designación de unos cuartos no es que sea muy glamurosa para un internacional, pero nos da pie a empezar con las apuestas sobre quién se llevará la gran final. De los 10 internacionales que tenemos, seis arbitrarán en estos cuartos de final. Los cuatro que quedan son Clos Gómez, Fernández Borbalán, Rubinos Pérez y Velasco Carballo. Así, en orden alfabético, para que no se moleste nadie.

Por supuesto, yo ya tengo mi candidato (mis cinco candidatos, más bien), pero prefiero esperar quince días a ver quiénes jugarán las semifinales para no meter la pata. Solo un apunte: con el Atlético de Madrid en liza, parece que este no será el año de Velasco. Y no hay ningún equipo asturiano en competición. Qué casualidad.

Periodismo de salón

Acabo de descubrir que el martes pasado, en Mundo Deportivo, José Félix Díaz (ex-Marca) daba el notición del año. La gran exclusiva mundial. Bueno, eso no lo decían, lo he añadido yo, el solo daba la noticia: Alberto Undiano arbitrará en Sudáfrica.

Por supuesto, la lista ya está hecha y él la conoce, porque tiene unas fuentes magníficas. Y si os leeis la noticia (lo siento, ahora mismo no puedo poner el link, esta noche actualizo la entrada), veréis que no es más que una sarta de obviedades y de generalidades que da un poco de vergüenza.

Qué pena que los periodistas no tengan que pasar un examen cada ciertos años para renovar su licencia de escritura. No me creo que alguien que puede tener el notición arbitral del año no diga siquiera la fecha de la reunión, quién se reúne, cuando se hará público... Yo qué sé, algo, ¿no? Por informar, quiero decir. Supongo que tendría prisa.

Como es lógico en una información así (así de elaborada, quiero decir), no da la lista. Undiano seguro, que para eso es español. Y Rosetti. Y Busacca. Y Stark. Y Archundia. José Félix, te regalo otra exclusiva para que la publiques mañana: también estarán en Sudáfrica Joseph Blatter y Ángel María Villar. Toma, y sin pedirte nada a cambio.

Ah, y para los que sigais creyendo en el poder absoluto de la prensa, no hay lista todavía. Que no, José Félix, que no, no te empeñes, que escribas o no tú cobras lo mismo.

Ya solo quedan 23 días

A principios de diciembre me encontré con unas declaraciones de Ernesto Filippi. ¿Que quién es? Pues es un ex-árbitro uruguayo (estuvo en el mundial de EEUU) que ahora pertenece a la comisión de arbitraje de CONMEBOL. A lo que iba: el caso es que en esos días habló un poco del arbitraje sudamericano y añadió que en enero de 2010, FIFA haría una primera criba de los 37 candidatos a arbitrar en Sudáfrica. En esa criba, la CONMEBOL, que ahora tiene 7 candidatos, se quedaría con 6. Y en marzo se haría una segunda criba en la que caería otro sudamericano para llegar al número definitivo de 5 árbitros en Sudáfrica. Hala, me dije. Ya empezamos a tener números, a falta de nombres. Y me puse a pensar en qué pasaría en las otras confederaciones.

[Sí, ya sé que hay un baile de números entre los 38 candidatos iniciales y los 37 de ahora. Digamos que el polaco Gilewski tuvo un pequeño problemilla en su país, de esos que los árbitros no deberían de tener, pero joder, son humanos, y a nadie le amarga un dulce, y qué más me da que gane el Real Krakow o el Fútbol Club Warsaw si este verano puedo llevar a los niños a Eurodisney. Y todo eso, ya sabéis].

Pues ya tenemos resolución. Bueno, no tenemos nombres, no tenemos números, pero por lo menos tenemos fechas: será el próximo 5 de febrero cuando FIFA nos dé la lista definitiva de los 30 colegiados que acudirán a Sudáfrica. Ni uno más, ni uno menos. Al menos en teoría, que luego alguno puede hacernos la mejutada y quedarse fuera.

Tras unos meses para que los elegidos tomen conciencia de lo que han conseguido, llegaremos a mayo, cuando FIFA dirá qué 24 colegiados arbitrarán partidos en el Mundial y qué 6 colegiados se quedarán en el Grupo de Apoyo apoyando, es decir, haciendo de cuartos árbitros. Ya queda menos, pues, para confirmar si nuestro trío se va a pasar las vacaciones de verano trabajando.

Y por no dejarlo así, y para que empecemos con lo divertido, ahí va mi apuesta sobre los que se van a quedar fuera en algo más de dos semanas: Subdhiddin Saleh (Islas Mauricio), Coffi Codjia (Benin), Jair Marrufo (Estados Unidos), Martín Vázquez (Uruguay), Peter O'Leary (Nueva Zelanda), Ivan Bebek (Croacia) y Thomas Einwaller (Austria).

La apuesta sobre los titulares y los suplentes ya la haré en abril, y así escribo otra entrada, que últimamente tengo el blog algo desatendido.

Nuevas escarapelas FIFA

Como ya es tradición desde hace un año, nuestro amigo Alberto Helder nos regala las fotos de las escarapelas FIFA del año en curso. El año pasado simplemente coloqué la de árbitro en el margen del blog, pero este año las pondré en una entrada, porque hemos tenido cambio de diseño.

A los que os gusta el arbitraje deberías pasaros de vez en cuando por su el blog de Helder. Es el blog que a mí me gustaría tener, pero que me es imposible montar. Se nota que ha sido árbitro y que durante muchos años ha trabajado en el colegio portugués de árbitros.

Bueno, pues ahí van los nuevos diseños:

Categorías arbitrales UEFA - 2010

Una semana antes de que acabe 2010, UEFA ha dado a conocer (a sus más íntimos, como siempre) su actualización de las categorías arbitrales para la primera mitad de 2010. ¿Algún cambio? Pues claro, para eso les pagan. Ah, que os referíais a los españoles. Pues también. Aquí están nuestros representantes y sus categorías:

ELITE: Alberto Undiano Mallenco y Enrique Mejuto González (que dejará su carrera el 30 de junio de 2010).

PREMIER: Eduardo Iturralde González.

PREMIER DEVELOPMENT: Carlos Velasco Carballo *.

CATEGORÍA 2: Carlos Clos Gómez, César Muñiz Fernández y Fernando Teixeira Vitienes *.

CATEGORÍA 3: Alfonso Pérez Burrull, Antonio Rubinos Pérez y David Fernández Borbalán *.

Pues ahí están los cambios, que no dejan de ser importantes. El madrileño Velasco asciende a Premier Dev., preparando su salto a la Elite tras la retirada de Mejuto dentro de 6 meses. Y su puesto lo ocupará Muñiz, que esta vez se ha quedado en la categoría 2 porque no había más huecos, esperando que para 2011 ascienda a Elite y volvamos a tener los tres colegiados Elite que nos tocan por llamarnos España.

Otro movimiento que se puede leer en clave de futuro es el ascenso de Teixeira a categoría 2. El ascenso estaban entre él y Rubinos, y ha sido el cántabro el elegido. Hombre, visto así no tiene mucha importancia, pero teniendo en cuenta el rumor que alguien nos oferta en los comentarios a la entrada anterior (y que no es nada descabellado), nos da como resultado que el madrileño puede estar dando sus últimos coletazos como internacional. O no, quién sabe, que de eso tratan los rumores.

Por supuesto, el nuevo internacional, Fernández Borbalán, entra en categoría 3, donde comenzará su carrera internacional.

Antes de acabar, una reflexión: lamentablemente solo ha sido hoy cuando me he puesto a buscar por internet esta información, pero alguna página tenía colgado el documento desde hace una semana. Esto a los neófitos de la política arbitral os la trae al pairo, pero a los morbosos como yo nos dice que UEFA se ha anticipado a FIFA dando el nombre de los nuevos internacionales. Y seguimos con esas pequeñas rencillas que ya duran demasiados años.

Sorpresas nos da la vida...

Estaba pensando hacer una entrada-broma dando la noticia exclusiva de que el almeriense David Fernández Borbalán sería internacional pasado mañana, 1 de enero. Hombre, no es algo que sorprenda a nadie, pero dado que todavía no es oficial, no me negaréis que sí he dado la exclusiva. ¿Veis? Ya hablo como un periodista profesional, a ver si me convalidan Periodismo 101 en la universidad de Hawaii. O a ver si me contrata la SER, que tanto monta...

Sin embargo, se me han quitado las ganas. Estaba aburrido mirando las designaciones de las próximas jornadas y de los octavos de final de Copa, y me he acordado de que también debutará como internacional el murciano Raúl Cabañero Martínez, compañero habitual del almeriense, que sigue saliendo con él, por lo que no dudo en que también es nuevo internacional.

Y en esas estaba, pensando en mis cosas, cuando he descubierto algo más sorprendente todavía: Pérez Burrull en liga y Mejuto González en Copa estarán acompañados como Asistente 1 por el catalán Javier Aguilar Rodríguez, que el año pasado quedó en sexta posición en la clasificación de final de temporada.

Vamos, no hay que ser muy listo para saber que España tendrá un nuevo asistente internacional en 2010, el catalán Aguilar, que dejará de salir con Álvarez Izquierdo para hacerlo con Pérez Burrull.

¿Y a quién sustituirá? Pues no creo que haya ninguna duda: lleva de internacional desde 2005 y el nuevo presidente del Comité Catalán, Moreno Delgado, no se quejará, porque Cataluña seguirá teniendo su asistente internacional. Pues ya está, blanco y en botella, nos resulta el catalán Antonio Artero Gallardo, que el año pasado fue el internacional peor valorado por el CTA.

¿Habré acertado? Pues yo apostaría a que sí, pero tendremos que esperar a que nos los confirme FIFA publicando las listas en su web, porque aquí en España no se confirma nada. Tiene que perder uno el tiempo escudriñando las designaciones y ser lo suficientemente friki como para darse cuenta de esas cosas. Un año más y seguimos igual que siempre.

¡Qué susto!

Estaba hace una semana echando un vistazo al Foro Arbitrucho y me llevé un buen susto. Uno de los foreros posteó una noticia del pasado día 22 de diciembre, aparecida en farodevigo.es, la web del diario vigués El Faro de Vigo.

Para los que no os apetezca pasaros por la web gallega, os hago un resumen: resulta que la mayoría de los colegiados de primera y de segunda división han denunciado a las tenedoras de los derechos televisivos del fútbol para conseguir más dinero. Según la noticia, la RFEF prometió a los árbitros un aumento del 25% en sus ganancias, pero la LFP solo les ofrece un 12%. Además, dando muestra de la buena fe de los colegiados, han presentado la denuncia ahora, en plenas vacaciones, para que Victoriano Sánchez Arminio tenga tiempo de reunirse con quien deba hacerlo y llegar a un acuerdo. Si el acuerdo no llega, la próxima jornada de liga, primera de 2010, no se celebraría. O no con los colegiados de primera y de segunda. Lo que suele llamarse una huelga, vamos.

Según estoy resumiendo la noticia, me entran ganas de cambiar el título de esta entrada. Ahora que lo pienso, debería llamarse "Ética profesional" o "Deontología periodística" o "¿Dónde coño hay un periodista cuando se le necesita?" o "¿Es que los redactores-jefes ya no se leen las noticias que escriben los becarios?". O, quizá, "¿Por qué en el fútbol todo el mundo la puede cagar menos los árbitros?".

Por supuesto, a estas alturas ya todos podéis suponer que la noticia es falsa del todo. ¿O no del todo? Tras unos días intentando enterarme de la historia, creo que puedo hacer un buen resumen de por dónde soplan los vientos, o de por dónde suenan las campanas, a ver si el ruido les llega allí arriba. A Galicia, quiero decir.

Derechos de imagen. Esta es la clave de todo este asunto, y algo que lleva coleando desde hace casi quince años.

Estamos en 1996 y hasta ese momento el arbitraje era algo vocacional. Hasta aquel momento (o un par de años antes), los árbitros habían vestido siempre de negro. Hasta aquel momento, todavía existían los jueces de línea. Hasta aquel momento, los árbitros rebañaban las miguitas económicas que les dejaban los demás. Aquel año, por cierto, el Director Técnico del CTA, Manuel Díaz Vega, arbitró la final de la Champions League. Esto solo lo digo por ir creando culturilla, ya sabéis.

Pues eso, que en 1996 los árbitros presentan una denuncia en (y no frente, gallegos) los juzgados, reclamando sus derechos de imagen. Sus motivos eran claros: si los jugadores cobran derechos de imagen, ¿por qué no nosotros? Hombre, dicho así tal vez suene a pataleta infantil, pero hay mucho detrás, que luego explicaré. El caso es que la denuncia llegó a juicio y allí uno de los árbitros declaró que a él no le suponía menoscabo a su imagen aparecer gratuitamente en televisión. Ah, dijo la jueza, pues si a usted no le importa, no le tiene porqué importar a ninguno de sus compañeros. Hala, todos a casa. Desestimada.

No todo calló en saco roto. Hasta 1996 los árbitros cobraban unos 270 euros por partido en primera división. Tras la denuncia, y la amenaza de huelga que hubo por entonces, se firmó un nuevo convenio arbitral. A partir de entonces los árbitros pasaron a ganar unos 40000 euros por temporada. Ah, o sea que era una cuestión de dinero. No, no os aceleréis. A los árbitros se les empezó a pagar más dinero, pero como salario.

Parece que los árbitros se pasan la vida pidiendo dinero y amenazando con huelgas, pero voy a añadir un dato más: desde 1996 hasta 2006, el sueldo de los árbitros se dobló, de 40 mil a 80 mil euros. No está mal, ¿verdad? Sin embargo, los derechos televisivos, en esos mismos diez años, pasaron de 100 millones a 600 millones de euros. ¿A qué ahora ya no parece tanto que los árbitros doblaran su sueldo? Siendo justos, tendrían que habérselo multiplicado por 6, y no por 2.

¿Por qué he puesto el dato de 2006? Pues porque después de 10 años, en 2006 se firmó el nuevo convenio arbitral. Por fin los árbitros entraban en la era profesional. En ese convenio, por primera vez, se medió habló de derechos de imagen, pero todo quedó en nada.

Derechos de imagen, derechos de imagen... Pero qué pesado soy. ¿Por qué son tan importantes los derechos de imagen? A ver cómo lo explico. Filosóficamente, podría decir que todo ser humano, por serlo, tiene derecho a ser dueño de su imagen. A mí no me pueden sacar en una tele si no doy mi permiso. Bueno, poder, pueden, pero yo también puedo denunciarles por vulnerar mis derechos de imagen.

¿Por qué más razones son importantes los derechos de imagen? Pues, por ejemplo, porque si yo gano lo que un árbitro, tengo que tributar un 43% por lo que gano. Sin embargo, por todo lo que gane con mis derechos de imagen,solo tengo que tributar un 20%. No está mal, ¿verdad? Jo, qué ratas son los árbitros. Pues casi lo mismo que todos esos jugadores a los que sus clubs les pagan más por derechos de imagen que por salario, aprovechando la ley para hacer la trampa.

La verdad es que con esta entrada la imagen de los árbitros está quedando muy malparada. Y aquí, precisamente en esta última frase, está el punto más importante de la reivindicación arbitral. Hasta donde llega mi entendimiento (e información), no es una cuestión de que quieran ganar muchos millones. Es una cuestión de imagen. Y de salir malparados.

Los árbitros entienden que la gente no ve un partido por la tele porque arbitre pepito o juanito. Lo ven por los jugadores. Y por eso es lógico que si la tele se lucra con la imagen de pepinho, pague unos derechos de imagen a pepinho. ¿Entonces? Entonces los árbitros están llegando a un punto en que están hartos de que salga la cara de Turienzo a toda página con el titular "Este es el que os ha robado". O que salga en la web del Madrid González Vázquez con el titular "Los siete pecados de Bernardino". O que continuamente en Cuatro estén poniendo a parir a todos los árbitros en general y a uno en particular. Y seamos serios, ya que me estás llamando hijo de puta, por lo menos págame esa hijoputez. Ni más ni menos. Ya que me estás desacreditando deportivamente, profesionalmente, familiarmente y socialmente, paga.

Más o menos este fue el debate que se entabló entre los árbitros de primera y de segunda hace un par de años. Y como consecuencia decidieron negociar con la LFP sus derechos de imagen. Y la LFP, con la sentencia de doce años antes, les dijo que, hala machotes, que ya os estoy subiendo el sueldo cada año. Y que no es cuestión de sueldo, joder, debieron contestarles los árbitros.

El caso es que en 2008 decidieron reclamar ante un juez que la imagen de un árbitro se considere patrimonio de ese árbitro. Suena bastante justo, pero eso tiene que decidirlo un juez, que para eso ha estudiado. Y la denuncia se puso contra todo el mundo (LFP, RFEF, televisiones...), porque los abogados son muy listos y a lo mejor a alguno se le ocurre decir que como no han denunciado a no-sé-quién, esa entidad no puede defenderse. Indefensión lo llaman los juristas.

Y si la noticia de farodevigo.es estuviera escrita hace dos años, sería cierta en una gran parte. Pero está escrita hoy. ¿Y por qué sacan esto ahora? Pues porque han oído campanas y no saben dónde. Y porque la justicia es un pelín lenta, y la denuncia se puso hace 2 años. Y hace unos meses que se admitió a trámite. Y en octubre de 2009 hubo una vista preliminar a la que no acudió Sogecable, porque nadie en el juzgado sabía dónde vivía ese tal Sogecable y no había certeza jurídica de que el señor Sogecable conociera de la existencia de esa vista preliminar y volvemos a la indefensión de marras.

Y ahí estamos. Intentando encontrar a Sogecable, y los árbitros pidiendo un derecho que ellos creen tener. Y, ojo, que si la sentencia es favorable, lo único que se ha conseguido es que un juez diga que la imagen de un árbitro es patrimonio de ese árbitro. Y como todo patrimonio, yo puedo comercializarlo. Y ahí todavía no hemos llegado.

Si los árbitros ganaran la demanda, no saben qué hacer con su imagen. Si que todo siga igual, o si negociar cobrar unos derechos de imagen. Además, si ganan la demanda y si negocian el cobro de derechos y si acaban recibiendo dinero por esos derechos de imagen, tampoco tienen muy claro si se quedaran con el dinero o estos derechos de imagen revertirán en el fútbol base (sobre todo en la segunda división B, que ese tema puedo tratarlo otro día).

Que los árbitros son tan tontos, que a lo mejor después de tantos años de luchar por sus derechos al final van y ceden lo que ganen con su imagen y resulta que no todo era por dinero.

Primeras designaciones de 2010

Pues sí, por una vez, y sin que sirva de precedente, tenemos las designaciones con muuucho tiempo de antelación. Debe de ser por aquello de a ver quién hace venir a don Victoriano a Madrid en plenas vacaciones para designar. Bueno, o a don Evaristo o a don Antonio Jesús, que en esto van juntos, aunque no de la mano.

Pues ahí van los primeros partidos del año:

Sporting Gijón-Málaga: Buergo Fernández
Getafe-Valladolid: Martínez Banegas
Atl. Madrid-Sevilla: Bueno Grimal
Rac. Santander-Tenerife: Herráez Prieto
Almería-Xerez: Fernández Pérez
Valencia-Español: Enguix Sales
Zaragoza-Dep. Coruña: Sanz Hernández
Osasuna-Real Madrid: Calvo Córdova
Mallorca-Ath. Bilbao: Muñoz Tovar

¿Me he vuelto loco? Nada de eso, he copiado lo que dicen las designaciones del CTA. Bueno, vale, haciendo trampa. Estos son los delegados-informadores de los partidos de la primera jornada de liga de 2010.

Estos son los hombres que, en esa jornada, evaluarán a nuestros colegiados, además de ser los delegados de la RFEF en ese partido. La máxima autoridad, vamos.

Ya sé que el comienzo de esta entrada es un poco chorra, pero tenía ganas desde hace mucho tiempo de hablar de estos personajes, y no sabía cómo. Debe de ser la Navidad, que me despierta los sentidos.

Estos delegados-informadores tienen que rellenar un cuestionario y, como los profesores, poner nota a los árbitros. Pero, ¿qué evalúan estos evaluadores? En primer lugar, deben decidir sobre el nivel de dificultad del partido: Fácil, Normal, Difícil o Muy Difícil. Por ejemplo, el Ath. Bilbao-Real Madrid del año pasado que dejó sin final de Copa a Muñiz Fernández, supongo que sería calificado de Muy Difícil. Los fáciles serán esos que ahora no recordamos ninguno. Esto del nivel me parece muy correcto, porque... Bueno, porque es obvio, ¿no?

A partir de ahí, deben evaluar la "Aplicación e interpretación de la reglas de juego / control del partido, enfoque táctico y manejo del partido con situaciones especiales y minutos".

Después, el "Control disciplinario, manejo con jugadores y técnicos (banquillos) con situaciones especiales y minutos".

También evalúan la "Condición física", especificando el nivel en estas categorías: "Siempre centrado en el partido, siguiendo todas las jugadas pero sin interferir en el juego", "Sistema de diagonal flexible", "Capaz de anticiparse a las jugadas", "Penetra en el área de penalti cuando es necesario", "Correcto posicionamiento en jugadas a balón parado".

Por último, otras tres categorías de evaluación son: "Cooperación con los Árbitros Asistentes y el Cuarto Árbitro", "Personalidad" y "Comentarios generales, consejos sobre actuación y personalidad".

Y ya para finalizar, el informador debe explicar qué ha hecho tras el partido cuando habla con el árbitro. ¿Le ha comentado sus aspectos positivos? ¿Le ha comentado sus aspectos a mejorar?

Bueno, el informe también evalúa a los asistentes, pero ahí solo se fijan en si han señalizado bien los fuera de juego (si se han equivocado, vamos), si han acertado en las faltas cometidas en su área, si se colocan bien en los córners, vamos, cosas de esas.

Con todos sus comentarios y observaciones, los informadores deben dar una nota numérica a la actuación de un árbitro:

9,0 - 10: Excelente actuación (extraordinaria)
8,5 - 8,9: Muy bien (altamente encomiable actuación)
8,0 - 8,4: Bien (actuación eficiente)
7,9: Un error claro importante, si no 8,3+
7,8: Un error claro importante, si no 8,0 - 8,2
7,5 - 7,7: Satisfactorio (importantes puntos a mejorar)
7,0 - 7,4: Decepcionante (por debajo de las expectativas)
6,0 - 6,9: Pobre actuación (muy insatisfactoria)
5,0 - 5,9: Muy pobre actuación (inaceptable)

Y ya está. Con todos los informes de la temporada se hace una media, don Victoriano las echa un vistazo y enmienda, et voilà, ya tenemos clasificación de final de temporada. Porque esa es otra, algún día deberían explicarnos "matemáticamente" en qué consiste ese factor de corrección. Porque yo no me puedo creer que habiendo unos cuantos árbitros que pasaron por la nevera el año pasado, con rajada de don Victoriano en los medios de comunicación incluido, no dejándoles en muy buen lugar, luego estén ahí, con unas notazas que ya las quisiera para sí cualquier estudiante del montón. De nueve para arriba, para que me entendáis.

Porque vamos a ver, una cagada es una cagada. Y si sale el mismísimo presidente en la radio diciendo que fue una cagada (con otras palabras, por supuesto), según el baremo una cagada debería estar por el 7 y el 7,4. ¿Y cómo levantas esa nota? ¿Sacando un par de 12 en los siguientes partidos? Pues no, factorizando correctamente, que es lo que hace a final de temporada el CTA.

Como si lo viera.

Esto no tiene solución

Hacer un año hubo un gran debate nacional sobre si los equipos debían tirar la pelota fuera cuando un contrincante estaba en el suelo. Si os acordáis, había opiniones para todos los gustos: "hay que echarla fuera, es una cuestión de deportividad" o "no hay que echarla fuera, porque así se acabará con los tramposos".

La verdad es que no recuerdo si se llegó a alguna decisión final. A mí me da que no. Unos equipos seguirán echándola fuera, y otros, no. Como toda la vida, vamos.

Lo que quería comentar hoy es que, junto a la tesis del que no hay que echar el balón fuera, se añadía la coletilla "esa tiene que ser una decisión del árbitro". Es decir, que los jugadores siguen jugando y se le da la responsabilidad al árbitro de que pare el partido. Mi impresión es que esta tesis gustó mucho a los profesionales del fútbol (jugadores, entrenadores y periodistas) y no gustó tanto a los aficionados del fútbol (árbitros).

Acabo de recordar esta historia mientras veo el Valencia-Real Madrid. Y mientras veo a Sergio Ramos en el suelo. Y mientras veo que el Valencia no echa la pelota fuera. Y como Ramos no se levanta, va Teixeira y para el partido. Y llegó el Apocalipsis. Los jugadores del Valencia se le echan encima. El público se le echa encima. Los comentaristas de La Sexta diciendo "no, hombre, eso no se hace".

¿Pero no habíamos quedado en que le pasábamos el marrón al árbitro? Ah, claro, y cuando el árbitro acepta ese marrón, vamos y le discutimos y le silbamos y le... Que no, que no, que esto no tiene solución. Que el árbitro, haga lo que haga, siempre lo hará mal.

Dos agresiones más

Esto no puede seguir así. Hoy voy a hablar de dos agresiones, de las que acabo de enterarme, y que sucedieron hace unos fines de semana en el norte de España. Y aunque no os lo creáis, ambas fueron en partidos de primera división con colegiados internacionales.

La primera fue así: el colegiado dejó de sancionar un penalti a favor del equipo local y el público saltó al campo. Como es preceptivo, el colegiado suspendió el partido y se dirigió hacia los vestuarios. Allí le visitaron el Gobernador Civil y el presidente del equipo visitante, a los que el colegiado informó que no puede seguir arbitrando, porque su estado moral se lo impide. ¿Y qué pasó? Pues nada, que el colegiado salió detenido por el Gobernador Civil, que le devolvió la libertad pasadas unas horas.

La segunda, de este modo: Cuando lo jugadores se dirigían a la caseta, un visitante agredió al árbitro. ¿Le defendió alguien? No, para qué. El árbitro contestó a la agresión como se merecía el jugador y tuvo (el árbitro) que ser sujetado por varios compañeros del agresor. Una vez calmados los nervios, lo jugadores soltaron al árbitro... que se lanzó de nuevo contra su agresor. ¿Resultado? El árbitro tuvo que volver a ser sujetado por cuantos había alrededor.

Vaya, eso sí que eran otros tiempos. Estaba hablando de la temporada 1931/32, de los partidos Alavés-Ath. Bilbao y Alavés-Real Unión, y de los colegiados Pedro Vallana Jeanguenat (el detenido), vizcaíno; y de Julio Ostalé Gómez (el "agredido"), aragonés.

Qué buenos tiempos aquellos. Y eso que todavía no os he contado lo del colegiado pistolero.

Fucked, fucked Spain!

Eso no lo digo yo, lo dice Peter Fröjdfeldt.

Acabo de terminar de ver el documental Les Arbitres, gracias a la gente del Foro, y todavía lo estoy digiriendo. El documental trata sobre los árbitros de la pasada Eurocopa de Austria/Suiza. Para que os hagáis una idea, el concepto es el mismo que el que se grabó en España con Pérez Lasa como protagonista. Qué ocurre antes de un partido, qué ocurre durante el partido y qué ocurre después del partido.

Vedlo, solo puedo decir eso. Es verdad que es un batiburrillo de idiomas (inglés, francés, alemán, italiano, sueco... y español), pero se disfruta igual. Y así oímos las voces de los protagonistas. Esa voz grave del inglés Webb, que da miedo, y que es el gran protagonista del documental; o esa otra de galán de cine del italiano Rosetti; o, por qué no, esa voz de sonrisa forzada de Calvo Guadamuro.

En fin, que el documental es una gozada. Dura 117 minutos, y durante 99 minutos he disfrutado como nunca. ¿Solo 99 minutos? Sí. ¿Y que ocurre en el minuto 99? Pues que España gana a Italia en cuartos de final, y que los miembros del comité de árbitros dicen algo así como "Ya está claro. El equipo español se tiene que ir y el equipo italiano entra en su lugar". Y el equipo italiano (Rosetti) acabó arbitrando la final.

Y a partir de ese minuto 99, el drama. Si todo lo anterior había sido una comedia ligera, con sus buenas dosis de acción y polémica (pobre madre del ingles Webb), a partir de entonces solo hay drama. Y tristeza. Y, me imagino, alguna lágrima. Y una confirmación: la de que Manuel Enrique Mejuto González, Juan Carlos Yuste Jiménez y Jesus Calvo Guadamuro iban a arbitrar la finalísima de la Eurocopa. Si alguien tenía alguna duda, solo tiene que ver el documental.

El drama se desarrolla en tres actos:

Acto 1: tras el partido que España ganó a Italia, Mejuto se encuentra con el sueco Fröjdfeldt en el hall del hotel. Se abrazan, y el sueco le susurra a Mejuto "Fucked, fucked Spain!". Y no creo que fuera porque Fröjdfeldt sea tifosi italiano.

Acto 2: al día siguiente de la victoria de España, un colegiado se acerca a la mesa en la que están desayunando los españoles y les pregunta "¿Todo bien?". Mejuto sonríe. Y Calvo solo acierta a decir "More or less". Más o menos. Y añade "Todo bien, no". Pues claro, cómo iban a estar bien.

Acto 3: aquí casi se me saltan las lágrimas.

Tras comunicar el comité de árbitros que el elegido para la final es el italiano Rosetti, se ve a Mejuto hablando con alguien. Son los segundos más lamentables que he visto en mucho tiempo. Le explica que se quedó sin arbitrar en cuartos, ni en semis, y que este campeonato era su última oportunidad. "Me retiro", le dice. Y la cara de Mejuto es un poema.

Cualquiera que siga asiduamente mi blog, sabe lo que he dicho (y pienso) de Mejuto. Me extrañaría que volvierais a leer algo parecido a partir de ahora. Este tío me ha ganado.

Unos compañeros me han pedido un favor y casi me niego. Lo haré, chicos. Hablaré de Mejuto en vuestra web, a su debido tiempo. Y no tan mal como pensaba.

Pues eso. Ved la película. No creo que podáis hacer nada mejor durante 117 minutos. Va por ti, maestro.

Sigo queriendo ser periodista

Al hilo de la gran noticia del otro día sobre el colegiado inglés Mike Jones, reitero mi deseo: ¡quiero ser periodista!

Bueno, periodista, no, lo que quiero es inventarme las noticias. Bueno, inventármelas, tampoco, lo que quiero es cortar y pegar. Después de que el mundo Marca nos dijera que habían descendido a Mike Jones a segunda división inglesa por el famoso gol del balón de playa, me dio por mirar en Google News. Había hasta 235 artículos de periódicos de todo el mundo dando la misma noticia.

Obviamente la noticia salió de algún sitio, supongo que de Inglaterra, pero el caso es que debo pedir perdón a los del Marca. Les puse a parir y como ejemplo de mal periodismo, cuando veo que ha sido una cosa global. Vamos, que todos los periodistas del mundo hacen lo mismo.

Y como ya puedo echar la culpa a todos, sigo hurgando en la herida: este fin de semana, el sábado concretamente, el descendido Mike Jones arbitró un partido de Premier League, que para los colegas del Marca es la primera división inglesa. Ah, que eso ya no es noticia. Pues no, supongo que no. Supongo que nunca lo fue. ¿Verdad, profesionales?

Colaboraciones

Hoy me voy a dar algo de publicidad. Y sin cobrarme, para que veais lo guay que soy.

Hace poco os hablaba de la nueva revista digital del CIHEFE, Cuadernos de Fútbol. Hoy puedo añadir que me han hecho el honor de publicarme un artículo sobre historia arbitral, en el que hablo de la historia de los sistemas de designación en primera división.

No es por hacerles la pelota, pero esta revista cada vez me gusta más. Creo que se va a convertir en la referencia de todo aquel que le gusta la Historia del Fútbol.

Una colaboración más. Desde agosto los compañeros de El Rincón del Árbitro también me dejan escribir en su página. Y también es un honor. La página está creada por un grupo de árbitros del comité madrileño y cabe de todo. Y todo muy jugoso.

En esta página escribo los Cuentos de Árbitros, con periodicidad mensual, y en la última entrega hago un pequeño recorrido gráfico por la moda arbitral.

Os invito a visitar ambas páginas y a darles las gracias por acogerme.

Desde Argentina, Abrazo de Gol

Me escriben desde Argentina para informarme de una novedad interesantes. Resulta que José Daniel Baremboim ha puesto en marcha, en Radio Sentidos, un programa sobre arbitraje. Leo el mail que me envía y me da la impresión de que lo he escrito yo. O cualquiera de vosotros. Qué curioso que a más de 10 000 km piensen lo mismo que nosotros sobre la necesidad de una voz pública para el arbitraje.

El programa se puede oír en directo en internet o durante una semana en el archivo de la radio. El programa empezó con una hora semanal y, dado el éxito que está cosechando por allá, a partir de noviembre podrá oírse todos los lunes y jueves de 13:00 a 15:00 (horario argentino). ¡Cuatro horas a la semana! Estoy deseando empezar a oírlos. No lo había dicho antes, y lo hago ahora: el programa se llama "Abrazo de Gol".

Este proyecto argentino me recuerda un viejo programa que se hacía en España a finales de los 80 o principios de los 90. Era en una radio de Onda Media (en Madrid), de la que ahora ya no recuerdo el nombre, y tenía media hora o una hora todos los lunes, al mediodía. Junto al periodista estaba José Ángel Jiménez Muñoz de Morales. Recién retirado de sus labores arbitrales, y que pronto pasaría a formar parte de la junta directiva del Colegio Nacional de Árbitros, más tarde del Comité Técnico de Árbitros.

Con ese programa terminé de aficionarme a esto del arbitraje, y como recuerdo a él, oiré a nuestros colegas argentinos. ¡Mucha suerte, compañeros!

¡Mamá, quiero ser periodista! - Con actualización

Cómo no me habré dado cuenta antes. Yo tenía que haber sido periodista. A ver, a ver qué tal se me da. Ahí va una noticia: en Marca hay un periodista que se ha meado fuera del retrete. Sé de buena tinta que su director le ha descendido a escribir la programación de televisión. No, no, espera, que tengo otra noticia: en RadioMarca hay un periodista que no supo encontrar Marca en Google, y su director le ha descendido a dar las señales horarias, pi-pi-piii.

Iba a inventarme otra noticia sobre un árbitro inglés, M Jones, como dicen por allí, que concedió gol en un jugada que todavía no he tenido tiempo de consultar con los que saben. Me inventaría que el balón chocó con un balón de playa y que el árbitro ha sido descendido a segunda división inglesa.

Pues eso, que iba a inventármelo, pero me acabo de dar cuenta de que el Marca de hoy, y RadioMarca todo el día, ya se me han adelantado. No he leído la noticia, pero a lo mejor resulta que según ellos el jefe de los árbitros ingleses se llama Sánshez Arminior. Y que el árbitro descendido pitará un pobre Girona United-Cartagena City.

Espera, espera, que estoy mezclando churras con merinas. Bueno, como han hecho los del Mundo Marca. Claro, como esta semana ha pitado un partido de Premier y la semana que viene pitará un partido de Championship, pues eso, que han relegado al pobre hombre.

Un pobre hombre que el año pasado pitó 12 partidos de Championship y 11 de Premier. Ah, dirán los del Marca, es que le suben y le bajan como si fuera un ascensor. Vale, pues si Mr. Jones no les vale, ¿conocerán a Martin Atkinson, árbitro FIFA que suele pitar algún partido de Champions League? Joder, ese tío debe de estar en la elite de la elite inglesa. Pues claro que lo está. Y por eso el año pasado arbitró 4 partidos de "segunda división", y este año ya lleva 1.

Venga, despacito para que me entiendan todos, esto es de Periodismo 101: puede que seas un tonto, pero no tienes por qué coger un teclado y demostrarlo públicamente.

¿Y eso qué significa? a) Que el que ha dado la noticia todavía no ha estudiado Periodismo 101. b) Que el que ha dado la noticia tiene menos de 20 años y no recuerda nuestro famoso Grupo de los 60 de finales de los 80 y principios de los 90. c) Que hoy Cristiano Ronaldo no ha ido al callista y no tenían con qué rellenar el espacio.

Para terminar, y como todo el mundo sabe, no hay nada mejor para castigar a un árbitro negligente que darle otro partido. Toma, un partido de segunda y su cheque. Y eso por ser tan malo. Y mientras, un buen colegiado de "segunda" sin pitar, para que tú te chinches. ¿De verdad funcionan así las cosas en esa redacción? Porque yo quiero trabajar ahí.

Me imagino que ahora nuestro amigo del As se estará descojonando al leer cómo le doy caña a su archienemigo del Marca. Tranquilo, amigo, no creo que tarde en hablar de ti también.

ACTUALIZACIÓN: Venga, esta noticia os la regalo. Así, por el morro. Este fin de semana el internacional inglés Mark Clattenburg ha arbitrado un partido de Premier, como no podía ser menos en alguien de su categoría. Y el sábado que viene arbitrará un partido de la League 1, que para los de Periodismo 101, podría decirse que se asemeja a la Segunda B española. ¡Descenso, descenso! Según mis fuentes, tras su partido de Premier no limpió de pelos la ducha del vestuario. Malo, malo, malo. Directamente a League 1.

¿Un nuevo record?

Antonio Artero Gallardo, catalán, estará en la banda de banquillos. Javier Hugo Novoa Robles, asturiano, estará en la banda de enfrente. David Jiménez Moreno, manchego, estará entre los dos banquillos. Juan José Gallo Moreno, andaluz, estará en la grada.

Estos cuatro colegiados estarán el domingo a las 17:00 en La Rosaleda, "viendo" el Málaga-Almería.

¿Y el árbitro? Será el asturiano Manuel Enrique Mejuto González, 44 años. Está en su decimoquinta y última temporada en primera división. Internacional desde el 1 de enero de 1999. Y según el Marca y el Sport, este será su partido 249 en la máxima categoría, lo que supone el nuevo record de partidos arbitrados en Primera División. El record anterior lo tenía el navarro Daniel María Zariquiegui Izco, desde 1970, con 248 partidos.

Y digo según el Marca y el Sport, porque según varias cuentas que he consultado, no me llega esa cifra de partidos. Pero debe de ser así. ¿Por qué no? Supongo que estos dos diarios también habrán hecho sus cuentas. A ver si algún día podemos tener públicamente los partidos reales que ha arbitrado cada colegiado en Primera División. Pero no me quiero poner quejica, que el domingo será el día de Mejuto González.

Si una lesión no lo remedia, el asturiano se retirará del fútbol con el record absoluto de partidos. Record que disfrutará unos pocos meses, bien es cierto, porque el vizcaíno Iturralde González está con dos o tres partidos menos, y supongo que para octubre de 2010 ya habrá superado el record de Mejuto, pero es lo que tiene ser un año más viejo.

De todas formas, estamos ante un record impresionante. Y deberíamos festejarlo. Y alguien de la RFEF o del CTA debería de certificarlo como tal. Con las cuentas claras.

Árbitros mundialistas

El 24 de octubre de 2008, FIFA hacía pública la lista de 38 colegiados candidatos a arbitrar en el mundial de Sudáfrica en 2010. En su día hablé de ellos, un poco, y también en su día Nacho habló mucho más de ellos. Tanto, que habló de todos y cada uno de ellos. Los que no lo hayáis leído, no sé a qué estais esperando.

Se espera que la selección definitiva se haga pública en apenas tres o cuatro meses. De la lista definitiva ya se ha caído un colegiado. Además, con todo el equipo. El polaco Gilewski, promesa del arbitraje europeo, tuvo que retirarse del arbitraje activo después de un lío de esos que nos gustan tanto a los cotillas: que si un partido por aquí, que si un maletín por allá...

Pero no es de esto de lo quería hablar hoy. FIFA decidió que todos los árbitros candidatos se repartieran las designaciones en los cuatro torneos organizados por ella este 2009: Copa Confederaciones, Mundial sub-20, Mundial sub-17 y Mundial de Clubs. Así les vamos probando, dijeron. Y han cumplido su amenaza.

Se supone que los 37 finalistas están entre los mejores del mundo. Así los ha considerado FIFA para incluirlos en la lista. Y es normal que a la Copa Confederaciones vayan los mejores. Y es normal que al Mundial de Clubs vayan los mejores. Pero, ¿tienen que ir los mejores a los mundiales sub-20 y sub-17?

Los mundiales de categorías inferiores están para que los chavales vayan cogiendo experiencia internacional. Son, fundamentalmente, mundiales de formación. Y así debe de ser también para los árbitros. Y así ha sido casi siempre en la historia de este tipo de mundiales. Iban árbitros con proyección (sobre todo los europeos) para ir adquiriendo experiencia internacional. Igual que los chavales, vaya.

Sin embargo, como FIFA no conoce a sus árbitros, ahora tienen que usar estos mundiales para probar quién es apto o no para arbitrar en el mundial senior. Y así nos encontramos a Busacca pitando a los sub-17, o a Larrionda arbitrando a los sub-20. O a Undiano Mallenco que pitó la última final del mundial sub-20, ¿haciendo qué este año? ¿Unos cuartos de final, una semifinal?

Con esto no quiero meterme con los árbitros, que al fin y al cabo van allá donde les mandan. Quiero poner en duda este método de FIFA. Si ahora también estas categorías inferiores las copan los Elite, ¿qué quedará para que arbitren los colegiados internacionales que no lo son? ¿Tendremos que ver a Muñiz Fernández, por ejemplo, arbitrando un Andorra-Armenia sub-20 en la fase de clasificación del próximo mundial, porque a la cita final solo van los "candidatos"? Y eso después de que la semana anterior haya pitado un Barcelona-Madrid, por suponer algo.

Hay un montón de árbitros que debido a su juventud, o a que el puesto de número 1 en su país ya está cubierto, solo tenían estas oportunidades de mundiales sub para arbitrar partidos importantes. Hasta eso les han quitado. Motivación del personal, creo que lo llaman los expertos en management.

Vaya lío que he montado

En mi última entrada solo pretendía afear la conducta del presidente del CTA, que últimamente se dedica demasiado a afear la conducta de sus árbitros. ¿Y quién soy yo para afear a nadie? Pues eso mismo, no soy nadie. Solo expresaba mi opinión. Y eso que no soy árbitro. Si lo fuera, seguramente mis palabras hubieran sido otras. Concretamente, no habría habido ninguna palabra. Por lo menos en público.

Solo pretendía ser una entrada graciosilla, para no ser demasiado grosero. Pero a la vista de los comentarios que se han generado, he creído justo añadir algo más, para dejar clara mi postura sobre este tema.

Ya un par de veces he hablado de la edad de la junta directiva del CTA y ahora un Anónimo reincide en la queja en los comentarios a la entrada anterior. Cuando yo crítico la edad de los directivos del CTA, no les estoy llamando viejos. O no solo eso. Estoy diciendo que me parece un poco hipócrita que un señor de 80 años quite la escarapela a Megía, o a Rodríguez, o a González alegando que hay que rejuvenecer la plantilla de internacionales. Bueno, a lo mejor no les echó el señor de 80 años, que es un vocal, sino el presidente, que "solo" tiene 67 años. Y quien habla de la escarapela, habla de quien ha dejado que se retiren Daudén, Rodríguez y Megía.

Vale, es verdad que en algún caso han habido lesiones de por medio. ¿Hablamos de lesiones? Qué pena que los árbitros y los asistentes de primera no cuenten qué les pasa cuando se lesionan. A lo mejor nos cuentan que se tienen que buscar la vida, es decir, buscarse ellos el médico. Y las resonancias, esas que se hace Cristiano por un esguince, se las tienen que pagar ellos o sus seguros médicos, no los de la RFEF. Vale, una prueba de esas es cara. Entonces hablamos de un simple fisio que te haga unos masajitos. Nada, eso tampoco. Te buscas el tuyo y, por supuesto, te lo pagas tú. Y ojito con no llevar todos los papeles sellados a las pruebas físicas, que te cuenta como si fueras un mata'o y no pudieras correr 2000 m en menos de nosécuántos minutos. Para acabar este párrafo os recuerdo que no estoy hablando de un chaval de regional, sino de un árbitro de la elite española.

A ver qué más cosas se me ocurren. Bueno, mientras escribo algo, id echando un vistazo a estas dos páginas web. La primera es la del cta inglés. La segunda, la de los árbitros de baloncesto españoles. Ahora, para terminar, nuestra página. Vale, una vez que se os haya pasado la vergüenza, sigo escribiendo. Y desde aquí me quito el sombrero por la persona que llena de contenido la página del CTA. De forma absolutamente aficionada y en su tiempo libre. Será que no hay dinero para contratar una buena página web, que se actualice a menudo, con contenidos multimedia y útiles. En fin, yo qué sé, lo que suele ser una página web normalita, donde los árbitros y los aficionados puedan acudir para enterarse de qué pasa en su mundo, sin tener que leer lo que dice el AS. A mí no me parece muy normal que me entere de las designaciones de una jornada por un diario regional en vez de por la página oficial de los árbitros.

En UEFA y en FIFA hay varias reuniones al año de árbitros, a las que acuden españoles. ¿Alguna vez la página del CTA se ha hecho eco de ellas? ¿Por qué consigo más información de páginas de Austria, de Australia o, incluso, de Fidji, que en la página de los árbitros españoles?

Hace un par de años se instauró el Trofeo Vicente Acebedo. Este año no han dicho nada de él. ¿Qué fue de la revista El Árbitro que iba a volver a publicarse? ¿Por qué tengo que leer el estudio del Dr. Casajús, miembro de la Escuela Nacional, sobre la forma fisica de los árbitros españoles en inglés, y encontrado por casualidad por internet? ¿Por qué Undiano Mallenco sigue siendo estudiante, que es lo que dicen de él en todas las "biografías" de internet? ¿Por qué no podemos leer el informe negativo de FIFA sobre el famoso chip para los goles fantasmas, que ha llevado a que prueben con los jueces de gol porque son más fiables y rápidos?

¿Hablo de las agresiones a árbitros en regional y en fútbol base? ¿Alguna postura oficial del CTA o de los comités territoriales? Hombre, si un directivo dice que "todos hemos pasado por eso", entiendo que no quieran hacer pública ninguna política encaminada a erradicar esa lacra del fútbol.

¿Sabéis la cantidad de peticiones de información que he realizado tanto al CTA como a los territoriales? ¿Sabéis cuántos me han contestado? ¿Sabéis cuántos me han contestado correctamente (quiero decir con la información correcta)? Algún comité me ha ayudado. Ellos saben quiénes son, y yo no diré nada por si les empiezan a llamar desde Madrid.

¿Qué pasa, que el CTA lo hace todo mal? No, por supuesto que no. Supongo que solo me fijo en lo malo, pero también hay que reconocerle lo bueno. Este CTA es el que está llevando a nuestros árbitros a la profesionalización. Con su "manía" por las pruebas físicas, tenemos la mejor generación de árbitros considerándolos desde el punto de vista de atletas. No recuerdo ahora mismo el último colegiado que no pasó las pruebas físicas sin estar lesionado, o el último del que los periodistas dijeran cosas como que "arbitra desde el centro del campo" o que "no puede ni con su alma", tan comunes no hace ni veinte años en los campos de primera.

Es verdad, como comentaba otro Anónimo en la entrada anterior, que el currículo arbitral de los miembros de la junta directiva del CTA es bueno. A lo mejor no bueno, sino buenísimo. Y suman mucha experiencia. Lo que yo digo es que tal vez les falte otro tipo de experiencia, que, ya que ellos no tienen, podrían buscarla fuera. Me han sorprendido gratamente las nuevas incorporaciones de Medina Cantalejo (para supervisar la segunda B) y de Medina Hernández (para supervisar a los asistentes). Por lo visto eran figuras que no existían y que yo pensé que llevaban mucho tiempo trabajándose. Más vale tarde que nunca. También se aludía a la presencia de Díaz Vega como Director Técnico. Tal vez no haya nadie mejor ahora mismo para ese cargo.

No es de eso de lo que me quejo. Son tres árbitros muy competentes, que están haciendo que el nivel del arbitraje español, en su conjunto, sea el más alto de su historia. Pero tampoco olvidemos que ellos no marcan la política del CTA. Simplemente hacen lo mejor que pueden dentro de los márgenes que les marca la junta directiva. Yo me quejo, sobre todo, del tufillo anticuado que tienen distintas facetas del trabajo del CTA: el tema de la formación de los árbitros, de la motivación de los jóvenes, de la gestión de grupos humanos, del importantísimo tema de la comunicación (hacia fuera y hacia dentro), de la representación de los árbitros, de su apertura a todo el mundo futbolístico...

Tenía en perspectiva un proyecto bonito, que me temo que con esta entrada se habrá ido al garete, pero creo que os merecíais una explicación. Sin ironías ni humoradas, como suele ser habitual en mí. Poniendo las cartas sobre la mesa.

¿Tú también, Bruto?

Yo también tengo un banquillo para aquellos árbitros que no están en condiciones, y se sientan en el banquillo hasta que lógicamente se recuperen.

Para los que nos quejamos de que los árbitros nunca hablan, ahí está "nuestro" presidente para demostrarnos lo contrario. Este hombre es una mina. Me acuerdo de hace años cuando todos los periodistas querían entrevistar a Iturralde González porque siempre hablaba, y siempre decía algo jugoso. De titular, vamos. Pero, no, ya nadie le llama, nadie le quiere. Pobre hombre.

Al vizcaíno le han quitado el sitio. Y nada menos que el presidente. Desde hace un par de años está que se sale. Es que es una detrás de otra. Que si pido perdón en público al Valencia, que si Pérez Burrull no tiene educación, que si no me sé los árbitros que he dejado al fresco, que si Delgado Ferreiro se queda de suplente... Una mina, este hombre es una mina.

¿Y qué van a hacer ahora los pobres árbitros? Supongo que antes, cuando se tomaban el café antes de un partido, ponían a parir a algunos periodistas, pero ahora no van a meterse con el presidente, ¿no? No vaya a ser que los oiga quien no debe. Y, hala, se entere don Victoriano y vaya y lo cuente en una radio.